12. gada 2018. maijā Muktadas al Sadra saraksts negaidīti ieguva plurālismu Irākas parlamenta vēlēšanās. Šis notikums satricināja visu politisko situāciju Tuvajos Austrumos. Citās valstīs tas tika sagaidīts gan ar pārsteiguma, gan satraukuma izpausmēm – īpaši neparastajā paralēlajā ASV, Saūda Arābijas un Irānas reakcijā.
Tomēr nebija nekāda iemesla būt pārsteigtam un vēl mazāk satraukumam. Muktadas al Sadra uzvarai nevajadzēja būt īstam pārsteigumam, jo tā tika gatavota ilgi. Bija vēl mazāka iemesla satraukumam, vismaz ikvienam, kurš vēlējās redzēt progresīvu politisko satricinājumu iznākumu reģionā. Dažas reakcijas bija pārsteidzošas. Laiks žurnāls pat izteica dīvainu ierosinājumu, ka Muqtada al Sadr ir Irākas "Trampa versija".
Pēdējo reizi es apspriedu Irākas politisko situāciju savā 4. gada 2017. jūlija komentārā, kuru nosaucu “Divi konkurējoši Irākas vidējās darbības scenāriji”. Tajā es apgalvoju, ka Islāma valsts [IS] paplašināšanās, kas toreiz bija tās virsotnē, noteikti sasniegs savas robežas. Tajā brīdī Irākas jautājums būtu izvēlēties starp diviem radikāli atšķirīgiem ceļiem, ko izvēlēties situācijā pēc IS. Tagad mēs esam sasnieguši šo brīdi.
Viens ceļš bija pseidoetniskās atdalīšanas ceļš (vai nu faktiski or de jure) trīs štatos: “šiītu” štatā, kas atrodas centrā un dienvidaustrumos, “kurdu” štatā ziemeļaustrumos un “sunnītu” štatā rietumos. Katru no šiem nosaukumiem es ievietoju pēdiņās, jo, protams, katrs šāds reģions patiesībā būtu daudznacionāls, neskatoties uz paātrināto etnisko attīrīšanu, lai gan tajā dominē viena grupa.
Šāda vienas valsts sadalīšana trijās pagātnē ir pārveidojusi salīdzinoši turīgu un varenu valsti daudz nabadzīgākā un ģeopolitiski daudz vājākā zonā. Mums ir nesenie ievērojamie Dienvidslāvijas un Lībijas piemēri, lai redzētu, kā šis scenārijs darbojas. Mēs varam viegli saprast, kāpēc Amerikas Savienotajām Valstīm un Rietumeiropas valstīm šāds iznākums varētu šķist vēlams. Tas varētu piesaistīt arī pseidoetniskos līderus trīs zonās.
Alternatīvais ceļš, ko Muktadas al Sadrs jau sen ir diezgan stingri aizstāvējis, būtu izveidot grupu aliansi visos trijos pseidoetniskajos reģionos, kā arī laicīgos Irākas spēkus. Pēdējais īpaši attiecas uz Irākas komunistisko partiju, kurai vēsturiski bija ievērojama organizatoriskā bāze, neskatoties uz nopietnām represijām. Šīs alianses vienojošajai politikai bija jābūt irākiešu nacionālismam. Tās programma galvenokārt būtu vērsta pret Amerikas Savienotajām Valstīm un citām “imperiālistu” lielvarām. Tas būtu otrkārt vērsts pret Irānas pretenzijām kontrolēt Irākas šiītu valdību, pamatojoties uz Irānas ajatollas Hameneja un viņa nākamo pēcteču reliģisko prioritāti.
Primārā opozīcija pret Amerikas Savienotajām Valstīm bija nepārtraukta kopš ASV iebrukuma 2003. gadā, pret kuru Muktada al Sadrs sīvi cīnījās. Sarežģītākas ir attiecības ar Irānu.
Šiītu kopiena Irākā ir dziļi sašķelta trīs dažādos veidos, kas pilnībā nepārklājas. Pirmo no tiem varētu saukt par divu konkurējošu klanu esamību. Tā kā šie klani savu ģenealoģiju meklē tālu atpakaļ un joprojām pastāv, tos ir visvieglāk definēt pēc diviem to slavenākajiem vadītājiem.
Viens no tiem ir lielais ajatolla Mohammad Mohammad Sadeqh al-Sadr. Pēc tautības viņš bija irākietis, un viņa organizatoriskā bāze atradās Bagdādē. Pēc Persijas līča kara beigām viņš turpināja dumpīgas darbības pret Sadamu Huseinu un viņa sekulāro politiku. Viņš tika noslepkavots 1999. gadā, lielākā daļa cilvēku uzskata, ka Sadama Huseina aģenti to noliedza. Muqtada al-Sadr ir viņa dēls.
Otru klanu tolaik un joprojām vadīja dižais ajatolla Ali al-Sistani, pēc tautības irānis, bet dzīvojis Nedžafā, kur viņš ir vadošais garīdznieks reliģiski ļoti nozīmīgajā imama Ali mošejā. Ali al-Sistani bija mazāk naidīgas attiecības ar Sadamu Huseinu un ciešas saites ar garīdznieku kolektīvu Kumā Irānā.
Otrs šķelšanās ir klases. Sadeqh al-Sadr klans bija īpaši spēcīgs tajās Bagdādes daļās (un citur), kurās dzīvoja nabadzīgākie šiīti. Viņš aizstāvēja viņu prasības pēc labākas materiālās atlīdzības sadales pretstatā vidusšķiras vietām, kas tiecās atbalstīt Ali al-Sistani.
Trešā šķelšanās, kas šobrīd tiek pieminēta mazāk, bet vienmēr pastāv, ir konkurence starp Najafu Irākā un Qomu Irānā. Nedžāfam, iespējams, ir labāka pretenzija uz šiītu reliģisko pārākumu pret šiītiem kā Ali kapa vietu. Tomēr Irānas revolūcijas rezultātā ir nostiprinājušās Kumas pretenzijas uz pārākumu.
Pastāv pretruna starp Ali al-Sistani kontroli pār imama Ali mošeju un viņa ciešajām saiknēm ar, daži teiktu, pakļautību Komas garīdzniekiem. Sadrista uzvara vēlēšanās bija viņa koalīcijas atmaksa. Viņa saraksts ieguva vairāk balsu nekā Ali al Sistani saraksts, neskatoties uz Irānas atbalstu. Trešajā vietā ierindojās pašreizējā premjerministra Haidera al Abadi saraksts, kuru atbalsta ASV.
Mums būs jāredz, vai Muqtada al-Sadr nākamajos gados spēs uzturēt šāda līmeņa atbalstu. Viņš var sagaidīt ļoti enerģiskus gan Irānas, gan ASV centienus viņu iedragāt. No otras puses, būt par nacionālistu standarta nesēju valstī, kurā ir šādas ekonomiskās un kultūras grūtības, ir ļoti spēcīga politiskā nostāja.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot