Ikvienam, kurš domā, ka New York Times ir daļa no “liberālajiem plašsaziņas līdzekļiem”, būtu labi pārbaudīts tādu grupu darbs kā Ziņojumu taisnīgums un precizitāte (FAIR), un tādi gadfly kā Noams Čomskis, Edvards Hermans, Deivids Pītersons un tā tālāk. The Times atkal un atkal ir parādījis, ka tas ir dominējošo ekonomisko un politisko spēku propagandas instruments. Runājot par kara jautājumiem, Times regulāri palīdz sist bungas vai nodrošina džingoistiem vietu, kur maldinoši runāt par Amerikas karu cēlumu un taisnīgumu.
Pirmdienas izdevumā “Piezīmes no frontes līnijām” laikraksts Times dod Remzijam Sulaimanam, Jūras korpusa rezerves majoram un Irākas un Afganistānas veterānu (IAVA) likumdevējam, iespēju uzrakstīt skaņdarbu ar nosaukumu “Urinācijas video, uzvedība, kas nav piemērota jūras kājniekam. "
Mēs pastāvīgi esam pārliecināti, ka jūras kājnieki ir par "godu, drosmi, apņemšanos" un ka, lai gan "karš ir netīrs bizness", karavīri, kas urinēja uz saviem upuriem, nebija "nepiemēroti jūras kājniekiem". Daudzi Suleimana komentāri izklausās tā, it kā cienīgu cilvēku tie aizkustinātu ar bijību un cieņu. Šeit ir izlase:
Vērtības, kuras es iemācījos, bija tādas, ka mēs nikni cīnāmies, bet saglabājam savu godu. Vienmēr. Mēs nogalinām kā sava biznesa nepieciešamība — nevis sporta, izklaides vai tāpēc, ka varam. Tas padara mūs par profesionāliem karotājiem. Mēs arī neņemam trofejas, suvenīrus, ķermeņa daļas un neapgānām mirušos. Tas mūs šķir un kāpēc mēs varam pretendēt uz morālo augsto līmeni un samierināties ar kara neglītumu. Pašreizējais ASV Centrālās pavēlniecības komandieris ģenerālis Džeimss N. Mattiss lieliski rezumēja kaujas noteikumus Irākā un Afganistānā: "Esiet pieklājīgs, esiet profesionāls, taču plānojiet nogalināt visus, kurus satiekat."
Pārvēršot karu par “biznesu” un kļūstot par “profesionāliem karotājiem”, kaut kādā veidā ir jāiegūst “morāls augstiens”. Suleimans pat lieto vārdu "perfekti", lai aprakstītu "kaujas noteikumus Irākā un Afganistānā": "Esiet pieklājīgs, esiet profesionāls, bet plānojiet nogalināt visus, kurus satiekat." Tas ir teikts ar visu nopietnību un ar nolūku izrādīties taisnīgs. Tas man atgādina Džona Lenona dziesmu “Working Class Hero”, kurā nelaiķis Bītls dziedāja: “Augšdaļā ir vieta, viņi tev joprojām stāsta, bet vispirms tev jāiemācās smaidīt, kad nogalinat.” Mums ir teikts, ka būt pieklājīgam robotam, kas ir gatavs nogalināt ikvienu, ir augstākie tikumi, kādi var būt brīvības un brīvības aizstāvjiem. Bet Suleimanam urinēšanas slepkavas ir “jūras kājnieki, kas rīkojas neprofesionāli un neatbilstoši. Ne tāpēc, ka viņi veica savu biznesu kaujas darbības laikā, bet gan tāpēc, ka viņi šķērsoja līniju pēc kauju pārtraukšanas.
Līdz ar atklāsmi, ka šie vīrieši urinēja uz saviem upuriem, ātri reaģēja ASV aizsardzības ministrs Leons Paneta, sakot, ka incidents ir "pilnīgi nožēlojams", un paziņoja par notikuma izmeklēšanu.
Es gribu jautāt: kas īsti ir “nožēlojams” vai “nepiemērots”? Urinēšana uz cilvēku līķiem, kurus nogalinājām kriminālā karā, vai pati nogalināšana (ti, karš)? Šis ir svarīgs jautājums, kas jāuzdod, jo, ja tā ir tikai urinēšana, kā Sulayman vēlas ticēt, un ka nebūtu skandālu, ja "mūsu karaspēks" vienkārši pārstātu nogalināt cilvēkus, tad mūsu atvienošanās no pieklājības ir daudz lielāka problēma nekā tiek saukts par "nožēlojamu".
(Piezīme: tas viss man atgādina Marka Tvena īso stāstu Kara lūgšana, kuru es iesaku ikvienam izlasīt šī raksta beigās.)
Vai mēs varam iedomāties sašutuma reakciju, ja mēs būtu Afganistānas un Irākas iedzīvotāji, lasot šo? Kā būtu, ja galdi būtu pagriezti un tieši mēs būtu iebrukuši, okupēti un regulāri pakļauti noziegumiem, kas "nepiemērotu jūras kājniekiem"? Vai kā būtu, ja šausmas, kuras mēs pārcietām, būtu smaidīgu jaunu vīriešu rokās, kuri rīkojās “profesionāli”? Vai mēs izbeigtu savas bēdas un teiktu sev: "Vismaz manas ģimenes slepkava man paspieda roku"? Kā mēs justos, ja laikraksts New York Times publicētu daļu pie raksta, kas mazināja mūsu grūtības un padarīja vainīgos par drosmīgiem jauniem vīriešiem?
Diez vai tas ir atsevišķs gadījums. Vienā no pirmajiem bezpilota lidaparātu uzbrukumiem Afganistānā pēc 2001. gada oktobra iebrukuma bija stāsts par Daraz Khan, afgāņu vīrieti, kuru nogalināja amerikāņu Hellfire raķete, jo viņš bija garš, bārda un turbāns. Saskaņā ar New York Times, Pentagona pārstāve Viktorija Klārka sacīja, ka "Mēs esam pārliecināti, ka tas bija piemērots mērķis," tomēr Klārka kungs atzīst, ka "mēs vēl precīzi nezinām, kas tas bija." Pat aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds piebilda ar apsūdzošo komentāru: "Kāds ir teicis, ka šie cilvēki nebija tādi, par kuriem uzskatīja cilvēki, kas pārvalda Plēsēju," viņš sacīja. "Mums būs tikai jānoskaidro. Neviens nevar daudz ko piebilst, izņemot vienu versiju un otru versiju. Nav nepieciešams daudz kritiskas domas, lai secinātu, ka nezināma vīrieša nogalināšanā nav nekā “piemērota”, jo viņš ir garš, bārdains un valkā turbānu. Ir skaidrs, ka ASV spēki rasistiski profilēja vīrieti un, kā saka, vispirms nošāva un vēlāk uzdeva jautājumus.
Vēl viens amerikāņu slaktiņa piemērs bija 2002. gada janvārī, kad Time Magazine ziņoja par to nākamajā mēnesī, atzīmējot, ka: "Izskatās, ka tas bija ideāls slepens uzbrukums, ASV īpašo operāciju karavīri 24. janvārī iebruka Šarzamas vidusskolā Uruzganā" un nogalināja visus klātesošos. Apsargs paslēpās grāvī un dzirdēja, kā vīrieši lūdz par savu dzīvību, taču neviens netika izglābts.
Pēc aculiecinieku stāstītā, ASV desantnieki pārcēlās uz Uruzganu 2. janvārī īsi pirms pulksten diviem naktī astoņu helikopteru un vismaz divu bruņotu humveju pavadībā. Vietējie afgāņi stāstīja, ka, kad amerikāņi ielauzās skolā, viņi atrada afgāņu kaujiniekus guļam un sāka apsmidzināt gultas ar apšaudēm.
Amerikāņi viņus apsūdzēja par talibu kaujiniekiem, taču viņi tos mēģināja iestāstīt ASV spēkiem, kuri, visticamāk, nesaprata viņu valodu: “Šarzamā nokautie karavīri, viņi saka, nebija ienaidnieka kaujinieki, bet gan pret Taliban karaspēks. lojāls ASV atbalstītajam pagaidu afgāņu līderim Hamidam Karzai. Viņi piederēja militārajai komisijai, ko iecēla jaunā provinces valdība, lai pārraudzītu atlikušo talibu ieroču savākšanu.
Raksts beidzas ar vēl vienu šausminošu atgadījuma izklāstu:
Viens no notikumu lieciniekiem stāstīja, ka amerikāņi nošāvuši afgāņus, kad tie paslēpās zem gultām un metās ārā no durvīm. Pentagons apgalvo, ka afgāņi sāka šaut pirmie, taču ciema iedzīvotāji saka, ka viņi nedzirdēja apšaudes no skolas iekšpuses. Tika atrasti divi miruši afgāņi ar sasietām plaukstu locītavām. Kāds ASV karavīrs atstāja zīmīti: “Lai jums jauka diena. No Damage Inc. Dažas dienas pēc uzbrukuma skolas klases joprojām bija biezās asinīs piesūkušās.
Ir daudz citu šādu asinspirts piemēru. Stāsti par bezpilota lidaparātu uzbrukumiem, kuros iet bojā veselas kāzu ballītes, vai ASV karavānas, kas atklāj uguni, traucoties cauri pilsētai, vai pat bēdīgi slaveno "nogalināt komanda” kur ASV karavīri medīja civiliedzīvotājus un uzņēma šausminošus attēlus, kuros viņi tur mirušos līķus, it kā tie būtu trofejas, un daudz kas cits ir viegli atrodams, pateicoties interneta spēkam. Tomēr masu mediji šīm asinspirtēm nav snieguši to pelnīto atspoguļojumu un jau iet uz leju atmiņas caurumā.
Piemēram, lai gan New York Times stāstu par Darazu Khanu atspoguļoja vienā rakstā, kura kopējais garums ir 1,758 vārdi, divu mēnešu laikā pēc incidenta un nekad netika atspoguļots Uruzganas slaktiņš, tas pats neattiecas uz incidentu, kurā Kanādas karavīri tika nogalināti “draudzīgā ugunsgrēka” gadījums, kas pazīstams kā Tarnakas fermas incidents. 2002. gada aprīlī amerikāņu F-16 ziņoja, ka redzējis zeme-gaiss uguni, lūdza apšaudīt šo vietu un, atrodoties "gaidīšanas režīmā", pilots bombardēja vietu, pirms viņam lika "aizturēt uguni". . .Draudzības, Kandahāra. Divu mēnešu laikā incidents saņēma astoņus rakstus, kuru kopējais apjoms bija gandrīz 6,500 vārdu.
Nesen ANO ziņoja, ka Afganistānā spīdzināšana ir "sistemātisks”. Tā kā ASV ievēro tradīciju par garu impēriju līniju, kas cenšas kontrolēt Afganistānu, un tās nekad to nedara, ir bijusi paļaušanās uz vietējiem spēkiem, kas nesaudzīgi sekos dominējošajai islāma kustībai Taliban. Īpaši šausmīgs piemērs bija Dasht-i-Leili slaktiņš, kurā tūkstošiem aizdomās turēto talibu kaujinieku tika notverti, uzglabāti metāla konteineros un nosmakti līdz nāvei — tas viss notika ar ASV zināšanām un, iespējams, uzraudzību.
Kas attiecas uz Irāku, mēs varam pievērsties a medicīniskais ziņojums, kas tika izlaists 2010. gada beigās un kurā mēs uzzinām, kā mūsu 2004. gada novembra ASV uzbrukuma Fallūdžai sekas bija sliktākas par to, ko ASV nodarīja Hirosimai, kad nedaudz vairāk nekā pirms 65 gadiem Amerikas Savienotās Valstis kļuva par pirmo un vienīgo valsti, kas izmantoja kodolierocis ("mazais zēns") kaujas laukā. Tas bija Hirosimā, Japānā. Trīs dienas vēlāk Nagasaki tika nomests vēl viens kodols (“resnais zēns”).
Atgriežoties Fallūdžā, mūsu nelegālā agresijas kara sākumā, kad mēs “atbrīvojām” valsti, mēs iekārtojām militāro bāzi netālu no skolas pilsētā. Protams, iedzīvotāji, kas nebija Sadama draugi, protestēja. Un protesti pieauga. ASV karavīri, sapratuši, ka viņus nesagaida ar konfektēm, atklāja uz tiem uguni, nogalinot 17 un ievainojot 70. Spriedze pieauga un saasinājās, kad vietējie iedzīvotāji saķēra četrus Blekvoteras algotņus, pakāra tos no tilta un aizdedzināja pakārienu. ķermeņi. ASV atbildēja smagi un nesamērīgi (ti, kara noziegums). Kā jau gaidīts, Fallūdža kļuva par pretestības simbolu ASV karaspēkam. Tas bija 2004. gada pavasaris.
Pēc prezidenta vēlēšanām 2004. gada novembrī un pretestībai augot kā meža ugunsgrēks, ASV veica vēl vienu masveida uzbrukumu, kura rezultātā notika daudzi kara noziegumi. Mēs burtiski iznīcinājām pilsētu, bet pirms to izdarījām, mēs atteicāmies ļaut "cīņas vecuma vīriešiem" doties prom, lai gan bija plaši zināms, ka pretošanās cīnītāji jau bija devušies prom. Sekoja iznīcināšanas orģija, iesaistot parastos un ķīmiskos ieročus (white phosphorus/Whiskey Pete/WP). Daži saka, ka WP nav ķīmiskais ierocis. Tā vienkārši nav taisnība, jo mēs paļāvāmies uz WP ķīmiskajām īpašībām kā ieroci un izmantojām tās pret cilvēkiem, kas juridiski to veido kā ķīmisko ieroci.
Fallūdža, iespējams, nekad neatgūsies no mūsu agresijas fiziskajiem bojājumiem, un ietekme uz veselību, iespējams, turpināsies gadiem ilgi. Tāpat kā Japāna, kas joprojām cīnās ar atomu nokrišņiem un ASV militāro klātbūtni, kur iedzīvotājiem ir paredzēts segt lielu daļu rēķina par mūsu postošo klātbūtni (Okinavas iedzīvotāji joprojām cenšas mūs izlikt), Fallūdžas iedzīvotājiem ir grūta dzīve. no tiem, un nav iemesla uzskatīt, ka ASV ir kādi nodomi viņiem to atvieglot. Faktiski aptuveni vienīgā reize, kad prezidents Obama ir pieminējis Fallūdžu, ir bijis mūsu pārciesto ciešanu kontekstā, kā viņš to darīja, būdams ASV senators.
Lai gan pirms kara un kara laikā pret Sadamu Huseinu tika sastādīts sūdzību saraksts, šķiet, ka trīs gadu laikā pēc okupācijas mums izdevās panākt katru no tām: masveida patvaļīgi aresti, spīdzināšana, dažādi starptautisko tiesību pārkāpumi, tostarp kara noziegumi un noziegumi. pret cilvēci, terorisma un ķīmisko ieroču izmantošanu pret Irākas tautu.
Saskaņā ar Lauka artilērijas žurnāls, armijas publikācija:
WP izrādījās efektīva un daudzpusīga munīcija. Mēs to izmantojām skrīninga misijām divos pusgaros un vēlāk cīņā kā spēcīgu psiholoģisku ieroci pret nemierniekiem tranšeju līnijās un zirnekļu bedrēs, kur mēs nevarējām ietekmēt tos ar HE [High Explosive]. Mēs izšāvām "krata un cep" misijas uz nemierniekiem, izmantojot WP, lai tos izskalotu, un HE, lai tos izņemtu.
Baltais fosfors tika izmantots kā ķīmiskais ierocis — ASV armijas izdevums to raksturoja kā “efektīvu un daudzpusīgu munīciju”, kur tā ķīmiskais īpašums tiek izmantots “kā psiholoģisks ierocis”, lai tos vieglāk nogalinātu. “Kara metodei” pat ir nosaukums: “krata un cep”. Kad Irākas partizāni nokļuva “tranšeju līnijās un zirnekļu bedrēs, kur mēs nevarējām uz tām iedarboties ar HE”, jūras kājnieki izmantoja viskiju Pītu, lai tās “izkratītu”, lai varētu “izcept” ar HE.
Lai atklātu faktu, ka mēs jau sen zinām, ka WP tiek izmantots kā ķīmiskais ierocis, mēs varam pievērsties 1995. gada DIA dokumentam ar nosaukumu "IESPĒJAMĀ FOSFORA ĶĪMISKĀS VIELAS IZMANTOŠANA” tas bija par Sadama Huseina iespējamo viskija Pīta lietošanu pret kurdiem 1991. gadā (sacelšanās, ko ASV aicināja un pēc tam ļāva Sadamam apspiest). Šajā dokumentā mēs skaidri atzīstam WP kā ķīmisko ieroci:
IRĀKAS IESPĒJAMĀ FOSFORA ĶĪMISKO IEROČU IZMANTOŠANA — 1991. GADA FEBRUĀRA VĒLĀ, PĒC KOALĪCIJAS SPĒKU UZVARĀS UZ IRĀKU, KURDU DUMPIEŠI PAstiprināja SAVU CĪŅU IRĀKĀ. BRUTĀLĀS IEKĀRŠANAS LAIKĀ, KAS PĒC KURDU DUMPŠANĀS, PREZIDENTAM SADAMAM (HUSEINAM) LOJĀLIE IRĀKAS SPĒKI, IESPĒJAMS, IR IZMANTOJIET BALTĀ FOSFORA (WP) ĶĪMISKOS IEROČUS PRET KURU:3412OPULCOORDS. N/04401E) (IRĀNAS ROBEŽAS PIEVIENA ) UN DOHUK (GEOCOORD:3652N/04301E) (IRĀKAS ROBEŽAS PIEVĒRĒ) PROVINCES, IRĀKA. WP ĶĪMISKĀ VIELU PIEGĀDĀJA AR ARTILĒRIJAS LĪDZEKĻIEM UN HELIKOPTERU KUĢIEM (ŠAJĀ LAIKĀ NAV SĪKĀKAS INFORMĀCIJAS). Acīmredzot ŠOREIZ IRĀKĀ NEIZMANTOJA NERVU GĀZI, KĀ 1988. GADĀ, IRĀKĀ HALABJĀ (GEOCOORD:3511N/04559E), JO BAIDĀS NO IESPĒJAMĀS APVIENOTĀS VALSTS (LED COALITION) ATriebības. ŠIE ZIŅOJUMI PAR IESPĒJAMĀM WP ĶĪMISKO IEROČU UZBRUKUMIEM ĀTRI IZplatījās ERBILAS UN DOUKAS KURDU IEDZĪVOTĀJOS. REZULTĀTĀ SIMTIEM TŪKSTOŠU KURDU BĒGĀ NO ŠIEM DIVIEM RAJONIEM UN PĀRSĒRA IRĀKAS ROBEŽU UZ TURCIJU. ATTIECĪBĀ UZ TO, TURCIJAS IESTĀDES IZVEIDOJA VAIRĀKUS BĒGĻU CENTUS UZ TURCIJAS UN IRĀKAS ROBEŽAS. KURDU BĒGĻU SITUĀCIJA ŠAJOS CENTROS IR IZMILUSĪGA — TIEŠI NAV PATVĒRTU, ĒDIENA, ŪDENS UN ĀRSTNIECĪBAS IESPĒJAS (Šobrīd NAV SĪKĀKAS INFORMĀCIJAS).
Tas skan gandrīz kā ASV aplenkums Fallūdžā. 1991. gadā tieši kurdu nemiernieki, kurus mudināja prezidents Bušs, bet pēc tam ļāva viņus sagraut, saņēma Sadama brutālu apspiešanu ar WP, un simtiem tūkstošu cilvēku aizbēga, lai dzīvotu šausmīgās patversmēs. Tieši tā notika ar Fallūdžu.
Lai gan pulkvežleitnants Venable atzīst, ka WP tika izmantots tā toksisko īpašību dēļ kā “kara paņēmiens”, viņš nepareizi apgalvoja, ka tā izmantošana bija likumīga. Tas nebija. Pat saskaņā ar sadaļu no instrukciju rokasgrāmatas, ko izmantoja ASV Armijas pavēlniecības un ģenerālštāba skola (CGSC) Fortlīvenvortā, Kanzasā, ir skaidrs, ka “ir pret zemes kara likumiem izmantot WP pret personāla mērķiem”.
Bet neuztraucieties, Amerika. To “pieklājīgi” darīja “profesionāli karotāji”, kuriem ir “gods”.
Vēl viena interesanta lieta, kas atklājās, kad amerikāņi pagājušajā mēnesī devās prom, bija New York Times reportieris, kurš uzgāja aptuveni četrsimt lappušu ASV militāro dokumentu, kas attiecas uz 2005. gada Haditas slaktiņš kur amerikāņu karavīri nogalināja gandrīz divus desmitus civiliedzīvotāju, no kuriem daudzi bija sievietes un bērni. Rakstā mēs lasām par liecību, kurā karavīrs saka, ka slepkavības nebija "ievērojamas", jo: "Tas notika visu laiku, ne vienmēr MNF-Rietumos, bet visā valstī."
Šis ir tikai piemērs šausmām, ko Afganistānas un Irākas iedzīvotāji ir pārcietuši. Irākā vien ir gājuši bojā vairāk nekā miljons cilvēku, un miljoniem cilvēku ir etniski attīrīti no savām kopienām vai guvuši ievainojumus vai traumas, vai slimojuši ar vēzi, jo mēs izmantojam noplicināto urānu. Afganistānā karš un okupācija ir izrādījušies tik nepopulāri, ka atbalsts talibiem ir ievērojami pieaudzis. 2007. gadā pirms prezidenta Obamas "uzplūda" talibi kontrolēja pusi valsts. Tagad viņi kontrolē vairāk nekā 90%. Karš un okupācija ir izrādījušies tik nepopulāri, ka viceprezidentam Baidenam ir nācies mainīt ceļu un teikt, ka talibi navienaidnieks”, kā Taliban atver an birojs Katarā sākt sarunas par kara izlīgumu.
Suleimans saka, ka jūras kājnieki "rīkojas pareizi, jo tā ir pareizi neatkarīgi no tā, ko pieļautu apkārtējie", taču tas acīmredzami tā nav, ņemot vērā faktu, ka Irākas karš turpinājās gandrīz deviņus gadus un ka Afganistāna Karš ir vēl nikns tālāk. Abi šie kari bija pilnīgi nelikumīgi (un amorāli), un ikviens karavīrs, kurš tajā piedalījās, pārkāpa viņu uzņemšanas zvērestu un nerīkojas pareizi. Patiesībā iemesls, kāpēc simtiem tūkstošu karavīru nav rīkojušies pareizi, ir tas, ka viņi bija paklausīgi apkārtējiem. Pretošanās nebija “atļauta”, kā arī netika pieļauta. Sodīti tie karavīri, kuri atteikušies pildīt pavēles un "rīkoties pareizi, jo tā ir pareizi neatkarīgi no tā, ko pieļautu apkārtējie". Tādi cilvēki kā Ērens Vatada, Nasers Abdo, Stīvens Funks, Viktors Agosto un Bredlijs Menings ir niecīga pretošanās dalībnieku daļa, un sods tika prasīts katrā gadījumā. Pat Aleksisas Hačinsones gadījums — karavīrs, kurš atteicās izvērst, lai viņa varētu rūpēties par savu jaundzimušo bērnu, — militārpersonas centās viņu sodīt par pareizu rīcību.
Ir vērts atzīmēt, ka Sulayman skaņdarbā pilnībā nav ietverta politiskā, ekonomiskā, ekoloģiskā un cilvēciskā realitāte, kas saistīta ar kariem, kurus viņš aizstāv. Viņš runā par cēlām vērtībām, bet īsts gods, drosme un apņemšanās slēpjas nevis pavēlēs iet un nogalināt un ieņemt, bet gan nepaklausībā. Tas, kas padara kādu drosmīgu vai varoni, ir nevis pieklājīgs un profesionāls karotājs — algotnis — noziedzīgai impērijai, bet gan pretošanās tai. Ja Suleimans vēlētos redzēt patiesu rakstura kvalitāti, viņš meklētu Bredliju Meningu, kurš ir izturējis gandrīz divus gadus ilgu ieslodzījumu, bieži vien mokošos apstākļos, par dokumentu nopludināšanu, kas atklāj korupciju un noziedzību Amerikas karos un ārpolitikā. Tas, ka laikraksts Times nodrošināja Suleimanam platformu, kurā izplatīt savas džingoistiskās muļķības, daudz saka par “reģistra papīru” un viņu kalpošanu kara meistariem.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot