Pagājušajā gadā es NovērtētusTeda Ralla grāmata Antiamerikāniskais manifests kur es to kritizēju divu galveno iemeslu dēļ: (1) tas bija pārāk ātri, lai aizstāvētu neprātīgu vardarbību pret mūsu valdošajām šķirām (ti, kapitālistu un koordinatoru šķirām):
Ko gan simts tūkstoši saniknotu ņujorkiešu, kas bruņoti ar ķieģeļiem (vai ieročiem), varētu paveikt? Diezgan daudz. (45p.)
Un (2) tas noraidīja redzējumu, vai priekšstata politika:
[S]Stratēģija plānot to, kas notiks, pirms tiek atbrīvots no vecā, ir veltīgs darbs. (55p.)
Savā grāmatā Teds pat teica, ka, ja mūsu bezprātīgā, bezredzamā sacelšanās izraisīja kaut ko sliktāku par to, ko mēs pašlaik izturam, tas ir labi:
Pastāv risks, ka tas, kas notiks tālāk, var būt sliktāks. Terors, kas sekoja Francijas revolūcijai. Staļina tīrīšanas sekoja Krievijas revolūcijai. Masu bads un kultūras revolūcija sekoja Mao Ķīnas revolūcijai. Mums ir jāizmanto šī iespēja. (219 lpp.)
Vienā no Rall jaunākajām sindicētajām slejām Revolūcijas jaunā seja: pasaule pēc Tunisijas un Ēģiptes, viņš citē mani, sakot, ka mums joprojām vajadzētu darīt vairāk, lai izveidotu populāru revolucionāru kustību, lai izveidotu jaunu sabiedrību, kas nav ekspluatējoša un nomācoša. Teds noraida šo aicinājumu veidot kustību, norādot uz mūsu esošo sociālo klimatu un sakot, ka tas nav iespējams.
Viņš saka, ka tā ir "tradicionālo marksistu" domāšana.
(Pirms turpinu, es vēlos precizēt, ka neesmu tradicionāls vai ortodokss marksists. Patiesībā es nemaz neuzskatītu sevi par marksistu. Es neesmu antimarksists, taču man ir pārāk daudz ideoloģisku atšķirību, lai uzskatu sevi par marksistu. Piemēram, es domāju, ka tradicionālais vai ortodoksālais marksisms ir pārāk ekonomisks. Tas liek pārāk daudz uzsvaru uz šķiras lomu sociālajās lietās, pat saucot to par bāzi, vienlaikus klasificējot citus svarīgus sociālos faktorus, piemēram, dzimumu, seksualitāti, rasi. , kultūra, autoritārisms utt. kā virsbūve. Turklāt marksisms ir akls pret koordinatoru šķiru! Nav tikai viena valdošā šķira, kapitālisti. Ir divas: kapitālistu un koordinatoru šķira — pēdējā sastāv no tiem, kas to nedara. man pieder ražošanas līdzekļi, bet man ir monopols attiecībā uz prasmēm, kas nodrošina viņiem bagātību un varu pār mums, pārējiem strādnieku šķiras rēcieniem. Uzskatu sevi par zināmā mērā libertārā sociālisma stila anarhistu vai parekonistu — skat. ekonomika. Man šķiet, ka sociālismam ir trīs prasības: ražošanas aktīvu sociālā īpašumtiesības; darba ņēmēju un patērētāju ekonomikas plānošana, izmantojot līdzdalības demokrātisko procesu; un egalitāra bagātības sadale, kuras pamatā ir pūles un upuri. Lai to panāktu, būs nepieciešama līdzsvarota darba sadale, kas ne tikai dod iespēju visiem darbiniekiem kvalitatīvi pārvaldīt savas lietas, bet arī atceļ koordinatoru klasi. Es uzskatu, ka šīs šķiras atzīšana un nepieciešamība pēc līdzsvarota darba dalīšanas ir būtiska jebkurai strādnieku šķiras ideoloģijai, kas cenšas atbrīvoties.)
Mēs abi ar Tedu piekrītam, ka mūsu esošās politiskās un ekonomiskās sistēmas nav ilgtspējīgas un ka dažādās ekonomiskās, politiskās un ekoloģiskās krīzes, ar kurām saskaramies, sniedz mums iespēju un atbildību rīkoties, lai mainītu pasauli, kurā dzīvojam. Taču tā paša iemesla dēļ Teds noraida vajadzību pēc kustību veidošanas — ka esošais sociālais klimats padara "neiespējamu izveidot šādu organizāciju" — tieši tāpēc es uzskatu, ka tas ir nepieciešams. Daļa no kustības veidošanas procesa ir sociālā klimata maiņa; atbrīvo apziņas; padarot neiespējamo iespējamu.
Šeit es atkal gandrīz piekrītu Tedam, ka:
[Oficiālie kreisie, kādi tie pastāv šodien — MoveOns, Maikls Mūrs, Zaļā partija u.c. — ir pēc būtības diskreditēti pašreizējā, strauji radikalizējošos politiskajā vidē. Vecmodīgie liberāļi nevar īsti palīdzēt, viņi nevar īsti cīnīties, ne tad, ja vēlas saglabāt savas nožēlojamās pozīcijas, tāpēc viņi īsti nemēģina. Amerikas topošie revolucionāri — tikko bezpajumtnieki, nelikumīgi atsavinātie, veselības aprūpes nozares bankrotējuši cilvēki — uz impotento oficiālo kreiso pusi var raudzīties tikai ar nicinājumu.
Mūsu sociālajā klimatā, kurā valda plaši izplatīta apātija un mūsu seksistiskās, rasistiskās, autoritārās un uz klasēm balstītās sociālās sistēmas, kā arī mūsu atdalīšanās no mūsu kopienām, kā arī tas, cik lielā mērā mēs esam džingoistu sabiedrība (es redzēju ļaudis Ārlingtonā, TX — no kurienes es esmu — aplaudējiet bijušajam prezidentam Džordžam Bušam un Afganistānas okupantiem, kad viņi parādījās uz lielā ekrāna Cowboys stadionā Super Bowl XLV laikā), vienkārši nekas neliek domāt, ka, ja es vai neliela domubiedru grupa sāka apmētāt policiju ar Molotova kokteiļiem un ķieģeļiem vai apšaut vadītājus un politiķus, ka sabiedrība mūs sirsnīgi pieņemtu vai ka viņi solidāri pievienosies mūsu cīņai par valdības gāšanu.
Ja es ietu Fortvērtas centrā un, tāpat kā Mohameds Buazizi no Tunisijas, veiktu pašsadedzināšanos kā sociālo komentāru veidu, es reāli nedomāju, ka valsts saceltos un izraisītu tautas sacelšanos, kas spontāni radītu post- seksistiskā, postrasistiskā, postautoritārā un postkapitālistiskā sabiedrība. Džo Staks pagājušajā gadā ar lidmašīnu ielidoja IRS ēkā, protestējot pret politisko un ekonomisko korupciju. Vai Amerika sacēlās? Vai lielākā daļa amerikāņu skatās uz viņa paveikto ar apstiprinājumu? Lai gan sabiedriskās domas aptaujas liecina, ka liela daļa Amerikas iedzīvotāju neuzticas valdībai un uzņēmumu vadītājiem, viņi uz vardarbību neskatās pārāk laipni, ja vien vainīgais nav tērpies sportiskā Old Glory tērpā (un pat šeit ir nepieciešams ievērojams daudzums propagandas un baiļu celšanās). sasniegt vēlamo rezultātu: karš).
Es nedomāju, ka es šeit esmu naivs.
Es gandrīz ar absolūtu pārliecību zinu, ka, ja es darītu šīs lietas, es iedrošinātu mūsu politiskos un ekonomiskos līderus un, iespējams, nodarītu vairāk ļauna mūsu cīņām nekā jebkas cits. Es dzirdu, kā Obama un Klintone tagad noraida vardarbību un aicina uz miermīlīgiem protestiem, tāpat kā Ēģiptē un citur pasaulē. (Vai Mubaraku sagrāva dusmīgs, vardarbīgs pūlis bez programmatiskas nākotnes vīzijas? Kustība, kas vakar izbeidza diktatora atkāpšanos, lielākoties bija mierīga; brīnišķīgs apliecinājums revolucionāras nevardarbības spēkam. Tālākais joprojām ir ļoti Tā kā nav skaidrs, vai Ēģiptes strādnieku šķira ir pieņēmusi radikālu programmu, lai faktiski iegūtu varu, joprojām pastāv liela iespēja, ka, lai gan sociālais, politiskais un ekonomiskais klimats var uzlaboties, kapitālistu un koordinatoru šķiras joprojām var kontrolēt valsti ar strādnieku šķiru, kas joprojām ir pakļauta.) Un, protams, man ir ironija par vardarbīgākās un bruņotākās valsts vadītājiem, kādiem pasaulei jebkad ir bijusi nelaimīga veiksme un kuri nejauši met bumbas un sūta Predator bezpilota lidaparāti visā pasaulē, lai šautu Hellfire raķetes, rīkojas tā, it kā viņi patiešām dod priekšroku mieram, nevis vardarbībai. Vardarbīgi liekuļi, kuriem ir vara, var viegli izmantot mūsu vardarbīgās darbības pret citiem, lai iedzītu ķīli starp mums un pārējiem iedzīvotājiem.
Mēs abi ar Tedu apbrīnojam Noamu Čomski par viņa ieguldījumu, palīdzot citiem izprast pasaules varas dinamiku un netaisnību, un šī runa par bruņotu pretošanos man atgādina kaut ko, ko viņš teica pirms neilga laika:
Mums ir jāsaskaras ar realitāti, ka mūsu darbībām ir sekas, un tās ir jāpielāgo reālajiem apstākļiem, lai cik grūti būtu saglabāt mieru, saskaroties ar apkaunojošiem noziegumiem, kuros mēs esam tieši un būtiski iesaistīti.
Mums ir jācīnās. Tas vairs nav diskusijās. Cik vien mēs varam to darīt mierīgi un nevardarbīgi, mums tas jādara. Bet man nav nekādu problēmu ar vardarbības izmantošanu pašaizsardzībai. Un es esmu pārliecināts, ka mēs ar Tedu tam piekrītam. Tomēr mēs vienkārši neatrodamies laikā vai vietā, kur mums vajadzētu izmantot vardarbību, lai sevi aizstāvētu. Lielākā daļa sabiedrības vienkārši nejūtas pakļauti mūsu valdības un ekonomikas līderu uzbrukumiem vai vismaz nepietiekami, lai attaisnotu vardarbīgu pūli. Daudzi cilvēki, ar kuriem es saskaros, neuzskata, ka pašas sistēmas ir jānomaina. Daudzi joprojām uzskata, ka problēma ir tikai daži slikti āboli.
Jebkuras cīņas izredzes lielā mērā būs atkarīgas no tautas atbalsta. Un, lai gan ir maz ticams, ka šādu kustību nekavējoties pieņems lielākā daļa amerikāņu, mums ir jāapzinās mūsu aktivitātes, lai mēs veicinātu izaugsmi un iegūtu atbalstu.
Un mums vajadzētu mācīties no pagātnes kļūdām. Vai mēs vēlamies kustību, kuru vada revolucionārs avangards? Vai ir noderīga klases apziņa, kas atpazīst koordinatora klasi? Vai mums vajadzētu piešķirt ekonomiku par prioritāti pār citām sociālajām problēmām, piemēram, rasi, autoritārismu, dzimumu un tā tālāk? Kā būtu jāstrukturē mūsu grupas, organizācijas, tīkli un koalīcijas? Vai ir noteiktas vērtības vai ideoloģiski mērķi, ko mēs vēlamies sasniegt, un cik daudz mēs varam tos konfigurēt savās kustībās? Mēs zinām, ka pasaule ir sajukusi. Mēs zinām, ka mums kaut kas jādara lietas labā. Bet kā mēs to darām, lai mēs faktiski veidotu kaut ko jaunu, nevis tikai aizstātu vienu nomācošu sistēmu ar citu? Šie jautājumi ir svarīgi, un tos neizbēgami uzdos tie, kas vēl nav mūsu nometnē.
Un man ir savas idejas, kā atbildēt uz šiem jautājumiem, un to iemesli.
Nē, mēs nevēlamies, lai mūsu kustības vadītu revolucionārs avangards. Mums jāvada savējie. Revolucionārie avangardi ir vienkārši instrumenti, ko izmanto, lai strādnieku šķiras kustību apvienotu vai pārvērstu par koordinatoru klases revolūciju. Līdzeklis mūsu kustībām, lai tās neļautu pārņemt koordinatoriem, ir pēc iespējas vienlīdzīgi sadalīt iekšējos uzdevumus un varu starp visiem locekļiem un dalībniekiem. Citiem vārdiem sakot, mums ir vajadzīga pašorganizēta un pašvadīta tautas revolucionāra kustība, kuru tieši kontrolē tās dalībnieki. Tiklīdz mēs nododam savas cīņas līderu kadram, mēs esam veikuši nāves nomešanu ceļos.
Apzinoties, ka ir trīs klases, nevis tikai divas, mūsu cīņām ir ārkārtīgi liela nozīme. Ja mēs vēlamies strādnieku šķiras atbrīvošanu, tad koordinatoru šķiras pastāvēšanas un draudu atzīšana mums piedāvā iespēju to risināt.
Un nē, mums nevajadzētu piešķirt prioritāti ekonomikai pār citām sociālajām netaisnībām, kā arī mums nevajadzētu uzskatīt dzimumu, rases un autoritārisma jautājumus par šķiru kara blakusproduktu. Cīņa ar seksismu noteikti ir saistīta ar tādu ekonomisko problēmu risināšanu, kas vīriešus izvirza uz priekšu par sievietēm, taču tas attiecas arī uz dzimumu nevienlīdzības risināšanu mājās, kultūrā un visās mūsu kopienās. Ja sievietes ir galvenās aprūpētājas un kuru dzimumu lomas lielākoties nozīmē kalpošanu vīriešiem, tad viņām vienkārši nav laika vai enerģijas spēlēt revolucionāru.
Mums ir vajadzīga kustība, kurai ir līdzsvarots sociālais skatījums un kuras mērķis ir sociālās atbrīvošanās kopums. Tik milzīgas pārmaiņas tautas apziņā nenotiks vienas nakts laikā, un tas nenotiks bez rūpīgas plānošanas.
Mums nav jāgaida, līdz šāda kustība pastāvēs, pirms sākam veikt tiešus pasākumus un veikt pilsoniskās nepaklausības aktus, taču šīm darbībām vajadzētu būt daļai no šādas bezšķirīgas, pašorganizētas un pašu pārvaldītas kustības veidošanas; līdzekļiem jāpapildina mērķis. Panākumu izredzēm starp šādas kustības neesamību un tās esamību nevajadzētu būt pārāk sarežģītai, lai noskaidrotu, kura ir labāka. Atšķirība ir: zinot, ko mēs gribam, un mums ir priekšstats par to, kā mēs vēlamies tur nokļūt, un ne. Vienīgie patiesie jautājumi, ko es redzu, ja varam vienoties, ka mēs vēlamies šādu pasauli, ir: ko mēs darām, lai izveidotu šādu kustību?
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot