Peļņa pār cilvēkiem – tā ir maksimums.
Ideālā sabiedrībā, kurā peļņa ir aizliegta un kas atbilst cilvēku vajadzībām un vēlmēm sociāli un ekoloģiski labvēlīgā veidā, varbūt reklāmai varētu būt nozīme.
Līdz tam es domāju, ka komercialitāte ir pelnījusi traipu uz tās kleitas.
Mans draugs veido doktora disertāciju, un tēma par reklāmu ietekmi uz sabiedrību noteikti ir daļa no tā.
Viņš pat plāno izmantot komplementāro holismu kā konceptuālu instrumentu, lai pētītu attiecības starp medijiem un sociālajām kustībām.
Pat pirms viņš mani palaida savā darbā, šī tēma nesen bija manā prātā.
Mēs ar sievu šonakt skatījāmies televizoru, kamēr Lūsija gulēja. Dažās reklāmās tiek reklamēti mājas uzkopšanas līdzekļi.
Apkopēja?
Sieviete.
Tāpēc, kad mans draugs izvirzīja disertācijas tēmu, man bija daudz domu, ko piedāvāt.
Šeit ir manas domas par to, kā mediju reklāmas ietekmē visas četras sfēras (politiku, ekonomiku, radniecību, kopienu).
Ekonomikā tas ir daudz acīmredzamāk, it īpaši, ja esat pazīstams ar Hermaņa un Čomska piedāvāto propagandas modeli. Komerciālie mediji ir ļoti atkarīgi no reklāmām, un tas atspoguļojas to ikdienas darbībā. Tas apstiprina veco sakāmvārdu, ka tu nekož rokā, kas tevi baro.
Iekš
Radniecības jomā, kā atzīmējām mana sieva un es, mēs redzam, ka tā veido un apliecina seksistisku uzvedību. Ja sludinājums ir par zāles pļāvēju, jūs, visticamāk, redzēsit vīrieti, bet, ja tas ir dārza puķes, varat derēt, ka tā būs sieviete. Dažreiz militārpersonas parāda sievieti kaujas lomā, bet vēstījums atstāj iespaidu: "Redziet, arī sievietes var to izdarīt." Roberts Džensens ir sniedzis dažus komentārus par to, kas tiek definēts kā sievišķība un kas tiek uzskatīts par vīrišķību, un tas ir interesants vingrinājums. Neatkarīgi no atbildēm, ko jūs saņemat, aptaujājot citus, acīmredzamais jautājums ir: "Kāpēc otra dzimuma pārstāvjiem nevar būt šī funkcija?" Ja vīrieši ir stipri, kāpēc sievietes nav? Ja sievietes ir gādīgas, kāpēc ne vīrieši? Tā tālāk un tā tālāk.
Sabiedrībā mēs varētu aplūkot tādu cilvēku kā Ben Bagdikian un Robert McChesney darbus, kas attiecas uz plašsaziņas līdzekļu konglomerāciju. Kas notiek, kad vietējie, sabiedriskie mediji nevar konkurēt ar augsti finansētiem mediju konglomerātiem? Viņi pārstāj darboties. Un ko tas nodara vietējiem iedzīvotājiem? Kā jūs droši vien zināt, viņiem trūkst informācijas, kas saistīta ar viņu kopienām. Mēs, visticamāk, uzzināsim par laikapstākļu balonu mānīšanu, nevis to, kas notika uz ielas, atstājot mūs neinformētus un bezspēcīgus.
Es domāju, ka mana drauga disertācija palīdzēs parādīt komplementārā holisma/totalitātes/radikālās teorijas lietderību.
Tas palīdz mums redzēt plašumu un savstarpēji saistītās attiecības, kas sastopamas visā sabiedrībā. Ja visās sabiedrībās ir ekonomikas, politikas, radniecības un kopienas/kultūras sfēra un ja visi jautājumi ir atrodami visās sfērās un palīdz vai nu kopīgi definēt vai pielāgoties, evolucionēt vai revolucionizēt sabiedrību, tad tā rīkojas, vai arī tam ir kāda ietekme uz esošajām organizācijām, kas var būt zem “viena jautājuma” karoga?
Tas, ko es saprotu, ir šāds: konceptuāli runājot, vai tiešām ir jēga koncentrēties uz strādnieku vai sieviešu atbrīvošanu, vai pamatiedzīvotāju atbrīvošanu, vai dzīvnieku atbrīvošanu, vai zemes atbrīvošanu utt.? Nez, vai “sociālā atbrīvošanās” pat aptver to, kas šeit īsti notiek, jo jēdziens “sociālais” parasti neietver ekoloģiju. Bet vai nevajadzētu? Vai nav augstprātīgi izslēgt citas sugas no sabiedrības, jo tās ir ietekmētās dalībnieces? Varbūt viņi nav pietiekami zinoši, lai izteiktu savas jūtas, un mums būtu jāuzņemas uzticēta pārvaldnieka loma, lai rīkotos viņu vārdā, taču, ja mēs to darām, mums ļoti nopietni jāuztver bioloģiskā daudzveidība un ekoloģiskā stabilitāte. Pret tādiem cilvēkiem kā Edvards O Vilsons ir jāizturas kā pret planētu varoņiem, nevis pret neskaidriem zinātniekiem.
Kāds ir labākais konceptuālais rīks, lai mēs pilnībā optimizētu savu kā simbējošu būtņu potenciālu mūsu sugās un visā dabā? Tā kā komplementāro holismu pasaules redzēšanā sāk izmantot plašāk, es domāju, ka tas ir izrādījies ļoti noderīgs un produktīvs. Tas ir noderīgs instruments, lai ne tikai redzētu pasauli skaidrāk un pilnīgāk, bet tas var sniegt vislielākās cerības atrast vienotību daudzveidībā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot