Bija apskats par Parecon: dzīve pēc kapitālisma iekš Sociālistiskais standarts nesen. Tas bija īss. Te tas ir.
===
Postkapitālistiskais kapitālisms
Maikls Alberts: Parecon: dzīve pēc kapitālisma. Verso, £9.
Līdzdalības ekonomika jeb saīsināti parecon ir vīzija par dzīvi pēc kapitālisma, ko iecienījuši daudzi antikapitālistiskās kustības pārstāvji. Šīs konkrētās vīzijas autors palīdzēja izveidot Z Magazine un tā vietni Zmag (zmag.org), tostarp tā meitas lapu, kas veltīta parecon (zmag.org/parecon), kurā tiek apspriesti šīs grāmatas izvirzītie jautājumi.
Parecon iebilst pret “korporatīvo globalizāciju” un aizstāv tās aizstāšanu ar “līdztiesību, solidaritāti, dažādību un pašpārvaldi”. Albertam kapitālisms nozīmē “privātīpašums uz ražošanas līdzekļiem, tirgus sadali un korporatīvo darba dalīšanu”. Tiek teikts, ka dzīve pēc kapitālisma apvieno "sociālās īpašumtiesības, līdzdalības plānošanas sadalījumu, padomes struktūru, līdzsvarotus darba kompleksus, atlīdzību par pūlēm un upuriem un līdzdalības pašpārvaldi bez šķiru diferenciācijas". Padomes struktūrā ir iekļautas darbavietas, apkaimes un “veicināšanas padomes”, kas koordinē plānošanu.
Tā sauktais “tirgus sociālisms” tiek noraidīts, jo saglabātos tirgus un šķiru atšķirības, tāpat kā darbaspēka (darbspējas) pircēji un pārdevēji. Tā kā parekonā pazūd šķiru atšķirība, Alberts uzskata, ka “jūs nevarat izvēlēties algot vergus vai pārdot sevi par algotu vergu”. Parecon ļauj darbiniekiem izvērtēt savu atalgojumu un nosacījumus, pieņemot lēmumus, padomēs norādot savas izvēles. Tas sadala ienākumus atbilstoši pūlēm un "neliek vai pat neļauj cilvēkiem mēģināt palielināt peļņu, pārpalikumu vai pat ieņēmumus".
Tomēr ievērojiet, ka Alberts īpaši runā par peļņas maksimizācijas aizliegšanu, nevis par peļņu kā tādu. Peļņa ir pieņemama; "pārmērīga" peļņa nav. Paredzētajā kārtībā personas un padomes iesniedz priekšlikumus par savu darbību, saņem jaunu informāciju, tajā skaitā jaunas orientējošās cenas, un iesniedz precizētus priekšlikumus, līdz panāk vienošanos. Šis process ir beztermiņa, un Alberta grāmatā ir apspriests hipotētisks piemērs, kas sasniedz septīto plānošanas ciklu jeb, kā Alberts to sauc par "plānošanas iterāciju". Šīs grāmatas recenzijās daudz ir runāts par birokrātijas potenciālu šajā procedūrā, taču daudz izteiktāka kritika būtu tās neapšaubāmā peļņas sistēmas pieņemšana. Algas nevar pieaugt līdz tādam līmenim, kas traucē gūt peļņu; un peļņas kritums radīs spiedienu uz algām. To sauc par šķiru cīņu.
“Parecon būtībā ir anarhistiska ekonomiskā vīzija,” atzīst Alberts, un tas arī parāda. Tāpat kā daudzi kreisie, šeit izklāstītā atšķirība starp kapitālismu un postkapitālismu būtībā ir politiska, nevis ekonomiska. Kā norādīts virsrakstā, izšķirošais faktors ir līdzdalības plānošana. Kapitālisma ekonomika būtībā paliktu nemainīga parekonā: kapitāla uzkrāšana no peļņas, ko saražo strādnieku šķiras neapmaksāts darbs.
LEW
===
Man jāatzīst, ka iepriekš teiktais mani nedaudz satrauca. Man šķiet, ka šie jautājumi ir pārsteidzoši daudziem, pat sociālistu partijas periodiskā izdevumā. Šķiet, ka cilvēki bieži domā, ka ekonomiku kā kapitālistisku raksturo tas, ka tai ir nauda vai algas, vai pārpalikumi. Tie ir ļoti dīvaini apjukumi, kas nav tik slikti, kā domāt, ka apmaiņas klātbūtne vien padara ekonomiku kapitālistisku, bet tikai ar nelielu starpību. Tāpēc es nosūtīju atbildi. Tas gāja šādi.
===
Atbilde uz pārskatu
Michael Albert
Pārskats par Parecon: dzīve pēc kapitālisma, ar parakstu LEW un parādīšanās Socialist Standard, bija satraucoši. Pārskatā teikts, ka grāmatā ierosinātā ekonomiskā sistēma, ko sauc par līdzdalības ekonomiku vai saīsināti parecon, pieļauj peļņu, tikai ne pārmērīgu peļņu. Bet pareconā saimnieku nav. Patiesībā nodarbību nav. Turklāt neviens negūst ienākumus, pamatojoties uz jebkāda veida īpašumtiesībām. Līdz ar to peļņas nav – nav.
Jā, sabiedrība ražo sociālu produktu. Jā, dažas rūpnīcas saražo kopējo produkcijas vērtību, kas ir lielāka un dažos gadījumos pat daudz lielāka par to ieguldījumu kopējo vērtību, ieskaitot darbu. Bet, nē, tas nebagātina nevienu, kas ir saistīts ar šiem augiem, salīdzinot, piemēram, to cilvēku ienākumiem, kuri strādā daudz mazāk produktīvās rūpnīcās. Atalgojums nav korelēts ar produkcijas vērtību, izņemot to, ka cilvēkiem ir jādara sociāli vērtīgs darbs, lai par darbu vispār saņemtu atlīdzību. Tas, ko recenzents saka par peļņu, kas ietekmē algas utt., Parecon, ir vienkārši par kādu citu sistēmu… ja vien recenzents nesaka, ja parecon kopējā izlaide ir mazāka, vidējie ienākumi ir zemāki, kas, protams, ir patiesība. , kam nav nekāda sakara ar peļņu, kuras pareconā nav.
Recenzents neticami saka, ka atbrīvošanās no privātīpašuma uz ražošanu, tirgiem, lēmumu pieņemšanas no augšas, korporatīvās darba dalīšanas un atlīdzības par īpašumu un varu, kapitālisma galvenajām ekonomiskajām institūcijām un to aizstāšana ar pašpārvaldes darbiniekiem un patērētāju padomes, sabalansēti darba kompleksi, atalgojums par darba ilgumu, intensitāti un apgrūtinājumu un līdzdalības plānošana, parecon galvenās ekonomiskās institūcijas – koriģē politiskās dimensijas, bet ne ekonomiku. Šaubos, ka recenzents ir izlasījis grāmatu. Tas aprobežojas ar ekonomisko dimensiju risināšanu, nevis politiku.
Man ir aizdomas, ka šis recenzents domā, ka tāpēc, ka parecon ir ienākumi, algas un vērtējumi – cenas, tam ir jābūt kapitālismam. Tas iezīmē lielu apjukumu. Vēstule, ko saņēmu no uzņēmēja periodiskā izdevuma, parakstīja: "Jūsu par kopīpašumu beznaudas un algu pasauli." Arī tas ir satraucoši.
Es domāju, ka šajā pasaulē, kuru vēlaties sasniegt, ir ražošana. Tāpat es pieņemu, ka jūs piekrītat, ka cilvēki patērēs. Vairāk, vai ārpus ražošanas un patēriņa ir kāds regulējums par to, kas tiek ražots un kādā daudzumā? Alternatīva būtu tāda, ka ikviens var ražot jebko, neraugoties uz to, ka viņš to vēlas. Tas ir muļķīgi, bet, ja ir regulējums par to, kā resursi, enerģija un darbaspēks tiek piešķirti produkcijas radīšanai, vai šis regulējums atspoguļo gan ražotāju, gan patērētāju vēlmes un jo īpaši pilnīgu relatīvā ieguldījuma labklājībā un attīstībā. dažādas izvēles? Ja tā ir, tad tādā mērā tas ietver "naudu". Vērtējumi ir cenas, lai gan ne vienmēr tādas, kādas mēs to zinām tirgus un centralizēti plānotajās sistēmās.
Savukārt vai cilvēki saņem daļu no preces? Acīmredzot viņiem ir jāsasniedz savas spējas, ja viņi vēlas izdzīvot. Tātad, ja tā ir taisnība, vai pastāv kāda korelācija starp iegūto daļu un to, ko viņš dara kā savu darbu? Ja nē, jebkurš var paņemt jebko jebkurā daudzumā un nestrādāt – tas, protams, ir absurdi, jo pieprasījums pārsniegtu piedāvājumu. Ja tomēr ir korelācija, tad tādā mērā ir "algas" pēc kaut kādas normas, pat ja korelācija ir saistīta ar to, ka cilvēki kolektīvi un atbildīgi veido savus ienākumus. Pareconā šie ir iemesli, kāpēc pastāv "nauda" un "algas". Uzdevums kļūst par šīs ierobežotās naudas un algu, tas ir, vērtējumu un ienākumu daļu, neizbēgami klātesamību jebkurā ekonomikā saskaņā ar mūsu vēlmēm un vērtībām.
Nauda – vēl svarīgāk, produktu un procesu relatīvie novērtējumi – pastāv parekonā, lai cilvēki varētu izdarīt izvēli, ņemot vērā pilnās un patiesās sociālās izmaksas un ieguvumus. Līdzdalības plānošana veicina patieso un pilnīgo vērtību noteikšanu, kā to nolemj pašpārvaldes iedzīvotāji.
Algas — vēl svarīgāk, pilsoņiem piešķirtās sociālā produkta daļas — pastāv parecon, lai, protams, mēs visi varētu taisnīgi gūt labumu no sociālā produkta, un jo īpaši lai būtu izvēle attiecībā uz tādām lietām kā, cik ilgi cilvēki strādā, cik smagi mēs darbu, ražojot, kādus priekšmetus un ko mēs taisnīgi patērējam, var noteikt iedzīvotāji, atkal saskaņā ar patiesajām sociālajām izmaksām un ieguvumiem, kā arī ar taisnīgu rezultātu sasniegšanu un pašpārvaldību.
Es apgalvotu, un grāmata apgalvo, ka parecon ir ne tikai nopietna ekonomika, kas spēj apmierināt vajadzības, attīstīt potenciālu, ietvert patiesu pašpārvaldi un būt ne tikai nerentabla, bet arī bezšķirīga, bet arī tikpat tuvu tai. nav naudas un algas, kā tas ir iespējams, nenodarot milzīgus zaudējumus. Tas nozīmē, ka tai ir vērtējumi un ienākumu daļas, tāpat kā jebkurai ekonomikai, bet ne ne viena, ne otra pejoratīvie aspekti – to atšķiršana no visām kapitālistiskajām, tirgus vai centralizēti plānotajām ekonomikām.
===
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot