Šodien notiekošās šausmas ir bezgalīgi pašapkalpošanās aizēnotas, racionalizētas, ritualizētas un idealizētas.
Šodien notiekošās šausmas reizēm ir cilvēciski gudri, prātīgi un iejūtīgi analizētas.
Tomēr šausmas turpinās. Apsveriet vienu.
Saniknotais IDF kaujinieks vai aizjūras ebreju atbalstītājs saka, kas pie velna? Hamas uzbruka. Hamas nogalināja mazuļus. Hamas mūs traumēja. Mēs nevaram paciest to, ko viņi izdarīja. Mēs nevaram atkāpties. Mums jāstāv stāvam. Mums jāšauj mūsu lielie ieroči. Mums ir jālikvidē, lai būtu droši. Iznīcini Gazu, lai glābtu Izraēlu. Urrā mūsu pusei.
Saniknotais Hamas kaujinieks vai aizjūras palestīniešu atbalstītājs saka, kas pie velna? Izraēls mūs ieslēdza. Izraēls paņēma mūsu zemi. Izraēla sagrāva mūsu dzīvi. Izraēla gadu desmitiem ilgi uzspieda periodiskas pēkšņas masveida slepkavības, un tagad mūs sagrauj nerimstoši lēna nāve. Vai mums vajadzētu rāpot līdz saviem kapiem? Vai mums vajadzētu saliekties un paklanīties? Vai mums vajadzētu skūpstīt mūsu cietuma uzraugu nogalinošās rokas? Mums jāstāv stāvam. Mums ir jāizšauj mūsu mazie ieroči. Mums ir jānogalina izraēlieši, lai mūs uzklausītu. Urrā mūsu pusei.
Iejūtīgs Izraēlas aizstāvis, iespējams, ebreju students Ņujorkas universitātē vai palestīniešu mūziķis Losandželosā, redz slaktiņu un saka Hamas un tad arī Gazai: labi, protams, es saprotu, ka izkļūt no jūsu smacējošā cietuma bija garantēta. Es saprotu, ka jums bija iemesls uzbrukt tuvējām Izraēlas militārajām bāzēm. Bet kā jūs varētu tīši nogalināt civiliedzīvotājus? Kā tu varēji nošaut mazuļus? Kā jūs varētu noraidīt Izraēlas pret jums vērsto netikumu, lai pēc tam attaisnotu amoralitāti, ko jūs piekopāt pret Izraēlas civiliedzīvotājiem? Jūsu taisnīgais iemesls negarantēja šo izvēli.
Iejūtīgs palestīniešu aizstāvis, iespējams, ebreju students Ņujorkas universitātē vai palestīniešu mūziķis Losandželosā, redzot slaktiņu, saka IDF un pēc tam arī Izraēlai: labi, protams, es saprotu, ka jūs jūtaties uzbrukts. Es saprotu, ka gāzes kameras moka jūsu sapņus. Es saprotu, ka jūs vēlaties nosargāties un pat pakļaut Hamas. Bet kā gan var būt tik groteski amorāls un sociāli mežonīgs, lai mērķētu uz visu iedzīvotāju skolām un slimnīcām? Kā jūs varētu bombardēt bēgošos trimdiniekus? Kā jūs varētu atcelt mūsu brokastis, pusdienas un vakariņas, mūsu medikamentus, elektriskās gaismas un mūsu eksistenci? Kā jūs varētu atbrīvot reālu holokaustu, lai mēģinātu novērst hipotētisku holokaustu? Kā jūs varējāt valkāt drēbes un izspļaut nacistu monstru žulti savos murgos?
Mēģināt izprast nevis valsts uzvedību, nevis bruņotu aģentu uzvedību, bet gan aizstāvju uzvedību turpat un tepat manā kvartālā — es brīnos, kā ikviens gādīgs domājošs cilvēks var pamatoti apgalvot, ka gadu desmitiem ilgas nerimstošās ciešanas neattaisno nevietā vardarbību. pret zīdaiņiem un pēc tam minūtes vēlāk kļūdaini apgalvot, ka šī vardarbība garantē neierobežotu svētās elles atraisīšanu visiem iedzīvotājiem? Vai arī jūs brīnāties, kā kāds cilvēks savā prātā var saturēt divus tik pretrunīgus priekšstatus par to, kas ir un kas nav cienīga uzvedība — viena norma viņiem un viņu, pretēja norma jums un jūsu.
Un lai kāds nesajauktu šo nožēlojamo vaicājumu ar vienkāršu nezināšanu, jā, es saprotu mediju ietekmi. Jā, es saprotu manipulācijas ietekmi. Jā, es saprotu materiālo interešu ietekmi. Un jā, es īpaši saprotu institūciju, draudu un piespiešanas ietekmi. Un tomēr es brīnos, vai tas viss patiešām pilnībā izskaidro studentus, kuri tagad saduras savā starpā daudzās pilsētiņās? Vai tas izskaidro strādniekus un profesionāļus, kuri tagad saduras ASV, ASV, ASV mikrorajonos. Nez vai varbūt kaut kas papildus darbojas. Nez, vai notiek kaut kas cits, par ko ir vērts padomāt, pat ja mēs arī nododam vēsturi, sadalām mediju mahinācijas un atklājam institucionālo spiedienu. Es domāju, vai notiek kaut kas vairāk, ne tikai šajā gadījumā, bet arī daudzos gadījumos. Iespējams, tas izklausās šādi: “Izdrādziet savus pierādījumus, loģiku un vērtības. Urrā manai pusei. Izdrāž savu pusi."
Kur var meklēt papildu ieskatu par to, kas notiek strīdīgos prātos? Man 1964. gadā es pavadīju stundas ar Boba Dilana toreizējo ceturto albumu Another Side of Bob Dylan. Tajos laikos albumi bija lielas, fiziskas, teksturētas lietas, kuras mēs vedām mājās. Viņi nebija vienkārši kiberklikšķinātāji. Turklāt māksliniecisko albumu apvalku aizmugurē dažreiz bija pat tā sauktās starplikas. Tā nu Dilana ceturtajam albumam uz jakas bija garš dzejolis, ko ne tik saldā 16 gados es aprīju. Šeit ir viens mazs gabals no tā, ceru, ka ir vērts padomāt vai divas, tagad pie tā atgriežoties.
vispirms saņem divi cilvēki
kopā un viņi vēlas savas durvis
palielināts. otrkārt, vairāk
cilvēki redz, kas notiek
nāc palīgā ar durvīm
paplašināšanās. tie, kas atnāk
tomēr nav nekā vairāk kā
“Palielināsim šīs durvis”
nesaki tie, kas bija
tur pirmkārt. tad no tā izriet
visa lieta griežas apkārt
nekas cits kā šī durvju paplašināšanas ideja.
treškārt, tagad pastāv grupa
vienīgā lieta, kas viņus uztur draugus
ir tas, ka viņi visi vēlas palielināt durvis.
acīmredzot, durvis pēc tam tiek palielinātas
ceturtkārt, pēc šīs paplašināšanās
grupai ir t'atrast
kaut kas cits, kas jāpatur
tos kopā vai
citādi durvju paplašināšana
pierādīs, ka būs
apkaunot ig
Vai arī jūs kādreiz domājat, kā tas notiek, ka indivīdiem, kas ir iesaistīti prāta, loģikas, pierādījumu un pat vērtību priekšā, tiek pārspēta komandas lojalitāte un jo īpaši bailes tikt izslēgtiem no savas komandas. un piederības, efektivitātes un sabiedrotības sajūtas zaudēšana, ko dalība komandā kaut kādā veidā sniedz. Tajā pašā albumā ir pāris dziesmas ar atbilstošiem tekstiem. Šeit ir fragments no To Ramona:
Esmu dzirdējis jūs sakām daudzas reizes
Ka tu esi labāks par nevienu
Un neviens nav labāks par tevi
Ja jūs patiešām tam ticat
Jūs zināt, ka jums ir
Nav ko uzvarēt un neko zaudēt
No ķermeņiem un spēkiem un draugiem
Tavas bēdas rodas
Ka hype jums un ierakstiet jums
Liek justies
Ka tev jābūt tieši tādam kā viņi
Spēles, spēki, draugi... bet varbūt arī komandas? Un, lai jūs nedomātu, ka esmu kļuvis tik iekšēji vadīts, ka esmu zaudējis kopainu, šeit ir vesela dziesma no tā paša albuma Chimes of Freedom. Vai jums šķiet, kā man šķiet, ka vakar vakarā varēja rakstīt par slaktiņu, kas tagad risinās?
Tālu starp saulrieta beigas un pusnakts nodevu
Mēs ielīdām durvīs, pērkons dārdēja
Kā majestātiskie bultskrūvju zvani sita skaņās ēnas
Šķiet, ka mirgo brīvības zvani
Mirgo karotājiem, kuru spēks nav cīnīties
Mirgo bēgļiem neapbruņotajā lidojuma ceļā
Par katru mazāko karavīru naktī
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem.Pilsētas izkusušajā krāsnī negaidīti noskatījāmies
Ar sejām, kas bija paslēptas, jo sienas bija ciešāk
Kā kāzu zvanu atbalss pirms lietusgāzes
Izšķīdis zibens zvanos
Maksa par dumpinieku, nodeva par grābekli
Maksa par neveiksminiekiem, pamestajiem un pamestajiem
Maksa par atstumtajiem, pastāvīgi deg uz spēles
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem.Caur traku mistisku mežonīgās krusas kalšanu
Debesis plēsa savus dzejoļus kailā brīnumā
Ka baznīcas zvanu klauvēšana aizpūta tālu vējā
Atstājot tikai zibens zvaniņus un tā pērkonu
Uzkrītoši maigajiem, uzkrītoši laipnajiem
Pārsteidzoši prāta sargiem un aizstāvjiem
Dzejnieks un gleznotājs tālu atpaliek no sava likumīgā laika
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem.Savvaļas katedrāles vakarā lietus atšķetināja pasakas
Izģērbtām bezsejas formām bez pozīcijas
Maksājot par mēlēm, kur nav kur likt savas domas
Viss uz leju pieņemtās situācijās
Maksa par kurlajiem un aklajiem, nodevas par mēmiem
Par sliktu izturēšanos pret māti, kurai nav laulības, prostitūtu
Par noziedzīgo nodarījumu ārpus likuma, vajāja un piekrāpa vajāšanu
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem.Lai gan kādā tālā stūrī pazibēja mākoņu baltais aizkars
Un hipnotiskā izšļakstītā migla lēnām pacēlās
Elektriskā gaisma joprojām sita kā bultas, izšauta tikai tiem
Nolemts dreifēšanai vai citādi pasargāts no dreifēšanas
Maksājot par meklētājiem, viņu nerunīgajās, meklējošās takas
Vientuļajiem mīļotājiem ar pārāk personisku stāstu
Par katru nekaitīgo, maigo dvēseli, kas atrodas nevietā cietumā
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem.Zvaigžņotām acīm un smiekliem, kā atceros, kad mūs pieķēra
Ieslodzījuma stundas viņi pakārti aizturēti
Kad mēs klausījāmies pēdējo reizi, mēs skatījāmies ar pēdējo skatienu
Apburts un norīts, līdz beidzās nodevu iekasēšana
Maksa par sāpēm, kuru brūces nevar kopt
Neskaitāmajiem apjukušajiem, apsūdzētajiem, ļaunprātīgi izmantotajiem, saspringtajiem un vēl sliktāk
Par katru piekārtu cilvēku visā plašajā visumā
Un mēs skatījāmies uz mirgojošajiem brīvības zvaniem
Vai tad es esmu traks, kopējot gadu desmitiem vecus dziesmu tekstus rakstā, kurā tiek jautāts, kas notiek tagad? Varbūt, bet mēs varam analizēt vēsturi un institūcijas. Mēs varam apspriest motīvus un līdzekļus. Mēs varam aprakstīt meklētos risinājumus vai baidītos apokalipses. Tomēr, lai ko mēs par to visu izdomātu, kaujas līnijas joprojām nav precīzi skaidras. Mana doma? Ja mēs vēlamies dzirdēt un tikt sadzirdēti, ja mēs vēlamies panākt efektu, varbūt mums tagad jākoncentrējas uz to, kā efektīvi sazināties, kad saprātam, pierādījumiem, loģikai un pat vērtībām ir maz vai nav nekādas nozīmes, un būsim godīgi, dažreiz arī mums. Un varbūt dzejnieks var palīdzēt šajā jautājumā.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot
2 komentāri
paldies par šo un par komentāru zemāk – izskatās, ka Aleksandra grāmata ir apskates vērta. šis ir diezgan ideāls piemērs jūsu idejai "izdrāž pierādījumus un loģiku", Maikls - https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Lai gan šī eseja ir tieši par kaut ko citu, secinājums vai ieteikums ir ļoti tuvs iemeslam, kāpēc Samuels Aleksandrs, Austrālijas Vienkāršības institūta līdzdirektors, pārmaiņu un izaugsmes aktīvists, cita starpā, uzrakstīja šo grāmatu.
SMPLCTY Ekoloģiskā civilizācija un mākslas griba: esejas par eksistences estētiku: Homo Aestheticus, Mākslīgās sugas: evolūcijas perspektīva. Viņa iemesli (jūs tur var redzēt pazīstamu vārdu), kāpēc viņš rakstīja šo grāmatu, ir:
“...ar laiku es sāku domāt, vai es nepareizi piegāju pārejas jautājumam. Zinātniskie pierādījumi par dziļām pārmaiņām ir pārliecinoši, un tos atbalsta godīguma, taisnīguma un ilgtspējības morāles pamatprincipi. Tomēr šiem pierādījumu un teorijas spēkiem nav lielas praktiskas, reālās pasaules ietekmes. Kad es sāku apsvērt šīs civilizācijas inerces iemeslus, es sapratu, ka esmu rīkojies tā, it kā galvenā problēma būtu informācijas trūkums, pieņemot, ka esošās krīzes galvenokārt ir mūsu sugas intelektuālu vai zinātnisku neveiksmju rezultāts. Es ar tipisku akadēmisko aizspriedumu biju pieņēmis, ka tad, kad būs pieejami vairāk pierādījumu un labākas teorijas, mēs ieraudzīsim savu kļūdu kļūdu un virzīsim civilizācijas kuģi prom no klints malas.
Tā kā pārāk bieži mani pārsteidz pierādījumu un argumentu neefektivitāte, es tagad redzu, ka cilvēces galvenais šķērslis nav intelektuāls vai pierādījums, bet gan estētisks šķērslis, kas saistīts ar mūsu jūtām, izjustajām vajadzībām, komunikācijas stratēģijām un iztēles spējām. Līdz ar to es ieteikšu, ka šis šķērslis prasa arī iesaistīšanos estētiskā ziņā – pieeja, kas acīmredzot prasīs zināmu skaidrojumu un aizstāvību. Tālāk definēts ievadā, mans termina “estētiskais” lietojums patiks gan mūsdienu lietojumam, kas attiecas uz mākslas, skaistuma un gaumes filozofijām, gan arī agrākajai nozīmei, kas attiecas uz jutekliskās pieredzes sfēru. Iedvesmojoties un sadarbojoties ar tādiem domātājiem kā Fredrihs Šillers, Viljams Moriss, Fredrihs Nīče, Mišels Fuko, Ričards Rotijs un Džeina Beneta, es ierosināšu, ka, izmantojot mākslu un dzīves estētiskās dimensijas, mēs varam vissakarīgāk virzīties uz ekoloģisko civilizāciju pasaulē. kuras brīvība, uzplaukums un taisnīgums ir atvērtas un attīstošas realitātes.
Šeit ir viens no turpmāko eseju izejas punktiem. Cilvēces liktenīgā problēma nav tā, ka mēs nezinām, ka mums ir jāmainās fundamentāli (lai gan daži joprojām to noliedz); netrūkst arī apgalvojumu par to, kā mainīties (lai gan ir daudz nepatiesu ceļu). Mans sākotnējais piedāvājums — projekta priekšnoteikums — ir tāds, ka līdz šim ļoti maz cilvēku ir sajutuši nepieciešamās pamatīgās pārmaiņas. Daļēji tas ir tāpēc, ka tik maz cilvēku ir attīstījuši iztēles vai estētiskās spējas paredzēt šīs izmaiņas, un mazāk cilvēku joprojām ir izrādījuši vēlmi tās vēlēties. Gaume, redzējums, iztēle, vēlme – tās var saprast kā estētiskas kategorijas, un šis eseju krājums radās no hipotēzes, ka šīs kategorijas atalgos estētisko analīzi. Jo laikmetā, ko arvien vairāk dēvē par antropocēnu – cilvēka darbības izraisītas ekoloģiskās pārsniegšanas laikmetu – vairāk par visu ir vajadzīgs plānots enerģijas un resursu pieprasījuma samazinājums aizaugušos un pārtērējošos pasaules reģionos. Kā jau esmu ierosinājis, pierādījumi par “izaugšanas” pieņemšanu ir pārliecinoši.6 Taču nav garšas pēc ataugšanas, ko var saprast kā estētisku šķērsli, kam nepieciešama estētiska iejaukšanās.
Savādi, bet šī pieeja nozīmē, ka, ja mani argumenti galu galā tiks pieņemti, lasītājiem galu galā nāksies izmest kāpnes pēc tam, kad būs uzkāpušas pa tām, ņemot vērā, ka es piedāvāju racionālu estētiskas atbildes piemēru. Citiem vārdiem sakot, spriešana var mūs aizvest tikai tik tālu, vai drīzāk var gadīties, ka pirms nepieciešamajām intelektuālajām pārmaiņām var būt nepieciešams estētiski iesaistīties un pārveidot mūsu sugas emocionālās un jutekliskās spējas. Šī atziņa norāda uz jaunas mākslas politikas nepieciešamību. Pārfrāzējot dzejnieku Samuelu Teiloru Kolridžu: mums ir jārada garša, pēc kuras mūs vērtēs.
Attiecīgi mans izejas punkts ir šāds: mēs savās galvās zinām, ka ir jābūt humānākiem, jēgpilnākiem un ilgtspējīgākiem dzīves veidiem, bet mēs to vēl nejūtam savā sirdī. Jo, ja mēs to darītu – ja jau būtu radusies jauna estētiskā jutība –, emocionālā enerģija būtu pie rokas, lai ar radošu un ilgstošu kolektīvu darbību radītu jaunas pasaules. Estētiskā revolūcija jau būtu paveikusi savu darbu. Un tomēr mēs gaidām, it kā paralizēti pirms draudošās apokalipses. Es uzskatu, ka tas ir saistīts ar estētisku deficītu – skaistuma, jēgas, radošuma un baudas trūkumu mūsu dzīvē. Bet es iebildīšu, ka šis deficīts ir jāatrisina mūsu radošajās rokās un prātos. (Samuels Aleksandrs)
Aleksandrs runā par kaut ko citu, bet tomēr tikpat šausmīgu. Tomēr viņa grāmatas rakstīšanas iemesli man šķiet nedaudz līdzīgi tiem, kurus šeit izteica Alberts.
Varbūt tam ir kāds sakars ar mājām. Mājas sajūta. Atgriešanās mājās. Cilvēki, visi cilvēki, mājas atrašana, mājas iegūšana. Mūzika to spēj. Atved tevi mājās. Varbūt māksla kopumā var. Cilvēks atkāpjas iekšā pie kaut kā, kas liek justies, patiešām justies.