[Šis rašinys pritaikytas nuo įvado iki Goldstone'o ataskaita: svarbiausio Gazos konflikto tyrimo palikimas (Tautos knygos).]
Didelė nusikaltimo vieta. Taip jautėsi Gazos ruože, kai lankiausi 2009 m. vasarą, praėjus šešiems mėnesiams po Izraelio atakos. Nusikalstamumo įrodymų buvo visur – griuvėsiuose gulėję namai ir mokyklos, nuo balto fosforo apdegusios juodos sienos, dėl medicininės priežiūros trūkumo vis dar nesugiję vaikų kūnai. Bet kur buvo policija? Kas dokumentavo šiuos nusikaltimus, apklausė liudytojus, saugojo įrodymus nuo klastojimo?
Mėnesius atrodė, kad tyrimo nebus. Daugelis gaziečių, kuriuos sutikau toje kelionėje, atrodė taip pat traumuoti tiek dėl tarptautinio tyrimo nebuvimo, tiek dėl išpuolių. Jie paaiškino, kad net tamsiausiomis Izraelio puolimo dienomis jie guodėsi tikėdami, kad šį kartą Izraelis nuėjo per toli. Palestinos žmogaus teisių centro Moterų skyriaus vadovė Mona al-Shawa man pasakė, kad gaziečiai labai paguodė žinias apie palestiniečius palankius protestuotojus, pilnus Londono ir Toronto gatves. „Žmonės tai vadino karo nusikaltimais“, – prisiminė ji. „Jautėme, kad pasaulyje nesame vieni“. Atrodė, kad iš šių pasipiktinimo išraiškų išplaukia, kad užpuolimai turės rimtų pasekmių – nusikaltėlių baudžiamieji procesai, bausmės. Ir tarptautinio tyrimo akivaizdoje Izraelis tikrai turės panaikinti brutalų embargą, dėl kurio Gaza buvo atskirta nuo pasaulio nuo tada, kai Hamas atėjo į valdžią. Tie, kurie tikrai išdrįso svajoti, įsitikino, kad iš neteisėtų veiksmų ir skerdynių pagaliau atsiras teisinga taika.
Tačiau po šešių mėnesių atėjo beveik nepakeliamas supratimas: kavalerija neatvyko. Nepaisant viso teisaus pasipiktinimo, Izraelis nebuvo verčiamas kaip nors keisti savo elgesio. Gazos sienos vis dar buvo užantspauduotos, tik dabar blokada nepateikė žūtbūt reikalingų atstatymo atsargų, be daugelio gyvybiškai būtinų dalykų. (Prireiktų mirtinos Izraelio atakos prieš humanitarinės pagalbos flotilę praėjusiais metais, kad prasidėtų rimtos diskusijos apie apgultį.) Dar blogiau, kad žmonės, kuriuos sutikau, puikiai suvokė, kad rytoj vėl gali atsidurti Izraelio oro bombardavimo spąstuose. bet koks savavališkas Izraelio pasirinkimo pasiteisinimas. Žinia, kurią siuntė tarptautinės teisinės sistemos paralyžius, gąsdino: Izraelis buvo visiškai nebaudžiamas. Nebuvo jokios išeities.
Tada iš niekur nieko pasirodė įstatymo atstovas. Jo vardas buvo teisėjas Richardas Goldstone'as ir jis vadovavo faktų nustatymo misijai Jungtinėse Tautose. Jo mandatas buvo įvertinti, ar per išpuolį buvo įvykdyti karo nusikaltimai. Atsitiktinai buvau Gazos mieste, kai teisėjas Goldstone'as baigė savo viešus posėdžius ir susitiko su keliais žmonėmis, kurie liudijo prieš jį, taip pat su kitais, kurie atvėrė savo namus misijai, rodydami Izraelio ginklų paliktus randus ir dalindamiesi nuotraukomis per išpuolius žuvo šeimos nariai. Pagaliau atrodė, kad ši griuvėsiais uždususia žemės juosta nušvito šviesa. Tačiau tai buvo silpna, ir daugelis Gazos gyventojų liko skeptiški, kad teisingumas seks. Jei išpuoliai nebūtų paskatinę veiksmų, jie samprotavo, kokia buvo viltis, kad ataskaitos žodžiai pažadins pasaulį? Šis atsargumas, pasirodo, buvo išmintinga savisaugos forma.
Bandymai blokuoti, paskui sabotuoti ir palaidoti Goldstone'o ataskaitą prasidėjo dar neparašant nė vieno žodžio. Izraelio vyriausybė atmetė pirminį JT Žmogaus teisių tarybos sprendimą ištirti kaltinimus karo nusikaltimais per ataką Gazoje. Izraelio teigimu, taryba buvo beviltiškai šališka, o 12 m. sausio 2009 d. rezoliucija, kuria buvo sukurta faktų nustatymo misija, pasak Izraelio užsienio reikalų ministerijos, buvo „vienpusė ir nesvarbi“. Tiesa, pradiniame misijos mandate buvo numatytas tik „okupacinės valdžios Izraelio prieš Palestinos žmones padarytų pažeidimų tyrimas“. Tačiau kai teisėjas Goldstone'as užėmė aukščiausią postą ir paskelbė, kad mandatas buvo išplėstas įtraukiant galimus palestiniečių nusikaltimus „prieš išpuolius, jų metu ar po jų“, Izraelis kategoriškai atsisakė pripažinti šią naują realybę. „Nėra formalaus mandato išplėtimo“, – tvirtino Užsienio reikalų ministerijos atstovas Yossi Levy, nepaisydamas daugybės priešingų įrodymų. Jis pridūrė: „Mes nebendradarbiausime su misija, nes jos pareiga yra ne surasti tiesą, o rasti pusiau teisminius būdus užpulti Izraelį“.
Kai tapo aišku, kad misija vyks nepaisant šio trukdymo, Izraelio vyriausybė perėjo prie naujos strategijos: padarė beveik viską, ką gali, kad sabotuotų Goldstone'o darbą. Šiuo tikslu Izraelio vyriausybė atsisakė leisti JT komandai keliauti Izraelio viduje. Tai reiškė, kad norėdami patekti į Gazą, nariai turėjo eiti per Egiptą. Tai taip pat reiškė, kad Goldstouno tyrėjai negalėjo keliauti į Sderotą ir Aškeloną, kad išgirstų Izraelio aukų, atakuotų Qassam raketų atakas, – tai yra kritinis liudijimas, jei misija turi vykdyti savo įgaliojimus tirti visų pusių nusikaltimus. Izraelio strategija buvo pakankamai skaidri: ji priverstų Goldstone'ą parengti vienpusę ataskaitą, kurią jis entuziastingai atmes už vienpusiškumą.
Nepavyko. Norėdamas apeiti vyriausybės kliūtis, Goldstone'as nuskraidino izraeliečius į Ženevą, kad galėtų asmeniškai išgirsti jų parodymus. Kai buvo paskelbta ataskaita, ji atspindėjo abiejų pusių įvykdytų nusikaltimų mastą, daugiausia dėmesio skiriant Izraelio veiksmams, įskaitant atakas prieš namus, ligonines ir mečetes, per kurias kartu žuvo daugybė žmonių, taip pat atakas prieš civilinę infrastruktūrą, pvz., vandens įrenginius. , žemės ūkio įrenginiai ir gamyklos. Tačiau ataskaita nesuteikė Hamas leidimo. Goldstone'as padarė išvadą, kad raketų ir minosvaidžių paleidimas į apgyvendintas vietoves, „kur nėra numatyto karinio taikinio“ – tokia praktika, kurią naudoja „Hamas“ karinis sparnas ir kitos ginkluotos palestiniečių grupuotės – „rodo beatodairišką ataką prieš civilius gyventojus. Pietų Izraelyje yra karo nusikaltimas ir gali prilygti nusikaltimams žmoniškumui. Jis taip pat apkaltino „Hamas“ „neteisminėmis egzekucijomis“ Gazos ruože, o Palestinos valdžią – represijomis ir galbūt kankinimu Vakarų Krante.
Goldstone'o ataskaita yra rimtas, sąžiningas ir nepaprastai nerimą keliantis dokumentas – būtent todėl Izraelio strategijoje nuo jo paskelbimo buvo kalbama apie beveik viską, išskyrus ataskaitos esmę. Išsiblaškymas svyravo nuo tolesnių postringavimų apie JT šališkumą, šmeižto kampanijų apie asmeninę teisėjo Goldstone'o istoriją ir teiginių, kad ataskaita yra neatskiriama grandiozinio sąmokslo, kuriuo siekiama paneigti Izraelio teisę egzistuoti, dalis. Dore Gold, buvęs Izraelio ambasadorius ir vyriausiasis patarėjas politikos klausimais, sakė, kad šis pranešimas yra „rimčiausias ir žiauriausias kaltinimas Izraelio valstybei, turinčiai Jungtinių Tautų antspaudą“, nuo tada, kai 1975 m. JT sionizmą sutapatino su rasizmu ir „užpuolimu prieš Izraelio visuomenė kaip visuma“, o ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu paaiškino, kad „šiandien mums gresia trys pagrindinės grėsmės: branduolinė grėsmė, raketų grėsmė ir tai, ką aš vadinu Goldstouno grėsme“. Frazė „kraujo šmeižtas“ buvo skleidžiama labai netvarkingai, gėdingai sutapatindama Goldstone'o ataskaitą su antisemitiniais viduramžių teismais, kuriuose žydai buvo apkaltinti gėrę krikščionių vaikų kraują. (Kažkodėl tai atrodo problema tik tada, kai Sarah Palin piktnaudžiauja terminu.)
Turint omenyje tokį kurstymą iš viršaus, nenuostabu, kad 72 metų teisėjui beveik nebuvo užkirstas kelias dalyvauti savo anūko baro mitzvah Johanesburgo priemiestyje, sinagogai nerimaujant dėl smurto. „Negalėjau patikėti, kad politinis pyktis prieš jį – kurį žmonės turėjo visas teises reikšti – peraugo į nekontroliuojamą ir nesąžiningą įniršį, kuriuo buvo siekiama pažeisti vieno iš švenčiausių formalios žydų tradicijos aspektų dvasią“, – pastebėjo Pietų Afrikos Respublika. teisėjas Albie Sachsas.
Izraelyje netrūksta kritikų, daugelis iš jų yra žydai. Taigi, kas Goldstoune sukėlė šį gaisrą? Labiausiai tikėtinas atsakymas slypi konkrečiuose retoriniuose metoduose, kuriuos Izraelio lyderiai patikimai naudoja gindami savo veiksmus. Dešimtmečius Izraelio pareigūnai atmetė bet kokią žmogaus teisių kritiką teigdami, kad Izraelį nesąžiningai „išskiria“ tie, kurie teigia, kad jiems rūpi tarptautinė teisė, bet kurie žiūri kitaip, kai lygiai taip pat rimtus nusikaltimus įvykdo kitos valstybės. Goldstone'o iškelta problema buvo ta, kad dėl jo, kaip teisėjo, rekordo pasaulinėje arenoje Izraelis negalėjo patikimai pareikšti šio teiginio.
Goldstone'as teisėjo karjerą pradėjo kaip vienas iš nedaugelio liberalų teisėjų, dirbusių Pietų Afrikos suole apartheido laikais. Nors šie teisėjai buvo reikalingi siekiant įgyvendinti žiaurius diskriminacinius šalies įstatymus, jie taip pat sugebėjo sugriauti sistemą iš vidaus, padėdami atlaisvinti apartheido gniaužtus paskutiniaisiais jo metais. Pavyzdžiui, 1982 m. Goldstone'o sprendimas užkirto kelią teisėjams iškeldinti juodaodžius ir „spalvotuosius“ iš savo namų, kad būtų užleisti vietą tik baltiesiems gyvenantiems kvartalams, nesvarsčius, ar būtų galima rasti tinkamos alternatyvios būsto, dėl kurio praktiškai neįmanoma įgyvendinti -Nekenčiamas Grupės zonų įstatymas. Apartheidui susilpnėjus, Goldstone'as pradėjo vaidinti aktyvesnį vaidmenį, atskleisdamas neteisminių mirties būrių sistemą Pietų Afrikos policijoje ir kariuomenėje – nusikaltimus, kurie galiausiai atsidūrė šalies Tiesos ir susitaikymo komisijoje.
Goldstone'o indėlis kuriant pirmąją daugiarasę demokratiją Pietų Afrikoje galiausiai nuvedė jį į tarptautinę areną, kur jis ieškojo teisingumo už karo nusikaltimus, etninį valymą ir genocidą kaip JT Tarptautinių baudžiamųjų tribunolų buvusiajai Jugoslavijai ir Ruandai vyriausiasis prokuroras. Būtent čia Goldstone'as pradėjo pašvęsti savo gyvenimą po Holokausto pasižadėjimui „niekada daugiau“ – daugiau niekada niekam. „Jei būsimi genocido, nusikaltimų žmoniškumui ir sunkių karo nusikaltimų vykdytojai bus patraukti atsakomybėn ir tinkamai nubausti“, – rašė jis 2001 m. esė, „tai milijonai nekaltų aukų, žuvusių per Holokaustą, nebus mirę veltui. Jų atminimas išliks gyvas ir jie bus prisiminti, kai būsimi karo nusikaltėliai bus patraukti atsakomybėn. Ir tikrai nėra per daug tikėtis, kad veiksmingas teisingumas taip pat padės atgrasyti nuo karo nusikaltimų ateityje ir taip apsaugoti daugybę potencialių aukų. Teisėjas visada buvo aiškus, kad šis teisingumo siekis buvo labai pagrįstas jo žydiškumu. „Dėl mūsų istorijos man sunku suprasti, kaip koks nors žydas instinktyviai nesipriešintų bet kokiai diskriminacijos formai“, – sakė jis. Jeruzalės ataskaita 2000.
Būtent šią teisingumo teoriją – tiesioginį atsaką į nacių holokaustą – teisėjas Goldstone'as 2009 m. atsižvelgė į savo darbą Gazoje, reikalaudamas, kad jo faktų nustatymo misija ištirs izraeliečių ir palestiniečių nusikaltimus. Izraelio lyderiams buvo baisu, kai Goldstone'as ėmėsi užduoties Gazoje būtent todėl, kad nebuvo jokio būdo teigti, kad teisėjas „išskyrė Izraelį“ už ypatingą pasmerkimą. Aišku ir neginčijama, kad Goldstone'as Izraeliui taikė tuos pačius principus, kuriuos dešimtmečius sistemingai taikė kitoms šalims. Izraeliui ir jo sąjungininkams beliko tik pasirūpinti, kad ataskaitos rekomendacijos niekada nepatektų į teisminę instituciją. Jungtinėse Valstijose darbas buvo lengvas: proizraeliški lobistai įtikino Atstovų rūmus paskelbti pranešimą „nepataisomai šališku ir nevertu tolesnio svarstymo ar teisėtumo“, o prieš Goldstone'ą nukreipta rezoliucija buvo priimta 344 balsais prieš 36. Okupuotose teritorijose Goldstone laidojimo darbas reikalavo labai negražios taktikos. Pagal 17 m. sausio 2010 d. ataskaitą HaaretzPalestinos savivaldos prezidentas Mahmoudas Abbasas buvo informuotas, kad „jei jis neprašytų atidėti balsavimo [Žmogaus teisių taryboje] dėl kritinės ataskaitos apie praėjusių metų karinę operaciją, Izraelis pavers Vakarų krantą „antruoju Gazos ruožu“. '”
Tačiau nors Vakarų vyriausybės ir toliau saugo Izraelį nuo atskaitomybės, reikalaudamos, kad ekonominių sankcijų nebūtų, net sveikina Izraelį į Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizaciją, pilietinė visuomenė visame pasaulyje užpildo spragą. Goldstone'o ataskaitos išvados tapo galingu įrankiu augančio judėjimo už boikotą, pardavimą ir sankcijas rankose, kuris bando spausti Izraelį laikytis tarptautinės teisės, naudodamas tą pačią nesmurtinio spaudimo taktiką, kuri padėjo padaryti galą apartheidui. Pietų Afrikoje. Nauja knyga, Goldstone'o ataskaita: svarbiausio Gazos konflikto tyrimo palikimas, leis daug daugiau žmonių perskaityti ataskaitos tekstą kartu su konteksto analize. Ir jie galės patys nuspręsti, ar Izraelis buvo nesąžiningai „išskirtas“ – ar, priešingai, jis pagaliau patrauktas atsakomybėn.
Vienas ryškiausių atsakymų į pranešimą buvo gautas 2010 m. sausio mėn., kai vienuolikos pirmaujančių Palestinos žmogaus teisių grupių koalicija paragino Hamasą ir Palestinos valdžią ištirti Goldstone'o kaltinimus, kad jie prisidėjo prie karo nusikaltimų, nepaisant to, kad Izraelio vyriausybė atsisakė pradėti nepriklausomą tyrimą dėl daug daugiau jai ataskaitoje pareikštų kaltinimų. Jų pozicija buvo labai drąsi, o tai rodo, kas gali pasirodyti esąs patvariausias Goldstone ataskaitos palikimas. Nors dauguma iš mūsų tiki visuotinėmis žmogaus teisėmis ir nepritaria visiems karo nusikaltimams, per ilgai tie principai buvo taikomi toli gražu ne universaliais būdais. Per dažnai atsiprašome už „mūsų“ pusės nusikaltimus; per dažnai mūsų empatija yra naudojama pasirinktinai. Cituojant tik vieną aktualų pavyzdį, Žmogaus teisių taryba dažnai nevykdo savo pareigos ištirti visus pagrindinius žmogaus teisių pažeidimus, nepaisant jų valstybinės kilmės. Taigi, nors taryba drąsiai kūrė Goldstone misiją nusikaltimams Gazoje tirti, ji skandalingai nutylėjo apie tamilų žudynes ir masinius įkalinimus Šri Lankoje, kurie, kaip teigiama, įvyko per kelis mėnesius nuo Gazos atakos.
Toks selektyvumas yra dovana iššaukiančiai neteisėtoms vyriausybėms, tokioms kaip Izraelio, nes tai leidžia valstybėms pasislėpti už savo kritikų veidmainystės. („Jie turėtų mums paskambinti tą dieną, kai Žmogaus teisių taryba priims sprendimą dėl žmogaus teisių tyrimo kitoje pasaulio vietoje“, – sakė Izraelio užsienio reikalų ministerijos atstovas Yigalas Palmoras, paaiškindamas savo vyriausybės atsisakymą bendradarbiauti su Goldstone.) Tačiau naujas standartas. buvo nustatytas. Goldstone'o ataskaita, turinti bekompromisį moralinį nuoseklumą, atgaivino senamadiškus visuotinių žmogaus teisių ir tarptautinės teisės principus, įtvirtintus sistemoje, kuri, nors ir ydinga, išlieka geriausia mūsų apsauga nuo barbarizmo. Kai susirenkame aplink Goldstone'ą, reikalaudami, kad šis pranešimas būtų perskaitytas ir pagal jį būtų imtasi veiksmų, mes giname šią sistemą. Kai Izraelis ir jo šalininkai atsako į Goldstone'ą kariaujant prieš tarptautinę teisę, bet kokį galimą teisinį iššūkį Izraelio politikams ir kariniams pareigūnams apibūdindami kaip „teisę“, jie daro ne ką mažiau, kaip beatodairiškai kelia pavojų žmogaus teisių architektūrai, kuri buvo suklastota per gaisrus. holokaustas.
Vienas iš žmonių, kuriuos sutikau Gazoje, buvo Ibrahimas Moammaras, Nacionalinės demokratijos ir teisės draugijos pirmininkas. Jis sunkiai galėjo suvaldyti netikėjimą, kad nusikaltimai, kurių liudininku jis buvo, nesukėlė tarptautinio teisinio atsako. „Izraelis turi susidurti su karo nusikaltimų teismais“, – sakė jis. Jis teisus, žinoma. Teisingame pasaulyje Richardo Goldstone'o surinkti ir dabar knygos pavidalu paskelbti liudijimai ne tik pakeltų mūsų sąmonę; jie būtų pateikti kaip įrodymai. Tačiau kol kas, nesant oficialaus teisingumo, turėsime pasitenkinti tuo, ką Argentinos diktatūros išgyvenę žmonės pavadino „populiariuoju teisingumu“ – tokiu teisingumu, kuris kyla iš gatvių, mokydamas draugus, kaimynus ir šeimą, kol jos tiesos sakymo pagreitis galiausiai priverčia teismus atverti duris.
Tai prasideda nuo ataskaitos skaitymo.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti