Prieš kelias dienas, Pasidalinau, mano manymu, gana nekenksmingu pastebėjimu apie esminį skirtumą tarp Elizabeth Warren ir Bernie Sanders. Warren didžiąją savo kampanijos dalį praleidžia išpakuodamas ir aiškindamas išsamius politikos pasiūlymus, kurių daugelis yra puikūs, o Sandersas daugiausia dėmesio skiria savo tvirtiems planams ir raginimams vykdyti politinę revoliuciją, kurios reikės norint laimėti bet kokią esminę progresyvią politiką.
„Protinga politika yra labai svarbi“, – sako I tweeted. „Bet mes pralaimime ne dėl to, kad mums trūksta protingos politikos, o dėl to, kad mums trūksta pakankamai galios laimėti tą politiką prieš įsitvirtinusias elito pajėgas, kurios padarys viską, kad mus nugalėtų.
Per kelias sekundes patyriau visą 2016 m. pirminį prisiminimą. Buvau apkaltintas, kad esu Bernie'io šlovė ir Warreno (aš nesu) priešas. Mano pašaras pasipildė abiejų kandidatų partizanais, svaidydami vienas kitą įžeidinėjimų: Ji viską padaro, jis visas kalba; ji apsimetėlis, jis tikras dalykas; jis turi lyties problemų, jos – rasės; ji yra ginklų pramonės kišenėje, jis yra lengvas Donaldo Trumpo ženklas; jis turėtų paremti ją, nes ji yra moteris, ji turėtų paremti jį, nes jis pradėjo šią bangą. Ir daug daugiau, kad būtų galima paminėti.
Iš karto pasigailėjau ką nors pasakęs (kaip taip dažnai būna toje Dievo užmirštoje platformoje). Ne todėl, kad išorinio judėjimo galia yra nesvarbi, o todėl, kad stengiausi kiek įmanoma ilgiau atidėlioti įsitraukimą į 2020 m. žirgų lenktynes.
JAV liberalai dažnai sako, kad Trumpo prezidentavimas nėra normalus. Ir taip, tai siaubo šou žudikas-klounas. Tačiau tiesa ta, kad, žiūrint iš daugelio pašalinių perspektyvų, JAV politikoje nėra nieko normalaus – ypač dėl nesibaigiančių kampanijų trukmės. Įprastose šalyse vyksta federaliniai rinkimai, kurie suryja du, o gal tris mėnesius žmonių politinio gyvenimo kartą per ketverius ar penkerius metus; Kanada federalines kampanijas apriboja iki 50 dienų, o Japonija – iki 12. Kita vertus, JAV iš viso yra maždaug devyni mėnesiai per kiekvieną ketverių metų ciklą, kai politikoje nedalyvauja nei prezidento rinkimai, nei kadencijos vidurio lenktynės.
Paskutinis dalykas, kurio mums reikia, yra tai, kad du stipriausi kairiųjų/progresyvūs kandidatai ir jų rėmėjai suplėšytų vienas kitą ateinančius aštuonis mėnesius.
Tai spektaklis, kurio kaina yra didelė. Negailestingas rinkimų nugalėtojų rinkimo procesas sunaudoja intelektualinę energiją, žiniasklaidos laiką, judėjimo raumenis ir krūvas pinigų, kurių labai reikia kitur. Pavyzdžiui, organizuoti karą su Iranu sustabdyti. Arba remti judėjimus, bandančius išlaisvinti migrantus iš D. Trumpo koncentracijos stovyklų. Arba išsiaiškinti, kaip turėtų atrodyti transformuojantis Green New Deal. Arba kurti tarptautinius aljansus su žmonėmis šalyse, kurios susiduria su neapykantos kupinais autoritariniais stipruoliais.
Yra dar viena priežastis atsispirti bandymams paversti Sandersą prieš Warreną 2016 m. pirminių rinkimų sumažinimu aštuoniems mėnesiams iki pirmojo balsavimo. Šiandieninė rinkimų dinamika visiškai nepanaši į 2016 m. Tai buvo dvipusės lenktynės tarp dviejų kandidatų, turinčių radikaliai skirtingus rekordus ir idėjas, kai vieno kandidato laimėjimas iš tikrųjų buvo kito pralaimėjimas. Tokios lenktynės „laimėtojas pasiima viską“ beveik visada virsta tam tikromis mirties rungtynėmis.
Šios pirminės rūšys yra visiškai kitos rūšys. Yra nedidelė kandidatų armija, kai du lyderiai kandidatuoja platformose iki šiol kairėje, jie būtų buvę neįsivaizduojami niekam, išskyrus protesto kandidatą dar 2014 m. Tuo tarpu pirmaujantis yra puikiai įveikiamas (ypač jei Joe) Bidenas nuolat mums parodo, kas jis yra, kaip darė maždaug šešis kartus šią savaitę).
Visa tai reiškia, kad kairiesiems ir progresyviems žaidimo pavadinimas nėra vienas kito kandidatų panaikinimas. Ji daro viską, kas įmanoma, kad nepasibaigtų Volstryto finansuojamas centristas prieš prezidentą, turintį prezidento galią. Tai reiškia, kad reikia atremti idėją, kad kandidatai, kurie save laiko „saugiu pasirinkimu“, yra bet kokiu būdu saugūs, nesvarbu, ar dalyvaus rinkimuose, ar eidami pareigas. Ir tai reiškia padėti pritraukti vis daugiau žmonių į vieną iš tikrai progresyvių lyderių. Yra daug laiko nerimauti dėl balsų spjaudymosi – dabar užduotis yra padidinti balsų, kuriuos galima padalyti (arba sujungti), skaičių.
Nes Alexandria Ocasio-Cortez buvo visiškai teisi, kai ji sakė ABC laidoje „Šią savaitę“ „Mes turime labai realią riziką prarasti prezidento postą Donaldui Trumpui, jei neturėsime kandidato į prezidentus, kovojančio už tikrus transformacinius pokyčius dirbančių žmonių gyvenime Jungtinėse Valstijose“.
Tai buvo aišku 9 m. lapkričio 2016 d. ryte. Jei prireiks daugiau įrodymų, žr. neseniai įvykusius niokojančius rinkimus Indijoje ir Australijoje, kur dešinieji valdantieji laimėjo nepaisant priešingų prognozių, taip pat Europos Parlamento rezultatus. balsų, ypač Prancūzijoje ir Italijoje, kur itin išaugo kraštutinė dešinioji. Vėl ir vėl išmokstame tą pačią pamoką: šilti centristai, nešantys dešimtmečius trukusių neoliberalių kančių bagažą, neprilygsta atpirkimo ožių mašinoms, norinčioms sustoti ties niekuo, kad laimėtų. Luca Casarini, ilgametis italų aktyvistas, dabar dirbantis italų laive, kuris turi Išgelbėjo dešimtys migrantų Viduržemio jūroje, neseniai man pasakė tokiais siaubingais žodžiais: „Džiaugiamės kitų kančia. Štai ką šie politikai parduoda“.
Net jei Bidenui pavyko ištraukti Macroną ir laimėti (tam jam maždaug 35 metai), iškyla problema, ką jis darytų (ir ko nepadarytų) būdamas valdžioje. „Nieko gyvenimo lygis nepasikeis. Niekas iš esmės nepasikeistų“, – šmaikštuoliui sakė jis Fundraiser Carlyle viešbutyje – filosofija jis padėjo pakartojo, esantiems gale: „Tu juos sumušei. Nekeičiant sistemos“.
Kaip ir sakiau prieš tam tikrą laiką arba du, klimato žlugimo amžiuje, jei niekas iš esmės nepasikeis politinėje ir ekonominėje srityse, tai fizinėje sferoje pasikeis absoliučiai viskas. Tiesą sakant, šie pokyčiai jau yra geri vyksta. Taigi mes arba keičiame tas žmonių sukurtas sistemas, arba natūralios sistemos, nuo kurių priklauso visa gyvybė, negailestingai privers mus keistis. Atsižvelgiant į šią ir daugybę kitų gyvybės ir mirties krizių, ar vis tiek vertėtų pakeisti Trumpą Bideną ar kitą panašiai susikompromitavusį antrininką? Be klausimų ar dvejonių. Atsikratyti Trumpo 2020 m. yra civilizacinė būtinybė, jei tik pristabdysime šį slydimą į barbariškumą.
Tačiau laipsniškas šių pirminių rinkimų padidėjimas mums sako, kad mes galime ir turime padaryti daug geriau.
Kad tai įvyktų, paskutinis dalykas, kurio mums reikia, yra tai, kad du stipriausi kairieji/progresyvūs kandidatai ir jų šalininkai artimiausius aštuonis mėnesius suplėšytų vienas kitą, beviltiškai stengdamiesi diskredituoti numanomą varžovą. Vietoj to turėtų įvykti būtent tai, ką darė Sandersas ir Warrenas (su tik keliomis smulkmenomis): nuolat kūrė savo pagrindus kalbėdami apie idėjas ir strategijas, taip padidindami kontrastą – politikos, pasiekimų ir renkamumo – su Bidenu. .
Kadangi nepaisant įvairių skaidrių demokratų galios brokerių bandymų sustiprinti pasakojimą apie aukštą Sanderso ir Warreno mūšį dėl riboto progresyvių rinkėjų puodo, dviejų kandidatų paramos bazės sutampa mažiau, nei paprastai manoma.
Yra daug laiko nerimauti dėl balsų spjaudymosi – dabar užduotis yra padidinti balsų, kuriuos galima padalyti (arba sujungti), skaičių.
„Sandersas ir Warrenas kelis mėnesius varžėsi dėl partijos kairiojo krašto“, – neseniai „Politico“. teigė,. Tiesą sakant, abu smarkiai išplėtė šį šoną, remdamiesi skirtingomis JAV elektorato dalimis. Sanderso bazė yra jaunesnė ir labiau daugiarasė; Pasak CBS News, Warren's yra vyresnis, baltesnis ir turtingesnis apklausa ir vienas iš "Fox News". Sandersas skatina tradicinius nebalsuojančius asmenis ir labiau tikėtina, kad kelyje nulups kai kuriuos Trumpo rinkėjus; Warrenas labiau sugeba perkelti buvusius Hillary Clinton šalininkus į kairę.
Šiose lenktynėse iš tikrųjų vyksta tai, kodėl konkurencija taip nenumaldomai kurstoma, yra ta, kad centristų kandidatai, laikomi pirmaujančiais ar bent jau rimtais varžovais, klesti, o progresyvus kraštas plečiasi – tiek, kiek Sanderso ir Warreno. kombinuotos bazės viršija Bideno. Tai neeilinis įvykių posūkis, reprezentuojantis precedento neturintį besąlygiškai kairiųjų idėjų atgimimą JAV politikoje. Trumpai tariant, tai ne 2016 m., kai plati parama drąsiai pažangiai Sanderso politikai nustebino beveik visus – tai kažkas visiškai naujo.
Visa tai nereiškia, kad Bernie ir Warren yra keičiami. Yra didelių skirtumų tarp jų politikos, stilių ir pasaulėžiūros: dėl rinkų ir kariuomenės vaidmens; apie mūsų struktūrinių krizių gilumą; dėl būtinybės stoti prieš Demokratų partijos mašiną; apie išorinės judėjimo jėgos vaidmenį; ir dar. Šie skirtumai yra svarbūs ir turėtų būti ištirti bei išsiaiškinti šios nesibaigiančios kampanijos metu. Kaip ir visi kiti, aš turiu savo pirmenybę (vargu ar tai gerai saugoma paslaptis), ir vėliau apie tai parašysiu daugiau. Mes visi taip pat turėtume atidžiai stebėti, kaip pranešimai atliepia mūsų konkrečias gentis ir ideologinius sluoksnius, nes svarbiausia įveikti Trumpą.
Tačiau atlikdami šiuos vertinimus nepamirškime pokyčio, kurį matome, gelmių. Nesvarbu, ar tai būtų tvirta Sanderso parama „Medicare for All“, ar Warreno planai suardyti didžiąsias technologijas, nė vienas politikas neprekiauja tokiais rinkai naudingais „sprendimais“, kurie niekada nereikalauja turtingųjų atsisakyti daug ko iš viso. Abu sako multimilijonierių ir milijardierių klasei: jūs pakankamai laimėjote, dabar turite dalytis, kad kiti žmonės klestėtų.
Tai taip pat nepaprastai Svarbu, kad tokia politika užsidega ne per ekonomikos krizę, kaip 2008 m., o ekonomikoje, kuri laikoma klestinčia tradicinėmis priemonėmis. 1933 m. Franklinas D. Rooseveltas įvedė naująjį sandorį, kad išspręstų giliausią kapitalizmo istorijoje krizę, kurią rinkos neturėjo savo sprendimo. Warrenas reikalauja naujojo kurso įsikišimo į rinką, o Sandersas vadovauja demokratinio socializmo atgimimui tuo metu, kai ekonominiai pagrindai yra stiprūs, ir tai turi reikšmingų tolesnių pasekmių. Kadangi tai reiškia, kad kai kapitalizmas daro būtent tai, kam jis buvo sukurtas – sukuria precedento neturintį turtą, tai yra krizė ir daugumai žmonių, ir planetų sistemoms, nuo kurių mes priklausome.
Grėsmė, kurią šis suvokimas kelia tokiems įsisteigimo dalyviams kaip Wall Street finansuojamas Third Way ekspertų centras ir Amerikos pažangos centras, yra tikroji priežastis, dėl kurios abu pradėjo palauk Warrenas kaip skanesnė Sanders versija. Taip yra ne todėl, kad Warrenas iš tikrųjų turi savo paramą; Taip yra todėl, kad ši suaktyvėjusi konkurencija laikoma veiksmingiausiu būdu pakirsti Sandersą ir kartu augančią kairiųjų bazę partijoje.
Neabejotina, kad dėl akivaizdžių priežasčių elito antipatija Bernie yra gilesnė nei Warrenui. Rašydamas apie savo svarbią kalbą apie demokratinį socializmą George'o Washingtono universitete anksčiau šį mėnesį, Keeanga Yamahtta-Taylor stebėjosi kad „kaltininku jis įvardijo kapitalizmą, o sprendimą – demokratinį socializmą. Koks kvapą gniaužiantis įvykių posūkis“. Ir kadangi labai reali atakos prieš Iraną perspektyva įkaista, taip pat aišku, kad Bernie kelia daug didesnę grėsmę abiejų šalių sutarimui dėl nesibaigiančio karo.
Tačiau Warren dėl savo patirties ir kompetencijos kelia grėsmę pati savaime. Volstrytui, kuriam ji buvo priešiška nuo 2008 m.; didžiosioms technologijoms, kurių nepadorus pelnas ir monopolinė galia nukentėtų pagal jos planus jas sugriauti; į ultrarichus kaip klasę dėl jos siūlomo turto mokesčio. Taigi nesuklyskite: įmonių demokratams galutinis žaidimas yra nugalėti Warreną ir Sandersą. Ir šioje nesibaigiančioje ir perpildytoje kampanijoje šios pastangos daug kartų pasikeis.
Tiesa, kad Bidenui savaitė buvo bloga. Bet jei Bidenas sprogs, atsiras falanga kitų kandidatų, neseniai matytų šokinėjančių nuo vieno 2,800 USD už galvą Volstryto lėšų rinkimas kitam, visi su ta pačia raminančia žinute: aš viską pakeisiu tiek, kad atsitraukčiau nuo šakių ir išgelbėčiau jus nuo socialinio Trumpo gėdos, bet ne tiek, kad ką nors pastebėtumėte.
„Svarbu kaitalioti pasėlius“, – sakė finansų pramonės teisininkas Davidas Adelmanas. sakė, „New York Times“. Jis neva paaiškino, kodėl kartu surengė lėšų rinkimą Beto O'Rourke'ui, tačiau tai darydamas jis taip pat tiksliai apibendrino, kaip Volstritas mato Vašingtoną: kaip jo plantaciją. Ji sukonstruoja sėklas, jas pasodina, tada pjauna tai, ką pasėjo.
Šios pajėgos ir jų finansuojamos ekspertų grupės nori, kad Warreno ir Sanderso stovyklos būtų viena kitai ant gerklės, demoralizuojančios ir silpninančios viena kitą. Nes būtent taip progresyvus blokas pakankamai sustoja arba susitraukia, kad Bidenas (ar koks nors naujesnis politinis GMO derlius) galėtų pasitraukti.
Dabartinis politinis žemėlapis yra painus, neabejotina. Progresyvus balsų pasidalijimas yra reali galimybė – bet taip pat ir balsų derinimas, ir kuo daugiau pažangių rinkėjų, tuo perspektyvesnė bus ta perspektyva. Yra keli būdai, kuriais laipsniška dauguma, pasiskirsčiusi keliuose kandidatuose, gali būti paversta demokratų bilietu, kuris yra progresyvesnis nei bet kuris, kurį matėme per beveik šimtmetį, o gal net bet kada.
Taip pat yra keletas būdų, kaip prarasti istorinę šio progresuojančio antplūdžio galimybę. Ir tas praradimas prasideda nuo mąstymo apie trūkumą, bandymo sugriauti vienas kitą ir apgaudinėjant save, įtikėjus, kad 2016-ieji vėl. Kai iš tikrųjų esame ten, kur dar niekada nebuvome.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Pamirškite augti progresyvią bazę. Tai avarinis gaisras namas. Susikoncentruokite į Trumpo pašalinimą! Klimato kaita, branduolinis karas. Ar turiu pasakyti daugiau? pabusk! Netrukus mus sunaikins nuo žemės paviršiaus, o jūs verkšlenate dėl demokratinio bilieto. IŠVESTI JĄ!!! Štai ir visi reikalai. Ir aš esu kairėje, kiek galite. Bernie man per toli.