Dėl įrašo: Maždaug birželio 17 ar 18 d. ir aš, ir Edwardas S. Hermanas pradėjome teikti rankraščius Globėjas Londone, kurį paskatino melagingi ir klaidinantys teiginiai, kuriuos birželio 14 d. paskelbė britų rašytojas George'as Monbiotas savo savaitiniame komentare šiam prestižiniam laikraščiui. "Kairiųjų ir libertarų dešiniųjų sugyvenimas keistame genocido menkintojų pasaulyje,“ buvo tjis tituluoja Globėjas buvo jį davęs. Monbioto svetainėje jo pasirinktas pavadinimas buvo tiesioginis:Genocido neigėjų įvardijimas“ (birželio 13 d.).
Per kitas kelias dienas Edas ir aš išbandėme skirtingus redaktorius Globėjas, įskaitant redaktorius, atsakingus už komentarų ir diskusijų skyrių (ty spausdintą jo leidimą), taip pat jo internetinį skyrių „Komentaras yra nemokamas“. Kadangi pastaroji egzistuoja tik internete ir kasdien skelbia daugybę rankraščių, atrodė ypač tikslinga pateikti mūsų rankraščius „Comment Is Free“. Aš taip pat pateikiau savo Globėjas's Response stulpelio redaktorius – kaip galiausiai padarė Edas.
Maždaug nuo birželio 21 d. iki liepos 5 d Globėjas pranešė, kad mūsų atsakymų projektai yra peržiūrimi.
Tada liepos 5 d. Josephas Harkeris, Response stulpelio redaktorius, atsiuntė Edui ir man el. laišką, kuriame nurodė, kad mūsų atsakymų juodraščiai buvo „plačiau nei George'o Monbiot kūrinys ir jo komentarai apie jūsų darbą šioje srityje“, todėl Globėjas negalėjo paskelbti jų dabartine forma. Jis taip pat mums pasakė, kad nors „Guardian“ neturi problemų siūlydamas asmenims galimybę atsakyti, „Guardian“ turi būti įsitikinęs, kad atsakymų faktai yra tikslūs ir kad „išsakyta nuomonė yra pagrįsta faktų interpretacija...“. Harkeris pareiškė penkis prieštaravimus mūsų atsakymų projektui. Tačiau jis pridūrė, kad jei peržiūrėtume ir iš naujo pateiktume juos kartu kaip vieną atsakymą, kurio ilgis neviršija 550 žodžių, jis apsvarstytų mūsų pataisytą projektą.
Tai mums pavyko padaryti, kai pasiekėme 550 žodžių ribą – ir po kelių papildomų sumažinimų Globėjas, 524 žodžių bendras atsakymas buvo paskelbtas Globėjasinterneto svetainėje (liepos 19 d.), taip pat išspausdinta kitos dienos laikraštyje (liepos 20 d.).
O taip. Kad nepamirščiau to paminėti, mūsų atsakymas buvo pasibaisėtinu pavadinimu: "Mes nesame genocido neigėjai."
Toliau pateikiu visą Josepho Harkerio liepos 5 d. laišką, skirtą Edwardui Hermanui ir man. Tai darau ne tik dėl įrašo, bet dar svarbiau, nes norėčiau, kad skaitytojaiMes nesame genocido neigėjai“ žinoti, kad aš pats atsakiau el. paštu Harkeriui ir trims jo kolegoms, taškas po taško įvertindamas tariamus faktinius netikslumus, kurie neleido Globėjas nerasdami vietos bet kurioje vietoje, net ir griežtai internetinėje „Comment Is Free“ skiltyje, kurioje rasite mūsų originalius atskirus atsakymus į „Monbiot“.
Edvardas S. Hermanas“,Atsakymas George'ui Monbiotui apie „Genocido menkinimą“," nepaskelbtas rankraštis, 17 m. birželio 2011 d. (kaip paskelbta ZNet, 19 m. liepos 2011 d.)
Davidas Petersonas“,George'as Monbiotas ir „Genocido neigėjų“ brigada," nepaskelbtas rankraštis, 17 m. birželio 2011 d. (kaip paskelbta ZNet, 19 m. liepos 2011 d.)
Davidas Petersonas
Čikaga,
----------------
----------------
Nuo: „Džozefas Harkeris“ < >
į:
Išsiųsta: 5 m. liepos 2011 d., antradienis, 4:04:24
Tema: Re: jūsų atsakymas George'ui Monbiotui
Mieli Dovydai ir Edvardai,
Atsiprašome už vėlavimą. Reikėjo apsvarstyti jūsų siūlomus pareiškimus, nes jie yra platesni nei George'o Monbiot kūrinys ir jo komentarai apie jūsų darbą šioje srityje.
Galbūt pirmiausia turėčiau paaiškinti mūsų redakcinę politiką. Automatinės teisės atsakyti nėra. Tačiau mes, skirtingai nei bet kuris kitas dienraštis, suteikiame galimybę atsakyti, nors turime būti įsitikinę, kad pranešimai, kuriuose nurodomi faktai, yra tikslūs, kad išsakytos nuomonės yra pagrįstas faktų interpretavimas ir kad juose nagrinėjamos problemos. iškeltas kūrinyje, į kurį jie atsako.
Šių standartų ypač svarbu laikytis sprendžiant tokius jautrius ir svarbius klausimus kaip
Kalbant apie jūsų siūlomus pareiškimus, atkreipiame dėmesį, pavyzdžiui:
1. George'o Monbiot minima ištrauka apie jūsų versiją apie 8,000 mirčių Srebrenicoje nieko nesako apie egzekucijas:
"Tačiau situacija yra sudėtingesnė, nei norėtų patikėti viešųjų ryšių specialistai. Kad Srebrenicoje, kaip ir visose karo zonose, buvo žudomi ne kovotojai, yra tikras. O tie, kurie jas įvykdė, nusipelno būti pasmerkti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Ir nesvarbu, ar žuvo trys, ar 30, ar 300 nekaltų civilių, tai buvo baisus nusikaltimas. Dėl to negali būti jokių abejonių. Tuo pačiu metu šiame tome pateikti faktai yra labai įtikinamas argumentas, kad 8,000 tūkst. žuvo, apie kurį dažnai svaido tarptautinė bendruomenė, yra nepatvirtintas perdėjimas. Tikrasis skaičius gali būti arčiau 800. Tačiau tai, kad šis skaičius buvo taip iškreiptas, rodo, kad šis klausimas buvo politizuotas. 8,000 žmonių mirtis yra daug didesnė šoko vertė nei 800 mirties atveju.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadžihasanovičius nesakė, kad vyrai žuvo mūšyje:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, 9532 psl. ir
9533.
3. Dėl
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, 317–335 punktai
4. Kalbant apie ICMP, „tiesiogiai valdomą Bosnijos musulmonų pareigūnų“, ICMP turi du
O kur sakote, kad „ji neleis atskleisti jo rezultatų ir patikrinti jokiam teisiamųjų gynėjui“:
Tiesą sakant, ICMP liudijo daugelyje bylų ir teigia, kad pastaruoju metu „pasiūlė gynybą Radovano Karadžičiaus byloje, kad būtų atrinktos reprezentatyvios bylos, kurias peržiūrėtų to teismo proceso šalys“. ICMP teigia, kad yra teisiškai įpareigota neatskleisti šeimos narių genetinės informacijos be jų sutikimo, todėl prieš pateikdama tokius duomenis baudžiamojo persekiojimo šalims, prašo jų sutikimo.
5. Dėl klausimo
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Be to, yra daugybė organizuoto tutsių skerdimo įrodymų, kuriuos tarptautinis tribunolas patvirtino per ilgus teismus su daugybe įrodymų.
Turint visa tai galvoje, nemanau, kad būtų tikslinga stulpelyje „Atsakymai“ pateikti jūsų pateiktus dokumentus dabartine forma. Tačiau būčiau pasirengęs apsvarstyti jūsų atsakymo stulpelį, jei galėtumėte pateikti pataisytą versiją, kuri būtų tiesiogiai susijusi su George'o komentarais ir atitiktų mūsų redakcines gaires. Tai būtų daugiausia 550 žodžių.
Arba, jei norite pateikti trumpesnį laišką tuo pačiu pagrindu, tai gali apsvarstyti mūsų laiškų redaktorius ([apsaugotas el. paštu]).
Tavo
Juozapas
Atsakymų redaktorius
----------------
----------------
Gerbiamas Džozefas Harkeris et al.: Dėkojame už Edwardo S. Hermano vedimą ir mano vienintelį bendrą atsakymą į George'o Monbiot birželio 14 d. komentarą "The Guardian". (Dėl Monbiot žr "Kairiųjų ir libertarų dešiniųjų sugyvenimas keistame genocido menkintojų pasaulyje;“ ir už mūsų bendrą atsakymą, "Mes nesame genocido neigėjai," liepos 19 d.)
Apie penkis prieštaravimus, kad "The Guardian" Iškeltą į Edwardo Hermano ir mano originalius atskirus atsakymus, kuriuos pateikėme birželio 17 d. arba maždaug vėliau, manau, kad tik vienas iš šių prieštaravimų yra pagrįstas.
Taigi leiskite man atsakyti į kiekvieną iš jų paeiliui.
1. Savo birželio 14 d. komentare George'as Monbiotas rašė, kad „nauja knyga, pavadinta Srebrenicos žudynės…teigia, kad 8,000 mirčių Srebrenicoje yra „nepagrįstas perdėjimas“. Tikrasis skaičius gali būti arčiau 800 colių.
Taip, šie 11 žodžių pasirodo Srebrenicos žudynės: įrodymai, kontekstas, politika (Alphabet Soup, 2011), kurią redagavo Edwardas S. Hermanas.
Tačiau šie 11 žodžių ir išsamesnė citata iš tos pačios ištraukos yra paimti iš jos 8 puslapio. Pratarmė, kurį parašė Phillipas Corwinas, vienu metu JT civilinių reikalų koordinatorius Bosnijoje ir Hercegovinoje. Tai būtų retas straipsnių bet kokia tema rinkinys, kuriame visi manoma, kad skirtingi bendraautoriai tvirtino tai, ką kiekvienas bendraautoris tvirtina atskirai.
Tuo tarpu Edwardo Hermano darbe šia konkrečia tema (ir mano) pateikiama vadinamųjų „Srebrenicos žudynių“ kritika, o tai reiškia įrodymų, kurie egzistuoja tariamam asmeniui, įvertinimą. vykdymas apie 8,000 Bosnijos musulmonų vyrų, priklausančių Srebrenicos „saugios zonos“ gyventojams, kuriam laikui po 11 m. liepos 1995 d. mirčių ir kategorija egzekucijos yra visiškai skirtingi. Mano asmeninis nuojauta yra, kad Corwin „8,000 nužudytų“ turėtų būti skaitomas taip 8,000 nužudytų egzekucijos būdu. Taigi Corwinas ketino pasakyti, kad Šiame tome pateikti faktai yra labai įtikinamas argumentas, kad 8,000 įvykdytų mirties bausmių skaičius yra nepatvirtintas perdėtas.. Tikrasis skaičius gali būti arčiau 800.
Dėl visų žmogžudysčių Rytų Bosnijoje ir Hercegovinoje nuo 1992 m. balandžio mėn. iki 1995 m. pabaigos, o ypač nuo 1992 m. balandžio mėn. iki 1993 m. pradžios, teismo antropologai tikrai gali pagaminti tūkstančius tūkstančių atskirų žmonių palaikų iš kapų šioje bendroje teritorijoje, nes taip pat nuo paviršiaus liekanų. Nepaisant to, klausimai, susiję su Srebrenicos sąvoka žudynės kaip istorinis įvykis yra:
(A) Ar asmuo, kuriam atstovauja mirtingieji palaikai, buvo Srebrenicos „saugios zonos“ gyventojų narys tuo metu, kuris buvo svarbus „Srebrenicos žudynėms“, ty 1995 m. liepos pradžioje?
(B) Kuriai gyvenimo etninei grupei priklausė asmenys, kuriems atstovauja šie mirtingieji palaikai, ty Bosnijos musulmonams ar Bosnijos serbams?
(C) Kokiu būdu šie asmenys mirė, ty ar jie buvo nužudyti nusikalstamai reikšmingai, ar jie mirė kovoje, ar mirė dėl natūralių priežasčių ir pan.?
Tačiau nei Monbiotas, nei kas nors kitas negali tiksliai ir teisingai iliustruoti Hermano ar mano pozicijos, cituodami iš pratarmės, kurią prie šios kolekcijos prisidėjo kitas džentelmenas. Vietoj to reikėtų pacituoti Edvardą Hermaną ir mane. Taigi, užbaigdamas pirmąjį dalyką, pacituosiu iš Genocido politika (Monthly Review Press, 2010, p. 47–48), kuri tiksliau ir teisingiau iliustruoja, kas we galvok:
Žinoma, 1995 m. liepos mėn. „Srebrenicos žudynės“ buvo daug cituojamos ir kartojamos be galo ir su didžiausiu pasipiktinimu, siekiant parodyti, kad „genocidas“ iš tikrųjų įvyko XNUMX m.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti