Konfliktas tarp Ispanijos vyriausybės ir Katalonijos autonomijos vadovybės tapo pagrindiniu tarptautiniu naujienų įvykiu spalio pradžioje. Barselonos vyriausybę formuojančios nacionalistinės partijos paskelbė nepriklausomybę. Madridas nedaro nuolaidų ir siunčia savo policijos dalinius į Kataloniją. Regiono valdžia surengė nepriklausomybės referendumą. Centrinė valdžia to nepripažįsta ir bando ją sabotuoti. Vietos valdžia atsako ragindama surengti visuotinį streiką ir praneša, kad provincija atsiskirs nuo Ispanijos ir taps nepriklausoma respublika.
Tai trumpa įvykių sekos santrauka, bet koks yra bendras šių faktų vaizdas? Kokie yra tikrieji šio konflikto šalių interesai ir motyvai?
Katalonija dažnai lyginama su Kosovu, Donbasu ar net Krymu (kur, kaip žinome, valdžia atsiskyrė nuo Ukrainos, kol nesukūrė prisijungimo prie Rusijos). Teisingesnis palyginimas būtų su Škotija, kur taip pat į valdžią atėjo nacionalistai ir surengė referendumą, pasibaigusį vienybės su Didžiąja Britanija šalininkų pergale. Galiausiai daugelis prisimena Antonovo-Ovseenkos analogiją. 1930-aisiais būdamas Ispanijoje, apimtoje pilietinio karo, Kataloniją jis pavadino „ispaniška Ukraina“.
Katalonijos ir Škotijos padėtis iš tikrųjų yra panaši dviem atžvilgiais. Pirmiausia, abiejose vietose susiduriame su turtingųjų maištu prieš vargšus. Labiau išsivysčiusi regionai, turintys aukštą gyvenimo lygį, nenori atsisakyti savo išteklių remdami mažiau klestinčias ir atsilikusias provincijas. „Nebenorime maitinti Andalūzijos“, – sako Barselonoje. „Nebenorime maitinti Belfasto“, – sako jie Glazge ir Edinburge. Vietinė biurokratija svajoja turėti išskirtinę finansų srautų kontrolę. Nenoras dalintis su kaimynais pateisinamas kultūriniais ir rasiniais teiginiais. „Mes esame tikri europiečiai, o ne provincijos salų gyventojai, kaip anglai“, – sakoma Glazge. „Esame tikri europiečiai, gotų palikuonys, o ne nešvarūs arabų palikuonys, kaip ispanai“, – sakoma Barselonoje. Katalonų kalba leidžiamoje spaudoje pilna rasistinio kliedesio apie nešvarius ir tingius ispanus, bandančius gyventi sunkiai besiverčiančios Katalonijos sąskaita. Visa tai skaitome gana „padoriuose“ pagrindiniuose leidiniuose. Neatsižvelgiama į tai, kad nemažą, jei ne didžiąją Katalonijos produkcijos dalį pagamina Barselonos gamyklose dirbantys ir infrastruktūrą prižiūrintys migrantai iš Andalūzijos. Ispanų kalbos išstūmimas iš kultūros ir švietimo sferų prasidėjo prieš 10 metų ir vyksta pagal skaudžiai pažįstamą scenarijų. Biurokratines pareigas autonomijoje užima išimtinai „titulinės tautos“ atstovai, nepriklausomai nuo kompetencijos lygio. Barselona, kosmopolitinis ispanų pasaulio kultūros centras, virsta nuobodžia provincija.
Netikėtos Škotijos ir Katalonijos nepriklausomybės siekiai turi dar vieną, mažiau viešą, nors ir ne mažiau reikšmingą pagrindinę priežastį. Abu regionai jau daug metų vykdo Europos Sąjungos programas, kuriomis siekiama sukurti naują institucijų sistemą, atskirtą nuo regioninės valstybės ir tiesiogiai susietą su Briuselio biurokratija. Tokia yra programos „Regionų Europa“ esmė. Kiekviena Škotijos apskritis turi ES finansuojamą programą, o Anglija ar Šiaurės Airija negauna panašaus masto pagalbos. Briuselis nuosekliai ir sąmoningai kūrė „škotišką faktorių“ kaip atsvarą Didžiajai Britanijai, kuri tradiciškai priešinosi eurokratams.
Žinoma, kaip ir bet kuris mažos tautos nacionalizmas, Škotijos ir Katalonijos nepriklausomybės ideologija apeliuoja į įvairias praeities neteisybes, reprezentuodama savo tautą ar teritoriją vien kaip auką. Škotijai tai nelabai veikia, nes paskutinė rimta škotų priespauda įvyko XVIII amžiaus viduryje. Pagrindiniai engėjai buvo ne anglai, o patys škotai, žemumų gyventojai, kurie atsiskaitydavo su kalnų gyventojais, kurie anksčiau juos plėšdavo. Dabar aptvarų metu tai buvo aukštumų gyventojai, kurie buvo taip sužlugdyti, kad turėjo tik dvi išeitis – stoti į karališkąją armiją arba išsivirti vietinį moonshine, kuris visame pasaulyje tapo žinomas kaip škotiškas viskis. Per kitus du šimtmečius škotai tapo labiausiai privilegijuota Britanijos imperijos gyventojais, sudarę neproporcingai didelę jos karinio ir civilinio elito dalį, sudarę pagrindinius Indijos ir Afrikos kolonijinės administracijos kadrus.
Katalonijoje apeliacijos veikia geriau, nes Franco režimo pasipiktinimas po Ispanijos Respublikos pralaimėjimo vis dar yra atmintyje. Katalonų kalba tada iš esmės buvo uždrausta; tautinė kultūra buvo sistemingai naikinama. Tačiau tai nesutrukdė Barselonai sėkmingai vystytis, todėl ji išliko vienu svarbiausių šalies ekonominių centrų. Tačiau pilietinio karo metu Katalonija anaiptol nebuvo nacionalistinė ar separatistinė. Priešingai, raudonoji Barselona buvo svarbiausias visos Ispanijos respublikinio judėjimo centras. Kova, kuri ten vyko tarp frankistų ir kairiųjų, neturėjo nieko bendra su tuo, kas čia vyksta šiandien. Iškalbinga, kad nepriklausomybės ideologija rimtai pradėjo plisti ne iš karto po frankoizmo žlugimo, o po trijų dešimtmečių, kai Madrido kairiosios ir dešiniosios vyriausybės padarė viską, kad katalonai pasitaisytų, suteikdami jiems visokius teises ir privilegijas. Svarbu tai, kad aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje, kol frankoizmo įveikimo problemos dar buvo rimtos, nepriklausomybės reikalavimą kėlė ne katalonai, o baskai, kurie dabar aiškiai sušvelnino savo nacionalinius reikalavimus (lygiai ta pati situacija). kaip Šiaurės Airijoje, kur nepriklausomybės klausimas aiškiai nunyko į antrą planą).
Tautinės diskriminacijos pavertimas iš realios patirties politiniu mitu yra svarbiausias veiksnys, skatinantis nacionalizmo iškilimą. Diskriminuojami kovoja už diskriminacijos panaikinimą, o tautininkai praeities nuoskaudas paverčia simboliniu kapitalu savo ambicijoms pateisinti.
Tačiau čia Škotijos ir Katalonijos istorijų panašumas baigiasi. Mat Londonas vis tiek surengė referendumą, kurį laimėjo vienybės šalininkai – pirmiausia dėl vietos Darbo partijos pozicijos, kuri net paaukojo dalį savo populiarumo dėl nuoseklaus priešinimosi nacionalizmui. Jei Madridas vietoje draudimų ir grasinimų Barselonai sutelktų ispanų daugumą regione, jis būtų pasiekęs panašų rezultatą. Tačiau itin konservatyvi, reakcinga Ispanijos vyriausybė aiškiai nenorėjo sutelkti Katalonijos darbininkų klasės. Ji nusprendė griebtis policijos smurto, demoralizuodami Katalonijos vienybės su Ispanija šalininkus, kurie šiam smurtui visiškai nepritaria.
Deja, visos šios aplinkybės dažniausiai vengia kairiųjų publicistų dėmesio, kurie su susižavėjimu stebi protestuojančių katalonų nacionalistų susirėmimus su Ispanijos policija.
Katalonų maištas, kaip ir škotiškas separatizmas, yra turtingųjų sukilimas prieš vargšus, liberalios visuomenės protestas prieš perskirstomos socialinės valstybės likučius. Centrinių Barselonos regionų viduriniosios klasės, barškančios keptuvės, nėra tas pats, kas neturtingų darbininkų rajonų gyventojai, kur jie nemoka katalonų kalbos ir nesieja jokių savo perspektyvų su nepriklausomybe. Svarbu tai, kad nacionalistinių partijų paskelbtas „visuotinis streikas“ pramonės visiškai nepalietė. Darbininkų klasė nepritarė smulkiaburžuazinės inteligentijos maištui. Be to, jie supranta, kad pagrindinis šio maišto taikinys yra ne Ispanijos monarchija, kaip mano kai kurie naivieji kairieji, o socialinio solidarumo principai ir socialinės valstybės likučiai.
Bet kam reikia atsižvelgti į ispaniškai kalbančius darbuotojus? Jie yra „įsibrovėliai“! Jei ieškotume palyginimų, tai, kas vyksta, panašu į SSRS žlugimo laikus, o Katalonijoje vyrauja tos pačios monstriškos iliuzijos, kurias sėjo nacionalistai žlugus Sovietų Sąjungai. Tačiau tai, kas vyksta dabar, turi gilesnį pagrindą politinės ekonomijos sferoje. Neatsitiktinai neoliberalizmo triumfą visur lydėjo nacionalinių valstybių ir federacijų krizė, visokio separatizmo, taip pat ir egzotinio, atsiradimas ir klestėjimas. Šia prasme nėra jokio skirtumo tarp Madrido ir Barselonos valdančiųjų ratų. Jie atstovauja tiems patiems klasės interesams, tik kiekvienas atstovauja jiems skirtingu lygiu. Šiuo metu visur vykstantis federacijų irimas bei valstybės institucijų krizė yra glaudžiai susiję su tiek Madrido, tiek Barselonos vykdoma taupymo politika. Tai yra bendros neoliberalizmui būdingos desolidarizacijos, privatizavimo ir fragmentacijos logikos tąsa. Būtent tokia politinė ekonominė logika ir lėmė SSRS, Čekoslovakijos ir Jugoslavijos žlugimą. Ši logika suponuoja ne tik klasine pagrįsto solidarumo ir bendrų humanistinių vertybių atmetimą, bet ir nacionalinių vertybių pakeitimą etninėmis. Būtent etninis nacionalizmas yra idealus klasinio ar pilietinio solidarumo „pakaitalas“. Jis išsaugo žmonėms būtiną „bendruomeniškumo“ jausmą, tuo pačiu susiaurina jį iki įsivaizduojamos didelės šeimos dydžio.
Panašią dinamiką buvo galima pastebėti ir XX amžiaus pradžioje Europoje, kai Rosa Luxemburg įspėjo kitus kairiuosius apie pavojų flirtuoti su smulkiaburžuaziniu mažų tautų nacionalizmu. Daugumoje naujųjų valstybių, susiformavusių vietoj byrančių imperijų, įsitvirtino reakciniai ir pusiau fašistiniai režimai. Vienintelė laiminga išimtis buvo Čekoslovakija, kurią, padedant Lenkijai ir Vengrijai, greitai suplėšė į gabalus kaimynės, tokios kaip Vokietija. Atrodytų, kad reikiamoms išvadoms padaryti turėtų pakakti XX amžiaus pirmosios pusės pamokų. Deja, šiuolaikinė Europos kairė, kuri vystėsi deindustrializacijos ir klasinio solidarumo nuosmukio kontekste, pati yra neoliberalizmo produktas ir yra visiškai persmelkta smulkiaburžuazinio romantizmo dvasios. Todėl kairieji nedrįsta atvirai teigti, kad mažumų nacionalizmas darbininkų klasei kenkia ne mažiau nei bet kuris kitas nacionalizmas.
Vis dėlto yra gerų naujienų. Jeremy Corbino ir jo atnaujintos Darbo partijos sėkmė Škotijoje grąžina klasių darbotvarkę regionui, kuris kažkada buvo laikomas darbo judėjimo stuburu. Nacionalistinė demagogija greitai praranda patrauklumą masėms, kai tik atsiranda reali, esminė kairioji alternatyva. Mažų miestelių nacionalizmo (kaip ir kitų nacionalizmo rūšių) raida yra atvirkščiai proporcinga kairiųjų jėgai ir įtakai. Kai žlunga socialinių pertvarkų šalininkai, jų vietą iš karto užima tautinio išskirtinumo skelbėjai. Ir atvirkščiai, kairiųjų jėgų iškilimas neišvengiamai veda prie nacionalistinių organizacijų nykimo.
Tai nereiškia, kad nacionaliniai reikalai neturi reikšmės ir neturėtų būti atsižvelgiama į regioninius interesus. Tačiau kairieji ir nacionalistai siūlo nesuderinamus, diametraliai priešingus šių problemų sprendimo būdus. Pirmieji remiasi teisinga tautų sąjunga, o antrieji – žmonių skaldymu ir supriešinimu. Pirmieji supranta, kad didelė, integruota ekonomika, pagrįsta išteklių perskirstymu pagal daugumos interesus, sukuria geriausias sėkmingo ir demokratinio vystymosi perspektyvas, o kiti reikalauja laisvės tik „saviems“, paneigiant ne tik lygybės principą, bet ir taip pat objektyvūs socialinės ir ekonominės pažangos tikslai.
Deja, Ispanijos ir Katalonijos kairieji nedrįsta apie tai atvirai kalbėti, net jei suvokia, koks mirtinas pavojus jiems kelia nacionalizmo augimą. Politinis korektiškumas blokuoja sąmonę ir pašalina prasmingą diskusiją. Tačiau anksčiau ar vėliau turėsime pripažinti, kad jei norime kokių nors pažangių pokyčių Katalonijoje, neturime protestuoti už jos atsiskyrimą nuo Ispanijos. Vietoj to turėtume kovoti už laipsniškus pokyčius visoje šalyje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti