Ënnert de ville Versprieche vum Barack Obama senger Wahlcampagne 2008 war eng grëndlech Reform vun der US Gesondheetsversuergung. Déi radikal Ineffizienz vum existente System war evident: obwuel d'Gesondheetskäschte pro Kapp ongeféier duebel sou héich waren wéi an aneren industrialiséierte Länner, op d'mannst 46 Millioune Leit feelen nach ëmmer Krankeversécherung a 45,000 stierwen all Joer als Resultat [1].
D'2010 Patient Protection and Affordable Care Act ("Obamacare") wäert dës Problemer net léisen. D'Reform enthält e puer positiv Elementer, virun allem hir Subventiounen un Individuen mat niddregem Akommes, d'Verlängerung vun der Kannerversécherung op 26 Joer (ugeholl datt hir Elteren scho verséchert sinn), an d'Verbuet vu Versécherungsgesellschaften déi Ofdeckung op Basis vu virbestehenden Konditiounen ofleenen. Awer dës Verbesserunge sinn an enger Struktur agebonnen, déi e grondsätzlech fehlerhafte System bewahrt a konsolidéiert, verwalt vu privaten Versécherungsgesellschaften a populéiert vu quasi onreguléierte Profit Ubidder.
D'Krux vun der Reform ass dat "individuellt Mandat" dat jidderee verlaangt Versécherung vu privaten Firmen ze kafen oder eng Geldstrof ze bezuelen, e Modell dee wäit ewech ass vun engem System vun echtem universeller Gesondheetsversuergung an där progressiv Besteierung eng staatlech administréiert Eenzuelversécherung finanzéiert plangen. Dës lescht Optioun, déi dacks "Medicare for All" genannt gouf, gouf ni vum Kongress oder der Administratioun ugesinn, trotz der vill méi effizient a mënschlech wéi d'Alternativen [2]. Och en net-obligatoresche Regierungs-Course Versécherungsprogramm (déi "ëffentlech Optioun") gouf ni eescht am Senat ënnerhalen.
Hei analyséiere mir d'Gesondheetsreform als Illustratioun vun der Embeddedness vu grousse Firmen an der US-Politik. Déi betraffe Branche waren vun Ufank un zentral an de Prozess involvéiert, a garantéiert datt hir Interessen Prioritéit kréien, während d'ëffentlech Meenung an d'Mënscherechter Iwwerleeunge wéineg wichteg waren. D'Schafung vun Obamacare bitt eng Lens duerch déi ze verstoen wéi a firwat d'Regierung d'Klassinteresse vun der Firmenelite ëmfaasst [3]. De Staat ass awer net nëmmen en Instrument vun der Herrschaft; et ass och e Site vum Kampf. Nodeems mir de Reformprozess iwwerpréift hunn, bidden mir e puer strategesch Propositioune fir d'Medicare for All Bewegung.
Ëffentlech Meenung
Déi meescht Presseofdeckung vun Obamacare huet eng déif Ambivalenz ënner der US Public virgeschloen. Awer Kommentatoren hunn d'Tendenz fir den ze ignoréieren Grënn fir de Mangel u Begeeschterung vum Public. An enger CBS Ëmfro vum Januar 2010, zum Beispill, hunn 54 Prozent dem Obama seng "Handhabung vun der Gesondheetsreform" refuséiert, awer grouss Pluralitéite soten datt d'Gesetzgebung net "wäit genuch" gaang ass fir "Amerikaner ze decken" (35 Prozent), "Käschten ze kontrolléieren " (39 Prozent), an "Reguléierung vun Gesondheetsversécherungsgesellschaften" (43 Prozent). Vill manner (32, 24 respektiv 27 Prozent) hu geduecht datt d'Reformen "ze wäit" gaang sinn. Genehmegungsbewäertunge fir Kongressrepublikaner, déi hir Veruechtung fir Aarbechter an déi onversécherten net verstoppt hunn, waren nach méi niddereg wéi fir Obama an d'Demokraten [4].
Vill Leit, déi dem Obama seng Gesetzgebung virsiichteg waren, hätten e Single-Payer, universal Gesondheetsversécherungsprogramm ënnerstëtzt, besonnesch wann et als "Medicare for All" presentéiert gouf. An Ëmfroen iwwer Joerzéngte, eng Majoritéit vun der US Ëffentlechkeet huet konsequent eng Preferenz fir dës Zort Programm ausgedréckt, mat engem immens Majoritéit averstanen datt d'Regierung den Zougang zu Gesondheetsversuergung fir jiddereen am Land soll garantéieren [5]. An enger Ëmfro just virun de Wahlen 2008 sinn 77 Prozent vun alle Leit (a souguer 57 Prozent vun deenen, déi geplangt hunn de Republikaner John McCain ze stëmmen) d'accord datt d'Regierung "soll verantwortlech sinn fir ze garantéieren" datt jidderengem seng "Basisbedierfnes fir Gesondheetsversuergung" ass. begéint [6]. An anere Wierder, de gréissten Deel vun der Ëffentlechkeet war vill méi progressiv wéi souwuel d'Republikanesch Partei wéi och den Mainstream vun der Demokratescher Partei.
Dës Zuele refuséieren déi gemeinsam Behaaptung datt de Public d'Gesondheetspolitik dréit [7]. Wärend d'ëffentlech Meenung vläicht eng Roll gespillt huet fir d'Gesondheetsreform op der Politik ze kréien agenda, et war marginal fir de Politikprozess selwer [8].
D'Formatioun vun der Reform
Verschidde Faktoren hu méiglecherweis zu der Entscheedung vun der Obama Administratioun bäigedroen fir d'Gesondheetsreform am fréien 2009 weiderzeféieren: d'Suerg vun de Geschäftssekteuren iwwer ëmmer méi steigend Gesondheetskäschten, d'Angscht vun de Gesondheetsversécherer iwwer déi méi breet Finanzkris, déi intensiv ëffentlech Suerg iwwer d'Gesondheetsariichtung, an dem Obama säi Wonsch liwweren e Schlëssel Kampagneverspriechen (an stäerken domat seng Neiwahlchancen an Ierfschaft) [9]. D'exakt Gewiicht vun all eenzel vun dëse Faktoren an der éischter Decisioun vun der Administratioun ass net ganz kloer.
De spéidere Prozess, duerch deen d'Reform geformt gouf, ass vill méi kloer: D'Administratioun huet déi wichtegst Corporate Powerholders vun Ufank un an de Politikprozess invitéiert. An de Wierder vum White House Kommunikatiounsdirekter Dan Pfeiffer war d'Obama Strategie "all Stakeholder op den Dësch ze bréngen" [10]. De Journalist Ryan Lizza mécht kloer datt "Stakeholder" op kapitalistesch Interessen bezeechent an net d'Allgemengheet, bemierkt zum Beispill datt den Obama "seng härteste politesch Operative geschéckt huet - wéi Rahm Emanuel an Jim Messina - fir Dealer mat der pharmazeutescher Industrie a Spideeler ze schneiden" [11].
Ee groussen Accord, deen aus dësem Verhandlungsprozess ofgeleet ass, huet der Gesondheetsversécherungsindustrie zéngdausende vu Millioune nei Clientë versprach, déi vum Gesetz gezwongen wiere Pläng vu private Verséchereren ze kafen. Am Austausch huet d'Industrie vereinfacht fir Patiente mat existéierende Bedéngungen Ofdeckung ze bidden [12]. An enger anerer gréisserer Verhandlung hunn d'Administratiounsoperateuren an den demokratesche Senator Max Baucus (President vum Senat Finanzkomitee) Zoustëmmung vun der Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) zum proposéierte Gesetz kritt andeems se d'Regierung hir Muecht verzichten fir Drogenpräisser ze verhandelen an z'importéieren. Käschten Drogen [13].
D'Finale Produit gouf allgemeng als "e gudden Deal" vun Industrie Insider ugesinn (d'Meenung vum Senior Vice President vun PhRMA, déi tatsächlech Annoncen kaaft hunn, déi de Gesetzesprojet ënnerstëtzen) [14]. Ausser déi fënnef gréisste privat Verséchereren (Aetna, Cigna, Humana, UnitedHealth a WellPoint), hunn déi meescht grouss Acteuren an der Gesondheetsindustrie d'Reform ënnerstëtzt oder op d'mannst net aktiv dogéint. Dës Zoustëmmung vun der Industrie - e Réckgang vu senge Joerzéngte vu kräftegen Oppositioun - ass aus der Form vun der Reform zu enger vertrauter Form vu Firmenwuel gefouert: "eng grouss Injektioun vun ëffentleche Subventioune fir d'Gesamtgréisst vum US Gesondheetsmaart auszebauen," wéi den Financial Times notéiert [15].
De Gesellschaftswuel Aspekt vum Gesetzesprojet kann kloer an de Verhandlunge mat America's Health Insurance Plans (AHIP) gesi ginn, der Haaptkrankheetsversécherer Lobbying Organisatioun. Och wann d'AHIP de Gesetzesprojet ni formell ënnerstëtzt huet, huet se de Basiskader averstanen an huet säi legislativ Gewiicht net dergéint mobiliséiert. Den zentrale Bestanddeel vum Gesetz - dat individuellt Mandat am Austausch fir "keng existéierend Konditiounsausgrenzungen" - war genau dat wat d'AHIP an d'riets Heritage Foundation virdru proposéiert haten, an déi a Massachusetts ënner dem Republikanesche Gouverneur agefouert goufen (mat hirer Zoustëmmung) Mitt Romney [16]. Dës Bestëmmung, zesumme mat staatleche Subventiounen fir Konsumenten mat niddregem Akommes, géif eng rieseg Infusioun vu Gewënn an d'Gesondheetsversécherungsindustrie garantéieren, besonnesch well d'Konsumenten keng robust "ëffentlech Optioun" kruten. Fir déi ëffentlech Optioun z'ersetzen, gouf nach eng aner staatlech Subventioun an d'Gesetzgebung bäigefüügt: d'Schafe vu staatlech finanzéierten Austausch, déi d'Konsumenten op privat Versécherung riichten, ouni datt d'Assuréen de Service bezuelen [17].
D'Versécherungsindustrie huet och vill zousätzlech Detailer vun der Gesetzgebung geformt. Mat hiren Afloss am Senat Finanzcomité hunn d'Versécherer den Undeel vun de medizinesche Käschten wesentlech reduzéiert, déi se ënner fréiere Virschléi verlaangt hätten ze decken [18]. Eng lescht Feature vun der Obamacare, déi vun AHIP ausgehandelt gouf, war de virtuelle Verzicht vun der Regierungsratereguléierung, déi normalerweis integral mat staatlech subventionéierte Servicer ass. Déi locker Präisregelungen an der definitiver Gesetzgebung - d'Käschtebefaassung wäert am Wesentlechen "fräiwëlleg" sinn - waren en anert Resultat vum Prozess fir "all [Entreprise] Akteuren op den Dësch ze bréngen" [19].
Mat der éierlecher Käschtebefaassung verlooss, ass Sträit wärend dem legislative Prozess zentréiert ronderëm wien fir d'Käschteerhéijungen géif bezuelen (déi gréisstendeels sinn Gewënn Erhéijunge fir d'Gesondheetsindustrie). Et war an dësem Kontext datt d'Politik vun der Obama Administratioun probéiert huet d'Demande vu grousse Firmenpatronen fir d'Kontroll vun de Gesondheetsversécherungskäschten ze beäntweren. Zwee Elementer an der Gesetzgebung goufen entwéckelt fir d'Patronekäschten un hir Aarbechter ze transferéieren. Éischtens, d'Net-Gewënn, Multi-Employeur Versécherung Pläng datt am Moment Cover 20 Millioune Gewerkschaft Aarbechter (vill vun deenen temporär oder saisonal sinn) wäert Zougang zu de Subventiounen, déi fir Net-Gewerkschaft Patronen op der neier Gesondheetsversuergung Austausch sinn verweigert ginn; Obamacare schaaft domat en Ureiz fir d'Patronen sech vun dësen Net-Gewënn Pläng zréckzezéien an hir Aarbechter an Profitpläng ze zwéngen, déi vu privaten Versécherungsfirmen lafen, fir déi Subventiounen sinn verfügbar. D'Net-Gewënn Pläng, déi vläicht verlängert gi fir d'ganz Populatioun ze decken, ginn also vun Obamacare ënnergruewen [20]. Zweetens, wäert d'Gesetz eng speziell Steier op déi héich-Premium (an dacks méi héich-Qualitéit) Versécherung Pläng opgehuewe als "Cadillac" Pläng vun Politiker veruerteelt. Vun 2018 un, gëtt déi erhéicht Steier Patronen eng Entschëllegung "fir Kierzunge [an der Ofdeckung] déi se souwisou wollten ëmsetzen" souwéi e staarken Ureiz "fir méi Käschten op d'Aarbechter ze dumpen andeems se méi niddreg Präisser, méi héich Ofsaz ubidden" (an méi héich Co-Pay) Pläng, schreift Aarbechtsjournalist Jenny Brown [21]. Den Obama huet perséinlech intervenéiert fir dës Steier am Januar 2010 ze erhaalen, an huet se als Alternativ zur Erhéijung vun de Steieren op déi Räich ugesinn [22].
Wärend der Gestaltung vum Gesetz hunn d'Obama Administratioun a Kongressleader gesicht Gesetzgebung ze konstruéieren déi d'Bedierfnesser vun de Schlëssel "Stakeholderen" beäntwert, dat heescht d'Gesellschaftsinteressen involvéiert an der Gesondheetsariichtung. Konfrontéiert mat bedeitende Konflikter tëscht Gesondheetsversécherer, Pharmazeutik, Spideeler, Net-Gesondheetsindustrie, an aner Schlësselspiller, huet d'Obama Administratioun probéiert déi dréngend Bedenke vun all ze beäntweren, an um Enn mat Gesetzgebung ukomm, déi de kollektiven Interesse vum Kapitalist gedéngt huet. klass.
Ëmsetzung als Klassekampf
D'Ëmsetzungsphase vun der Politik ass dacks grad esou wichteg wéi déi legislativ Phas. Choixe vun der Exekutivzweig (an an e puer Fäll Kongress) bestëmmen d'Aarbechte vum Gesetz um Terrain an hëllefen ze entscheeden wien d'Erhéijungskäschte vun der Gesondheetsariichtung bezuelen. Zënter 2010 ass d'Gesellschaftswelt fäeg hir Embeddedness bannent der Regierung ze notzen fir déi meescht vun dëse Schluechte ze gewannen [23]. Betruecht zum Beispill den Echec vu Lobbying vun organiséierter Aarbecht an aner Aktivisten fir temporär Entloossung vun Obamacare Strofe, wat schaarf kontrastéiert mat der méi agreabeler Haltung vis-à-vis vun de Petitioune vun der Firmenelite. Bemierkenswäert Beispiller vun dëser Klassebias hunn d'Verëffentlechung vun engem Joer Verspéidung fir grouss Patronen abegraff fir all hir Aarbechter ze versécheren - eng Konzessioun am Wäert vun 10 Milliarden Dollar un déi betraffe Firmen - an eng Verspéidung vun zwee Joer ier d'Dialysemedikament Sensipar ënner Medicare ass. Präis Kontrollen, déi iwwer $ 500 Milliounen un Biotechnologie Ris Amgen Transfert [24].
Dëst Muster vun Ënnerkunft beliicht d'Wichtegkeet vun der Implementatiounsphase vun der Politik als Arena vum onendleche Klassekampf, mat mächtege "Akteuren" déi meeschtens d'Schluechte iwwer d'Uwendung vun de Gesetzer vum Kongress gewonnen hunn. Dës Akteuren waren normalerweis Firmeneliten, awer normal Leit kënnen och Stakeholder ginn - e Punkt op dee mir hei ënnen zréckkommen.
Mechanismen vun Corporate Afloss
D'Beispill vun der Gesondheetsreform fuerdert Theorien eraus, déi d'Reaktiounsfäegkeet vum US Staat op seng Bierger ënnersträichen [25] souwéi Argumenter, déi d'Fähigkeit vun de Firmeneliten a Fro stellen fir kollektiv ze schaffen fir d'Politik ze beaflossen [26]. De Prozess beliicht d'Moyene mat deenen mächteg Firmenakteuren d'Staatspolitik formen. Corporate Afloss kënnt aus enger Rei vu Mechanismen, vill vun deenen vertraut sinn:
- Campagne Finanzen: D'Schlësselspiller am Handwierk vun Obamacare ware gréisstendeels ofhängeg vu Gesondheetsindustrie Firmen fir Wahlen a Neiwahlen. De Barack Obama krut 22.4 $ 2008 Milliounen, an de Gesondheetssektor war seng drëtt wichtegst Quell vu Firmenspender (eleng d'Gesondheetsindustrie Spende waren 32 Mol méi grouss wéi all Gewerkschaftsbeiträg un Obama). Déi 23 Membere vum Senat Finanzcomité (SFC) krute bal $ 16 Milliounen am Joer 2008 an $ 20 Milliounen am Joer 2010. Zënter 2003 hat de Komiteepresident, Max Baucus, $ 3.4 Millioune kritt, oder 23 Prozent vu senge ganzen Kampagnespenden; de Leader vun der Minoritéit, de Republikaner Charles Grassley, hat 2 Milliounen Dollar kritt. D'Oppositioun vun de Comitésmemberen zu enger "ëffentlecher Optioun", déi mat privaten Versécherer konkurréiere géif, tendéiert mat Spende vun der Gesondheetsindustrie iwwer déi zwee Joerzéngte virdrun ze korreléieren [27]. D'Struktur vum Wahlprozess garantéiert also d'Präsenz vu Loyalisten vun der Gesondheetsindustrie an de Schlësselkongressbüroen.
- Lobbying: D'Gesondheetsindustrie verbréngt méi Sue fir Lobbying wéi all aner, dorënner bal eng Millioun Dollar pro Dag fir Lobbying a Kampagnebäiträg während der 2009 Debatt [28]. Vill Elementer vun der Gesetzgebung goufen direkt vun Lobbyisten geschriwwen.
- Aktien vun de Politiker: Laut engem Bericht vun 2009, "bal 30 Schlëssel Gesetzgeber" involvéiert an der Ausschaffe vun der Gesetzgebung "huet finanziell Holdings an der Industrie, am Ganzen bal $ 11 Millioune Wäert vu perséinlechen Investitiounen." Deemools-SFC Member John Kerry (D-MA) a seng Fra hunn "op d'mannst $ 5.2 Milliounen an Firmen wéi Merck an Eli Lilly" [29]. De perséinlechen Intérêt vu Schlësselpolitiker läit also an der Ofsécherung an Erhéijung vun de Profitter vun de Gesondheetsfirmen.
- Personal Transfert: De SFC, a besonnesch dem Max Baucus säi Büro, hunn d'Personaltransfer oder "Rotendür" tëscht Regierung an Industrie illustréiert (Table 1). Dat schlëmmste Beispill war d'Elizabeth Fowler - déi, als Senior Counsel vum Comité, de Schlësselprofessionnelle war op der Regierungssäit. De Fowler war virdru e Vizepräsident bei WellPoint, eng vun de gréisste private Gesondheetsversécherungsgesellschaften vun der Natioun. Nodeems d'Reform Gesetz gouf, gouf si vum President Obama ernannt fir hir Ëmsetzung ze iwwerwaachen. D'Karriär vum Fowler - a villen anere Schlësselspiller - involvéiert sech zréck an zréck tëscht Regierungsdéngscht an der Gesondheetsindustrie.
Zousätzlech zu dëse vertraute Mechanismen vum Corporate Afloss gëtt et och e manner geschwat strukturell Grond fir d'Konformitéit vun der Regierung mat kapitalisteschen Interessen. Corporate Afloss verlaangt net ëmmer direkt Kolonisatioun vum Staat oder offensichtlech Bestiechung wéi Campagne Contributiounen; D'Kapitalisten üben och d'Muecht duerch hir strukturell Kontroll iwwer d'Wirtschaft, op där de Staat ofhängeg ass, an duerch déi strukturell Aschränkungen, déi vun de staatlechen Institutiounen selwer opgesat sinn, déi duerch fréier Entreprisen Afloss op Weeër geformt goufen, déi d'Fräiheet vun eenzelne Politiker limitéieren. Mat 18 Prozent vum nationale PIB, a verbonne mat villen aneren Industrien duerch interlocking Boards of Directors an aner Verbindungen, droen d'Gesondheetsindustriekonzerner e wesentlechen Deel vun der Steierbasis bäi, op där d'Regierung fir hir Recetten hänkt. Si beschäftegen och eng grouss Zuel vu Bestanddeeler a sammelen Steiere vun hiren Aarbechter am Numm vun der Regierung. Tatsächlech ass de Staat ofhängeg souwuel vun de Gewënnniveauen wéi och vun der wirtschaftlecher Trajectoire vun der Gesellschaftswelt. D'Politiker musse Politik maachen, déi Gewënn garantéieren, och wann esou Politik d'allgemeng Wuelbefannen vun der Bevëlkerung oder der Wirtschaft als Ganzt ënnergruewen. D'US Gesondheetsfirmen hunn doduerch onheemlech Kraaft ganz ofgesi vun de méi siichtbare Mechanismen vum Afloss identifizéiert uewen [30].
All dës Faktoren hunn zu der Accommodatiouns Approche (zu Firmeninteressen) vun der Obama Administratioun a Kongressdemokraten bäigedroen. Politiker hunn individuell a kollektiv Diskretioun, an et sinn dacks hir perséinlech Interessen an Engagementer, déi hinnen dozou féieren, fir kapitalistesch Interessen ze favoriséieren. Och wa se perséinlech fir eng progressiv oder antikorporativ Politik engagéiert sinn, kënnen awer déi politesch Struktur a Prozess esou Initiativen ausschléissen. Verschidde Politiker am Kongress ze hunn oder e méi aggressiven, méi progressive President am Wäissen Haus ze hunn hätt en Ënnerscheed gemaach, awer och e Ralph Nader wier vill vun deene selwechte Contrainten ënnerworf.
Medicare fir All: Wat wäert et huelen?
D'Ausmooss vun der Gesellschaftsgebitt am Politikprozess huet wichteg Implikatioune fir d'Bewegungsstrategie. Well d'Politiker eigentlech net d'Haaptautore vun der Politik sinn, ass d'Politiker zielen vläicht net de effektivste Wee fir d'Staatspolitik z'änneren. Mir proposéieren amplaz datt, mat der politescher Kraaft vun de Firmen, déi effektivst Strategie fir d'Staatspolitik ze beaflossen ass dës Konzerner direkt ze menacéieren. Maachen dëst kann hir Oppositioun géint d'Reform reduzéieren, oder souguer - wann d'Drohung grouss genuch ass - se zwéngen et z'ënnerstëtzen [31].
Déi déif Resultater vun der Gesondheetsreform weisen datt de ganze Prozess vun der Gesetzgebung an der Ëmsetzung dramatesch, revolutionär Reform brauch. Awer an der Verontreiung vu sou enger struktureller Ännerung, musse substantiell Segmenter vun der Firmeleitung op d'Iddi vum eenzege Bezueler kommen ier et ka geschéien. Am aktuellen amerikanesche Kontext wäert all progressiv Reform, déi negativ Schlësselgeschäft Akteuren beaflosst, falen, ausser seng Affekote kënnen e Wee fannen fir Ënnerstëtzung fir d'Reform tëscht grousse Segmenter vun der Firmenelite ze zwéngen, entweder an de betraffene Industrien oder soss anzwousch. Eiser Meenung no sinn d'Bewegungsenergie also am beschten net op d'Politiker gezielt, mä éischter op déi richteg Muechthären am politesche Prozess: d'Corporate Elite, oder - méi breed - d'Kapitalistesch Klass. D'Zil vun der Eenzuelerbewegung soll et sinn, de finanziellen Drock op d'Konzerner esou ze erhéijen, datt se un d'Politiker an Nofro eenzege Bezueler.
Dësen indirekte Wee fir d'Regierungspolitik änneren war essentiell fir e puer vun de wichtegste Reformkämpf an der US Geschicht. D'Wagnergesetz vun 1935, deen d'Aarbechter aus dem Privatsecteur d'Recht op d'Gewerkschaft garantéiert, gouf eréischt ëmgesat nodeems d'Agitatioun vun den Aarbechter d'Patrone bedroht huet, datt se d'Gewerkschaftsvertriedung als "manner Béis" am Verglach zum Stéierungen op der Aarbechtsplaz ugeholl hunn. Ähnlech war de wirtschaftleche Schued, dee schwaarz Aktivisten op getrennte Geschäfter agefouert hunn, wuel eng Viraussetzung fir d'Aféierung an d'Ëmsetzung vun de Biergerrechtsreformen an den 1960er. A béide Fäll hunn d'Aktivisten d'Staatspolitik geännert net sou vill andeems se Politiker gezielt hunn, mee duerch wirtschaftlech Muechthären gezielt, déi d'Verännerungen, déi d'Aktivisten gewënscht hunn, als manner-béis Optioun akzeptéiert hunn, an dann hir politesch Vertrieder instruéiert datselwecht ze maachen [32].
Wat d'Gesondheetsariichtung ugeet, hu mir keng Magie-Kugelstrategie ze bidden, awer géife proposéieren datt d'Eenzuelerbewegung sech fokusséiert op Aarbechtsmaart-Gemeinschaftsallianzen ze bauen, déi Firmen zwéngen méi vun de Käschte vun der Gesondheetsariichtung opzehuelen. Wa se gezwongen sinn dës Käschten ze droen, kënnen d'Patronen ausserhalb vun der Gesondheetsindustrie décidéieren hire politeschen Afloss am Numm vun engem eenzege Bezueler ze benotzen. Et ginn eng Rei vu Grënn firwat Net-Gesondheetsindustrie CEOs net schonn eenzel Bezueler ugeholl hunn: hir Verbindunge mat der Gesondheetsindustrie, de Wonsch e mächtege Verhandlungschip vis-à-vis vun hiren Aarbechter z'erhalen, de Wonsch fir d'Leberage iwwer d'Chômeuren , a vläicht an e puer Fäll Ignoranz oder Mangel u laangfristeg Visioun. Awer iergendwann kënnen d'Patronen - wann hir Gesondheetsversuergungskäschte weider erop spiraléieren - entscheeden datt d'Virdeeler vum eenzege Bezueler méi héich wéi d'Käschte sinn. D'Patronen sinn haut ëmmer méi besuergt iwwer d'Gesondheetspräisser, dat heescht datt eng obstreperous Bewegung, déi se forcéiert méi vun dëse Käschten ze droen, kéint hëllefen, hir Käschte-Virdeeler Skala op d'Eenzelzueleroptioun ze tippen [33]. Aarbechter an der Gesondheetsindustrie - déi nach ëmmer relativ héich Gewerkschaftsraten huet - kéinten och eng wichteg Roll spillen. Andeems se méi Käschten op hir Patronen (Spideeler, Kliniken, Altersheemer, asw.) verschwenden, kënnen se dës Branche vun der Industrie géint d'Krankeversécherer dréien.
Historesch ass et eng staark positiv Korrelatioun tëscht der Stäerkt vun der Aarbecht an engem bestëmmte Land an der Etablissement vun der nationaler Gesondheetsversécherung an aner sozial Wuelmoossnamen [34]. Och wa méi schwaach wéi an de meeschte industrialiséierte Länner, sinn d'US Gewerkschaften eng grouss Kraaft gewiescht, déi d'Interesse vun der ganzer Aarbechterklass fördert, net nëmmen hir Memberen. Heiansdo hëllefe se der méi breet Aarbechterklass och ouni ze probéieren, andeems d'Léin a Virdeeler an der ganzer Wirtschaft erhéijen an d'Patronen drëms goen fir staatlech sozial Programmer z'ënnerhalen. Si waren awer am effektivsten, wa se bewosst am Numm vun der méi breeder Aarbechterklass an aner ënnerdréckten Populatiounen gekämpft hunn [35].
Honnerte vun U.S. Gewerkschaftslokaler, zweeanzwanzeg Internationaler, a souguer den AFL-CIO hunn eenzel Bezueler ënnerstëtzt. Wéi och ëmmer, den Niveau vum Engagement fir d'Ursaach variéiert wäit tëscht hinnen, a vill vun deene selwechte Gewerkschaften waren och begeeschterte Promoteuren vun der Obamacare Gesetzgebung [36]. Dës Disjunktioun reflektéiert eng Insularitéit vu Visioun, verstäerkt ouni Zweifel duerch d'Gewunnecht vu ville Gewerkschaften un hiren eegene Patron-baséiert Gesondheetspläng. Et reflektéiert och déi weider Unhang vun de meescht Gewerkschaften un eng Strategie fir Bezéiunge mat demokratesche Politiker ze bauen an Konfrontatioun mat Patronen ze vermeiden. Mee Gewerkschaften kënnen änneren, souwuel duerch intern Revitaliséierung an duerch de gesonden Afloss vun anere Mass Bewegungen [37]. Net-Gewerkschaften, Gemeinschaftsbaséiert Organisatiounen kënnen eng Schlësselroll an dësem Kampf spillen andeems se net-gewerkschaftlech Aarbechter organiséieren an eng fett, progressiv Agenda artikuléieren déi d'Gewerkschaften no lénks zitt. Vibrant Basisgruppen wéi de Vermont Workers' Center a Healthcare-NOW! ware Leader an dëser Hisiicht, virun allem zu Vermont, awer och a villen anere Staaten.
Nieft der Erhéijung vum finanziellen Drock op d'Patronen, kéint eng revitaliséiert Aarbechterbewegung gläichzäiteg hëllefe fir déi breet Ëffentlechkeet ronderëm d'Eenzelzueler Agenda ze mobiliséieren. Gewerkschaften wéi National Nurses United a berufflech Organisatiounen wéi Physicians for a National Health Program sinn un der Spëtzt vun der Single-Payer Bewegung, gehollef d'Gewerkschaft an Net-Gewerkschaftsaarbechter iwwer d'Virdeeler vum eenzege Bezueler ze educéieren. Eng kohärent progressiv Konternarrativ an Aarbechts-Gemeinschaftssolidaritéit si béid entscheedend, fir d'Eliteziler vun der Agitatioun wäerten zwangsleefeg op verstäerkten finanziellen Drock reagéieren andeems se d'Aarbechter an déi Aarm beschëllegt a versichen déi Net-Gewerkschafte géint déi Gewerkschaften ze setzen.
Eng erfollegräich Strategie an dësem Fall hänkt dovun of der Basiskraaft opzebauen, wärend d'Schwächen an d'intern Divisiounen vun der Firmenelite ausnotzen. Eng konfrontatiounsbewegung strukturéiert ronderëm Aarbecht-Gemeinschaft Allianzen an orientéiert op d'Bedierfnesser vun der ganzer Aarbechterklass (national a global) kéint d'Kippe vun de Käschte-Virdeeler Skala vun de Firmechefen an, duerch Ausdehnung, d'Erreeche vun engem ziviliséierte Gesondheetssystem staark beschleunegen.
De Kevin Young huet viru kuerzem seng Ph.D. an der Geschicht op der Stony Brook University. Hien huet als politeschen Organisateur a ville Kontexter geschafft, dorënner d'Aarbechts- an d'Single-Payer Bewegungen.
De Michael Schwartz ass Professer fir Soziologie op der Stony Brook University. Säi Stipendium konzentréiert sech op sozial Bewegungen, politesch Prozesser a wirtschaftlech Dynamik. Säi rezentste Buch, War Without End, huet den Impakt vun der 10-Joer US Besatzung vum Irak op politesch, wirtschaftlech a sozial Prozesser an der irakescher Gesellschaft analyséiert, an op déi verännert Dynamik vun der Naturvölker Resistenz.
Weg direkt Korrespondenz un [Email geschützt].
Notes:
[1] Andrew P. Wilper, Steffie Woolhandler, Karen E. Lasser, Danny McCormick, David H. Bohr, and David U. Himmelstein, "Health Insurance and Mortality in US Adults," Amerikan Journal of Public Health 99 ,nech. 12 (2009): 2289-95. Op Käschten kuckt de Centre for Economic and Policy Research's Health Care Budget Deficit Calculator bei http://www.cepr.net/calculators/hc/hc-calculator.html.
[2] Steffie Woolhandler, et al., "Costs of Health Care Administration in the United States and Canada," New England Journal vun der Medizin 349, nee. 8 (2003): 768-75.
[3] Staatspolitik gëtt och vun anere Logik vun der Herrschaft beaflosst (Rassismus, Heterosexismus, etc.), wéi d'Geschicht vun der US Sozialpolitik ganz kloer mécht. Eise Fokus hei ass op kapitalistesch Klassen Afloss, awer eng voll Analyse vun Obamacare misst d'Weeër bewäerten datt dës aner, iwwerlappend Logik och hëllefen d'Politik an d'Effekter op d'Bevëlkerung ze bestëmmen. Iwwer déi historesch Wichtegkeet vu Rass a Geschlecht bei der Gestaltung vun der US Gesondheetspolitik an Debatten kuckt de Colin Gordon, Dout op Arrivée: D'Politik vun der Gesondheetsversuergung an Amerika am 20 (Princeton: Princeton University Press, 2003), esp. 78-82, 153-57, 172-209.
[4] CBS News, "The President, Health Care and Terrorism," Januar 11, 2010, verfügbar op http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/poll_obama_011110.pdf?tag=contentMain;contentBody.
[5] Kuckt http://www.wpasinglepayer.org/PollResults.html; Benjamin I. Page an Lawrence R. Jacobs, Klasse Krich? Wat Amerikaner wierklech iwwer wirtschaftlech Ongläichheet denken (Chicago: University of Chicago Press, 2009), 65-67, 83.
[6] WorldPublicOpinion.org, "Obama, McCain Supporter stëmmen d'Regierung verantwortlech fir d'Basis Gesondheetsariichtung, Iessen an Erzéiungsbedürfnisser ze garantéieren," 13. Oktober 2008, verfügbar op http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brunitedstatescanadara/553.php?lb=brusc&pnt=553&nid=&id=.
[7] Ee Journalist seet onerklärlech datt "d'Verpflichtung un déi onversécherten an onversécherten net gutt war" - awer "et huet den Obama gewien" (Jonathan Alter, D'Versprieche: President Obama, Joer One [New York: Simon & Schuster, 2010], 247). Kuckt och Paul Starr, Recours a Reaktioun: De Peculiar American Struggle about Health Care Reform (New Haven: Yale University Press, 2011), 1-24, 177, 180-81, 220.
[8] Ëmfroe ware bedeitend haaptsächlech well se de Politiker gehollef hunn hir gewielte Politik un hire Wahlbezierker ze verkafen. Dem Obama säi Chef Polster Joel Benenson huet esou vill an engem Kommentar vun 2009 iwwer d'Gesondheetsdebatt ugedeit, a gesot datt "wat mir méi iwwer [déi] ënnerierdesch Wäerter an Attitudë wëssen" vun der Ëffentlechkeet, "wat méi kënne mir e Message feinjustéieren" (zitéiert) am Michael D. Shear, "Polling hëlleft Obama Frame Message an der Gesondheetsversuergungsdebatt," Washington Post, 31. Juli 2009: A10). Kuckt och Lawrence R. Jacobs a Robert Y. Shapiro, Politiker Pander net: Politesch Manipulatioun an de Verloscht vun der demokratescher Reaktiounsfäegkeet (Chicago: Universitéit vu Chicago Press, 2000).
[9] Den Obama huet gemellt e puer Beroder verteidegt fir d'Gesondheetsreform esou fréi a senger Administratioun ze verfolgen (Starr, Recours a Reaktioun, 196-201).
[10] Zitéiert am Peter Baker, "Obama gedréckt vun der Drogenlobby, E-Mails suggeréieren," New York Times, 9. Juni 2012: A1.
[11] "Wéi d'Welt verbrennt," De New Yorker (11. Oktober 2010): 76. Kuckt och Starr, Recours a Reaktioun, 174-238.
[12] Wéi mir hei ënnen bemierken, war dës lescht Bestëmmung, ee vun de positiven Elementer an Obamacare, net op d'Versécherer gezwongen; si selwer haten et proposéiert. Wann se net zougestëmmt hätten Patienten mat virbestännegen Konditiounen z'akzeptéieren, hätt d'Gesetz eng "ëffentlech Optioun" missen enthalen fir ze garantéieren datt esou Patienten Zougang zu Krankeversécherung kréien, sou datt ëffentlech Konkurrenz geschaf gëtt, déi op d'mannst e puer Konsumenten eng net- privat Versécherung Optioun. Ob eng ëffentlech Optioun eng sënnvoll Alternativ ausgemaach hätt, déi mat privaten Entreprisen konkurréiert hätt, wier zum Deel vun den Detailer vu sengem Design ofhänkt; et ass sécherlech méiglech, datt et als Plaz fir privat Verséchereren gedéngt hätt fir krank Clienten ze dumpen, wat et deier an net nohalteg mécht (besonnesch wann déi scho Versécherten net déi ëffentlech Optioun ginn hätten, wéi et wahrscheinlech schéngt). Op jidde Fall wier et zwangsleefeg méi schlëmm gewiescht wéi engem Eenzueler-System. Gesinn Dokteren fir en National Gesondheetsprogramm, "D'Optioun ëffentleche Plang"; Mythen a Fakten," verfügbar op http://www.pnhp.org/change/Public_Option_Myths_and_Facts.pdf.
[13] Edward Luce, "Händschen Off an der Gesondheetsreform Schluecht," Financial Times, 13. Oktober 2009: 7; Starr, Recours a Reaktioun, 14, 187, 204-05, 218-19.
[14] Zitéiert am Baker, "Obama Pushed by Drug Lobby." Kuckt och "PhRMA Statement on Health Care Reform," 25. Mäerz 2010, verfügbar op http://www.phrma.org/media/releases/phrma-statement-health-care-reform-1.
[15] Luce, "Handschuesch an der Gesondheetsreform Schluecht." Fir en historesche Kont iwwer d'Roll vun der Gesondheetsindustrie bei der Blockéierung vun der nationaler Gesondheetsversécherung, kuckt Gordon, Doudegen Arrivée.
[16] AHIP Verwaltungsrot, Elo ass d'Zäit fir d'Gesondheetsreform: E Virschlag fir Universal Ofdeckung, Bezuelbarkeet, Qualitéitsverbesserung a Maartreform z'erreechen (Dezember 2008), 6, verfügbar um http://www.ahip.org/nowisthetime-hcr.
[17] D'Austausch waren och e Feature vu fréiere republikanesche Virschléi, ursprénglech konzipéiert als eng Geschäftsfrëndlech Alternativ zu Single-Payer "Medicare for All." Kuckt Starr, Recours a Reaktioun, 202-03.
[18] Chad Terhune a Keith Epstein, "Firwat d'Gesondheetsversécherer gewannen," Business Woch (17. August 2009): 39.
[19] Robert Pear, "Gesondheetsversuergungsindustrie gëtt gesot fir ze verspriechen d'Käschte fräiwëlleg ze halen," New York Times, 11. méi 2009: A12; Baker, "Obama gedréckt vun Drogen Lobby." D'Adoptioun vun dëser leschter AHIP Propositioun garantéiert weider Käschteerhéijungen am Gesondheetssecteur wäit iwwer de Gesamtinflatiounstaux, wat d'Verloossung vum Zil vun der Käschtebegrenzung reflektéiert, déi vermeintlech eng grouss Motivatioun hannert der Reform war. Et bedeit och déi weider Verzweiflung vun der Versécherungsindustrie am administrativen a reglementaresche Apparat vun der US Gesondheetsariichtung. Tatsächlech, Versécherungsgesellschaften sinn de reegler, fir si behalen d'Muecht mat Pfleeg Ubidder ze verhandelen an, trotz e puer kleng nei Contrainten, d'Muecht Präisser ze bestëmmen.
[20] Max Fraser, "The Affordable Care Attack," New Labor Forum 23, Nr. 1 (2014): 96-98; James McGee, "Union Gesondheetspläng wäerten ënner Obamacare leiden," Labor Notes (Mäerz 2013): 14-15.
[21] Jenny Brown, "Obamacare mécht fir Geschäfter op, schléisst Aarbecht aus," Labor Notes (August 2013): 3-4; Reed Abelson, "High-End Gesondheetspläng Skalen zréck fir 'Cadillac Tax' ze vermeiden," New York Times, 28. méi 2013: B1.
[22] David M. Herszenhorn, "Obama fuerdert Akzentsteier op High-Cost Insurance," New York Times, 7. Januar 2010: A21; Starr, Recours a Reaktioun, 223.
[23] En ähnlecht Muster huet d'Ëmsetzung vun der Dodd-Frank Finanzreform bis elo charakteriséiert; kuckt de Robert Pollin, "Fighting for Wall Street Regulation: Who Said It War Easy?" New Labor Forum 22, nee. 2 (2013): 88-91.
[24] Brown, "Obamacare mécht fir Business,"1; Eric Lipton a Kevin Sack, "Fiscal Footnote: Big Senat Gift to Drug Maker," New York Times, 20. Januar 2013: A1.
[25] Zum Beispill Clem Brooks a Jeff Manza, "Sozialpolitik Responsabilitéit an entwéckelt Demokratien," Amerikanescher Soziologescher Iwwerpréifung 71, nee. 3 (2006): 474-94.
[26] Zum Beispill, Fred Block, "The Ruling Class Does Not Rule: Notes on the Marxist Theory of the State," Sozialistesch Revolutioun 33 (Mee-Juni 1977): 6-28; Mark S. Mizruchi, D'Fracturering vun der American Corporate Elite (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013). Mizruchi erkennt méi grouss kollektiv Fäegkeet fir verstoppen Reformen, awer, am Géigesaz zu hiren eegene virzegoen.
[27] Zentrum fir Responsabel Politik, http://www.opensecrets.org; Daniel Ward, "The Money Tabu in Health Reform Coverage," Extra! (November 2009): 7-8.
[28] Ward, "The Money Taboo," 7.
[29] Paul Kane, "Lawmakers Reveal Health Care Investments: Key Players Have Stakes an der Industrie," Washington Post, 13. Juni 2009: A1.
[30] Block, "D'Urteel Klass regéiert net"; Michael Schwartz, op. D'Struktur vun der Muecht an Amerika: D'Corporate Elite als Herrscher Klass (New York: Holmes & Meier, 1987).
[31] Mir entwéckelen dëst theoretescht Argument am Kevin Young a Michael Schwartz, "E vernoléissegt Mechanismus vu sozialer Bewegung Politeschen Afloss: D'Roll vum Anticorporate an Anti-Institutionelle Protest bei der Verännerung vun der Regierungspolitik," Mobiliséierung (nächst, 2014).
[32] Fir méi detailléiert Diskussioun vun dësen zwee Beispiller, kuckt Young a Schwartz, "A Neglected Mechanism."
[33] Eis Strategie gouf virdru probéiert, notamment nom Zweete Weltkrich, wéi d'United Auto Workers (UAW) fir Employeur-baséiert Gesondheetsariichtung gedréckt hunn, denken datt d'Autosindustrie op steigend Käschten reagéiere géif andeems en eenzege Bezueler dréckt. D'Strategie ass dunn gescheitert, an den eegenen Engagement vun der Gewerkschaft fir eenzel Bezueler an aner national Wuelmoossnamen duerno "ugefaangen ze markéieren" (Nelson Lichtenstein, Dee geféierlechste Mann zu Detroit: Walter Reuther an d'Schicksal vun der amerikanescher Aarbecht [New York: Basic Books, 1995], 297). Awer d'Ära vun skyrocketen Gesondheetsversuergungskäschte a verstäerkter globaler Konkurrenz war nach net ugefaang, dat heescht datt Firmen méi einfach d'Käschte op d'Konsumenten iwwerginn. De Firmenberechnung wier méiglecherweis haut anescht.
[34] Vicente Navarro, D'Politik vun der Gesondheetspolitik: D'US Reformen, 1980-1994 (Oxford: Blackwell, 1994), 135-93.
[35] Lénks gefouert Gewerkschaften hunn tendéiert déi bescht Kontrakter ze gewannen, wärend se och déi inklusiv an demokratesch sinn. See Judith Stepan-Norris and Maurice Zeitlin, Lénks eraus: Reds an Amerika d'Industrie Gewerkschaften (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
[36] Fir Entwéckler kuckt d'Websäite vun der Labour Campaign for Single Payer (http://www.laborforsinglepayer.org/) a Gewerkschafte fir Single Payer Health Care (http://unionsforsinglepayer.org/). Den Alan Derickson stellt fest, datt an der Nokrichszäit d'US Unioun Ënnerstëtzung fir eenzel Bezueler zimlech verbreet ass, awer dacks zimlech flaach; vun 1950 meescht Gewerkschaften "ginn national Krankeversécherung nëmmen Lip Service" ("Gesondheet Sécherheet fir All? Social Unionism and Universal Health Insurance, 1935-1958," Journal of American History 80 ,n4. 1994 (1351): XNUMX).
[37] Kim Voss a Rachel Sherman, "Breaking the Iron Law of Oligarchy: Union Revitalization in the American Labour Movement," American Journal of Society 106, Nr. 2 (2000): 303-49; Larry Isaac a Lars Christiansen, "How the Civil Rights Movement Revitalized Labour Militancy," Amerikanescher Soziologescher Iwwerpréifung 67, nee. 5 (2002): 722-46.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun