Ing forum ana ijol-ijolan babagan profesi ekonomi - ing ngendi sawetara wong takon, lsp.
Aku nulis sepotong, suwene kepungkur, babagan disiplinโฆlan ngeweruhi iku durung ditransfer menyang situs anyarโฆ.dadi iki, nunggu portingโฆ ing sistem persamaan penawaran lan panjaluk (ahli ekonomi nindakake iki nganggo pulpen lan kertas, pasar nindakake kanthi nyoba lan kesalahan sing nggayuh asil sing dikarepake) nemokake sakumpulan rega ing ngendi saben pasar bakal seimbang, yaiku, mesthi, solusi keseimbangn umum misuwur.
BY dhewe claims ekonomi paling ngelmu "ilmu sosial." Nanging kritikus non-ekonom kayata EF Schumacher ngandhani yen "kanggo ngasilake angka [ekonomi] babagan sing ora dingerteni, cara saiki yaiku nggawe guess babagan soko utawa liyane-disebut asumsi-lan kanggo ngira-ngira saka iku kanthi pitungan subtle. Perkiraan kasebut banjur ditampilake minangka asil saka `penalaran ilmiah,' soko sing luwih unggul tinimbang guesswork ... negara-negara profesi ekonomi-aku milih tembungku kanthi ati-ati-bangkrut sacara intelektual. Bisa uga ora ana."
Isih, minangka dissidents Schumacher lan Galbraith ngritik liyane teori ekonomi lan bisa ditulis mati dening para ekonom liyane minangka duwe kapak kanggo grind. Ing babagan iki, sing luwih nggumunake lan ora dingerteni yaiku para pencipta teori ekonomi mikro lan makro modern sing paling misuwur uga ngremehake disipline lan nyuda kredibilitas ilmiah. Kanggo mangerteni sinisme kasebut, pisanan kita njlรจntrรจhakรฉ kontur teori-teori modern iki, banjur kita nliti skeptisisme para pangripta lan takon kepiye disiplin bisa diterusake nalika pangripta dhewe ragu karo relevansi kasebut. Kanggo nutup kita bakal menehi sawetara tembung babagan alternatif.
Microeconomics
Wiwit jaman wiwitan para ahli ekonomi mikir babagan kepiye produsen lan konsumen independen, saben-saben ngupayakake tujuane dhewe-dhewe tanpa kompromi kanthi cara apa wae, nanging tumindak supaya kabeh usaha kasebut dadi urusan sing teratur.
(1) Ing ekonomi ana akeh perusahaan sing saben ngasilake barang kanggo didol ing "pasar produk" ing mall lan liya-liyane, ing ngendi konsumen bakal tuku. Nanging, para konsumen iki uga dadi buruh lan entuk dhuwit kanthi ngedol kemampuan kanggo nindakake kerja kanthi upah ing "pasar tenaga kerja" menyang pemilik General Motors lan Bell Telephone lan Pittston Coal lan pasar pojok. Pamilik uga tuku sumber daya, peralatan, bangunan, lan "input" liyane kanggo proses produksi dhewe sing diwenehake dening pemilik liyane ing "pasar faktor." GE tuku saka GM. Toko pojok tuku saka General Foods, lan liya-liyane.
(2) Kabeh "komoditas" sing dituku lan didol ing pasar ekonomi kalebu mobil, nedha bengi beku, baseball, lan pabrik rolling duwe rega sing bisa fluktuatif. Ing rega tartamtu saben buruh bakal duwe preferensi babagan apa sing arep dituku minangka konsumen lan sepira suwene wektu dheweke pengin digunakake ing proyek kanthi upah. Mangkono uga, saben kapitalis bakal duwe preferensi babagan jumlah sing bakal diprodhuksi lan didol lan pira tenaga kerja sing kudu ditindakake nganti suwene wektu kanggo ngasilake supaya bisa entuk bathi, kaya wong liya, tuku konsumen sing disenengi.
(3) Ekuilibrium ing pasar apa wae yaiku kondisi ing rega sing nahan jumlah sing dikarepake para panuku lan jumlah sing dikarepake para penjual padha supaya para panuku utawa bakul ora kuciwa karo transaksi sabanjure. Konsumen ora lunga kanthi susu sing luwih murah tinimbang sing dikarepake kanggo tuku susu ing pasar, lan para kapitalis ora lunga amarga adol susu luwih murah tinimbang sing dikarepake ing rega pasar. Ora ana kekurangan roti lan baris pelanggan sing durung rampung kanggo radio. Ora ana keluwihan ban utawa boros produksi wesi utawa buku sing banjur kudu dicopot.
Buruh ngedol tenaga kanggo upah. Kapitalis tuku sumber daya lan barang penengah uga tenaga buruh kanggo nggawe produk sing banjur didol. Konsumen pungkasane tuku produk kasebut.
Ngelingi jumlah aktor sing akeh banget lan pilihan sing beda-beda, apa kabeh bisa tumindak kanthi individu lan tetep nggawe "keseimbangan" ing ngendi saben wong tuku lan adol jumlah sing dikarepake ing rega sing ditetepake? Kajaba iku, yen bisa, apa asil bakal duwe ciri khusus sing nggawe organisasi ekonomi sing luwih apik tinimbang sing bisa dibayangake?
Minangka sejarawan ekonomi Mark Blaug njlรจntrรจhakรฉ: "... apa alesan kita duwe kanggo mikir sing kabรจh proses hang bebarengan? Perusahaan bisnis mlebu pasar produk minangka supplier, nanging padha mlebu pasar faktor minangka panuku; rumah tangga ing tangan liyane iku panuku ing pasar produk. Nanging pemasok ing pasar faktor Apa keseimbangan ing pasar produk kudu konsisten karo keseimbangan ing pasar faktor? Apa mekanisme pasar njamin konvergensi ing solusi keseimbangan umum? Yen ya, keseimbangan iki unik, utawa ana sawetara konfigurasi rega sing bakal marem a solusi? Sanajan ana keseimbangan umum sing unik, apa bakal stabil ing pangertene yen pamindhahan saka keseimbangan nggawe pasukan otomatis sing nggawa sistem bali menyang keseimbangan?"
Kutipan Blaug kalebu akeh sing nyengkuyung para ekonom keseimbangan umum.
Supaya bisa netepake kanthi sistematis pitakonan sing diajukake Blaug, siji kudu duwe sawetara pemanggih babagan carane saben perusahaan mutusake pira kanggo nyedhiyakake lan carane saben individu mutusake apa sing kudu dikonsumsi lan kepiye kerjane. Teori kasebut nganggep yen saben aktor ngupayakake kanthi maksimal "preferensi pribadi."
Preferensi konsumen yaiku seneng barang konsumsi ing watesan anggaran sing ditemtokake dening penghasilane. Konsumen nyoba ngoptimalake apa sing diarani para ekonom "utilitas" kalebu kesejahteraan pribadi, kesenengan, lan kepuasan kanthi kerja kanggo entuk upah lan banjur mbuwang upah kanggo nyewa, film, bir, tagihan rumah sakit, mariyuana, bensin, dolanan kanggo bocah cilik. , lan sapanunggalane.
Kapitalis, ing sisih liya, uga konsumen sing kasengsem kanggo ngoptimalake sarana kanthi tuku lelungan, mobil, kokain, lukisan, omah, lan liya-liyane lan dalane (utawa arang banget) kanggo entuk kasugihan saka dadi. kapitalis sabisa-sing ditindakake kanthi maksimalake bathi. A nyurung luwih kanggo nggedhekake bathi iku mung wong-wong sing nglakoni bakal bisa kanggo tetep ing game; maximizers MediaWiki paling kaloro kaya Lee Iaococa bakal, ing model paling, duwe dhuwit banget sethitik kanggo nandur modal kanggo tetep munggah karo maximizers paling, kaya hotshot liwat ing GM.
Daniel Bell, mesthi ora revolusioner teoritis, nanging nyerat: "Teori ekonomi modern adhedhasar rong asumsi khusus babagan prilaku ekonomi lan setelan sosial. minangka lokasi struktural ing ngendi transaksi ditindakake. Asumsi kasebut gabung ing tesis manawa individu lan perusahaan ngupayakake maksimalake utilitas (preferensi, kepinginan) ing pasar sing beda-beda, kanthi rega sing paling apik, lan iki minangka mesin sing nyurung kabeh prilaku lan ijol-ijolan. . Iki minangka dhasar kanggo gagasan keseimbangan sing komprehensif."
Saben konsumen mutusake apa sing kudu dituku kanthi rega tartamtu lan uga ing ngendi kerjane suwene suwene, lan saben kapitalis mutusake pira sing kudu didol. Apa kapitalis nggawe luwih utawa kurang saka sing dikarepake konsumen? Apa dheweke pengin nyewa tenaga kerja luwih akeh tinimbang sing dikarepake tenaga kerja? Utawa ana bolong sing nyenengake supaya ing rega pasar sing dadi raja, saben wong tuku lan adol jumlah sing pengin dituku lan didol? Na, yen ana pesawat saka prices sing ngidini keseimbangn seneng iki, banjur minangka Blaug takon ana mung siji pesawat kuwi prices utawa akeh? More, yen kita ana ing prices lan sawetara panuku utawa bakul tumindak peculiarly, iku kabรจh sistem di buwang menyang edhan utawa bali menyang imbangan panggah utawa mbok menawa rada diowahi?
Iki pitakonan penting. Yen gambaran umum ekonom keseimbangan umum babagan prekara kasebut akurat lan yen tenaga kerja pengin kerja akeh kanthi upah sing tetep nanging karyawan pengin nyewa kurang, ana pengangguran. Yen ekonomi pasar kanthi kepemilikan pribadi saka sarana produksi dening kapitalis ora duwe keseimbangan, kita bisa nyana pengangguran utawa stagnasi. Yen ana siji utawa luwih set rega keseimbangan lan upah, nanging yen ana gangguan bakal terus-terusan nyurung ekonomi luwih adoh saka iki, maneh bisa nyana kerusuhan.
Ing karya sing misuwur Kenneth Arrow lan Frank Hahn, loro ahli ekonomi modern sing paling dihormati, ngringkes masalah kasebut kanthi apik. "Saiki ana garis ekonom sing dawa lan cukup nggumunake wiwit Adam Smith nganti saiki sing wis ngupayakake manawa ekonomi desentralisasi sing didorong dening kepentingan pribadi lan dipandu dening sinyal rega bisa cocog karo sumber daya ekonomi sing koheren. bisa dianggep, ing pangertรจn uga-ditetepake, minangka unggul saka kelas gedhe saka dispositions alternatif. Kajaba iku, sinyal rega bakal operate ing cara kanggo netepake derajat koherensi iki.
Iku penting kanggo ngerti carane ngageti pratelan iki kanggo sapa wae sing ora nyemplungaken ing tradhisi iki. Rakus nuwuhake kabegjan. Wangsulan mandhiri iki yen "ekonomi desentralisasi sing didorong dening kepentingan pribadi lan dipandu dening sinyal rega" luwih unggul tinimbang kabeh desain alternatif wis suwe diklaim bener lan wis ngetutake pamikiran ekonomi sanajan umume non-ekonom minangka papan sing cukup kanggo diselidiki. iku serius. Wiwit proposisi kasebut diterusake dening para pembuat kebijakan, komentator sosial, lan umume ahli ekonomi, penting kanggo ngerti ora mung apa bener, nanging uga bisa uga bener. Kathah-kathahipun para ahli ekonomi matรฉmatika nduduhake keabsahan klaim kasebut.
Teori ekuilibrium umum diwiwiti saka konsumen, buruh, lan perusahaan ing konteks pasar sing kompetitif. Iku atribut kanggo saben macem-macem karakteristik kalebu disposisi kanggo nggedhekake sarana lan / utawa bathi. Fitur fokus kasebut banjur ditulis kanthi matematis kanthi macem-macem asumsi tambahan sing digabungake kanggo nggampangake bukti eksistensi lan stabilitas keseimbangan pasar. Minangka Hahn nyebataken: "Iku cetha saka apa wis ngandika sing paling sethithik Teori Keseimbangan Umum minangka jawaban abstrak kanggo pitakonan abstrak lan penting: Apa ekonomi desentralisasi mung gumantung ing sinyal rega kanggo informasi pasar dadi tertib? Jawaban saka keseimbangan umum jelas lan definitif: Siji bisa njlรจntrรจhakรฉ ekonomi kuwi karo sifat-sifat kasebut. Nanging iki mesthi ora ateges ekonomi sing nyata wis diterangake. Pitakonan teoretis sing penting lan menarik wis dijawab lan ing wiwitan yaiku kabeh sing wis rampung. Iki minangka prestasi intelektual sing cukup gedhe, nanging sing jelas kanggo praktik luwih akeh sing dibutuhake."
- Saben konsumen duwe anggaran sing diatur dening penghasilane sing dadi fungsi saka suwene konsumen milih kerja kanthi tarif upah. Konsumen mutusake suwene kerja kanthi mbandhingake utilitas sing dipikolehi saka penghasilan tambahan karo alat sing ilang amarga kudu kerja luwih jam. Konsumen nyedhiakke dana sing kasedhiya kanggo tumbas kanthi mutusake kombinasi komoditas ing saben tingkat rega tartamtu bakal ngoptimalake sarana.
- Saben perusahaan mutusake jumlah produksi kanthi nemtokake jumlah produksi lan dodolan sing bakal nggedhekake bathi ing saben tingkat rega / upah.
- Jumlah panjaluk konsumen kanggo menehi panjaluk sosial kanggo saben komoditas.
- Disposisi kapitalis kanggo nyedhiyakake jumlah sing beda-beda diwenehi jumlah tingkat rega / upah sing beda kanggo menehi fungsi pasokan sakabรจhรฉ.
- Miturut mecahaken
Sawijining produk sampingan sing menarik saka pendekatan iki, sing bisa uga njlentrehake daya tarik kasebut, yaiku yen kita nampa kabeh asumsi lan karakterisasi minangka representasi realitas sing akurat utawa paling ora indikatif, iki nuduhake yen saben agen beroperasi kanthi maksimal. efisiensi lan ora ana agen sing bisa digawe luwih apik tanpa pengorbanan dening agen liyane. Ing terminologi ekonom, keseimbangan umum yaiku "pareto optimal." Sawise kita entuk keseimbangan, kanggo sampeyan utawa aku luwih seneng, wong, nang endi wae, kudu entuk kurang. Ora ana kemampuan sing boroske, ora ana inefisiensi babagan cara ngasilake utawa dialokasikan, paling ora ing pangertรจn iki supaya sapa waรฉ sing luwih apik saka wong liya kudu ngalami kerugian.
Kanggo entuk rasa sing luwih lengkap babagan kontur apa sing bisa lan ora bisa diterangake dening teori keseimbangan umum, kita kudu ndeleng apa sing dikandhakake sawetara praktisi babagan watesan kaya sing wis ditampilake babagan prestasi prinsip, solusi saka " pitakonan keseimbangan."
Hahn, sing dikutip ing ndhuwur babagan kabecikan pendekatan kasebut uga nyatakake, "ora mungkin kanggo nuduhke pitakonan moneter ing konteks model Arrow-Debreu (keseimbangan umum) amarga, miturut konstruksi kasebut, dhuwit ora duwe peran lan mula ora bakal katon." Tegese, ing presentasi teori keseimbangan umum sing ketat, dhuwit ora relevan lan owah-owahan ing panyedhiya dhuwit, umpamane, ora bisa nyebabake variabel nyata kaya output lan investasi. Kajaba iku, maneh miturut Hahn, model "ora bisa njupuk akun saka wangun tartamtu saka kahanan sing durung mesthi lan wangun tartamtu saka pangarepan pasar kang penting ing teori Keynesian lan penting kanggo kabijakan."
Tegese, model kasebut ora bisa kanthi gampang utawa migunani nyatakake kasunyatan manawa para agen ekonomi ora ngerti apa-apa kayata rega ing mangsa ngarep, kasedhiyan barang ing mangsa ngarep, owah-owahan ing teknik produksi utawa ing pasar sing bakal kedadeyan ing mangsa ngarep, lan liya-liyane. asil-bukti babagan kondisi keseimbangan-model nganggep sing aktor duwe kawruh sampurna ing paling saka kemungkinan kabeh asil bisa kanggo ekonomi. Sir John Hicks, uga misuwur ing ekonomi, ngandika "Salah siji kudu nganggep yen wong ing model siji ora ngerti apa sing bakal kelakon, lan ngerti sing padha ora ngerti apa sing bakal kelakon. Kaya ing sajarah!" Nanging para ekonom nganggep mung sebaliknya. Abstracting saka wektu lan kahanan sing durung mesthi, padha nglirwakake sing agen duwe eling beda lan pengalaman urip lan sing nyedhak masalah saka kaputusan-nggawe tanpa kawruh yakin, padha duwe pangarepan beda lan nggawe pilihan beda saka model ekonomi suggest.
Hahn uga nyatakake yen: "Ora ana makna sing bisa diwenehake ing teori keseimbangan umum neoklasik babagan gagasan keseimbangan karo pengangguran sing ora disengaja. Ing jagad iki (model) ora ana kesempatan kanggo kabijakan Keynesian. Pancen, ora ana pangerten sing apik banget babagan karya Keynesian, kahanan sing dikuwatake dening kasunyatan manawa Keynes lan umume para pengikute ora nate nyoba nglawan. teori kasebut kanthi ketat."
Nalika bagean pungkasan saka pratelan Hahn ana gegayutane karo teori keseimbangan umum karo "teori makro", titik sing kita bahas ing ngisor iki, bagean pisanan relevan ing kene. Teori keseimbangan umum ora duwe ruang kanggo pengangguran. Mesthi iki minangka prediksi sing menarik ing masyarakat ing ngendi sawetara sektor tenaga kerja ngalami tingkat pengangguran nganti telung puluh persen.
Oligopoli lan kompetisi ora sampurna uga wis abstrak saka supaya teori ora ngidini siji kanggo njawab pitakonan menarik sing nguripake asimetri informasi lan daya tawar antarane agen, apa amarga ukuran, utawa organisasi, utawa stigma sosial, utawa liyane.
Kajaba iku, ing keseimbangan umum, perusahaan kasebut minangka entitas sing aneh. Ora ana biaya wiwitan, ora ana regane mundhak, lan ora ana struktur internal sing bisa ditindakake dening perusahaan supaya bisa nggedhekake bathi. Ing singkat, teori keseimbangn umum nganggep institusi minangka teoritis diabaikan. Apa sing bisa ditindakake pemerintah sing bisa melu nganti 60 persen kabeh transaksi ekonomi ing ekonomi pasar kapitalis? Pitakonan kasebut ora cocog karo teori iki. Kepiye pasar dhewe mengaruhi pilihan wong utawa kritรฉria pengambilan keputusan para kapitalis? Pitakonan kasebut ora bisa dijaluk luwih sithik ing microeconomics sanajan ana gandhengane karo teori sing nerangake kabecikan lan dinamika pasar. Kepiye institusi mbatesi para aktor ekonomi dadi kelas kapentingan sing nentang lan kepiye perjuangan ing antarane kelas kasebut nyebabake keputusan lan struktur ing alokasi, produksi, lan konsumsi? Maneh iki minangka pitakonan sing ora bisa dibayangake dening konsep-konsep tรฉori babagan takon sing luwih sithik.
Mesthi wae bisa terus. Saliyane ora nggatekake efek pasar ing preferensi pribadi, ora bisa dihindari pengangguran lan inflasi, struktur papan kerja lan peran kelas lan perjuangan kelas, teori kasebut uga ninggalake serikat pekerja, rasisme, seksisme, lan umume, negara. Komoditas lan karya dianggep bisa dituku ing jumlah apa wae, nanging asring mung "gumpalan". Prevalensi "barang umum" lan "eksternalitas" (ing ngendi konsumsi utawa produksi saya ora mung mengaruhi aku nanging wong liya utawa malah kabeh wong, kayata nalika mabuk utawa tumpahan minyak, contone) sacara sistematis ora ditekanake. Stratifikasi papan kerja kanggo entuk kontrol jangka panjang sing luwih gedhe tinimbang kanggo mesthekake maksimalisasi keuntungan langsung dianggep ora bisa dibayangake sanajan ana ing endi wae ing ekonomi kita.
Babagan titik pungkasan iki, Harvey Leibenstein nyritakake crita minangka pambuka kanggo koreksi dhewe kanggo teori keseimbangan umum amarga bener-bener mbantah pangarepan kontra-realistis sing kudu dicekel dening ahli teori keseimbangan babagan ekonomi. Dheweke ngutip karyawan sing nyritakake pengalamane karo manajemen: "Pemilik pabrik ora tau metu, dheweke mung lungguh ing New York lan njupuk dhuwit ... Manajer kasebut minangka jinis sing landhep. Aku kandha yen aku bisa nambah produksi, mula aku nggawe skema insentif sing kanggo nambah 50 persen ing produksi, dheweke {para buruh} bisa ngasilake 30 nganti 40 persen luwih akeh ing upah .... Bocah-bocah wadon pancene wiwit metu. padha rauh entuk $16 lan liyane minggu.
"Kanggo dheweke gumun, manajer ora seneng. Aku ora bakal duwe bocah-bocah wadon iki mikir yen dheweke apik," ujare. Aku bakal nyingkirake bocah-bocah wadon sing apik. ndhuwur dhewe.
"Dheweke sengaja nyuda pasokan lan nggawe barang-barang kikuk kanggo bocah-bocah wadon sing luwih pinter, mula dheweke ilang semangat lan lunga."
Dadi akeh kanggo maksimalisasi bathi lan efisiensi. Pabrik nyata lan pabrik model ora padha, pangenalan sing bisa dingerteni kanggo sapa wae sing nate kerja ing mantan. Pungkasan, teori neoklasik malah ora duwe kategori kanggo nyenengake hipotesis babagan "alienasi," "kekuwatan", "manajemen diri," "martabat," "kesehatan lan safety," lan liya-liyane. kaya garis ngisor ing papan kerja. Iki nggabungake perhatian marang unit sing diprodhuksi lan dikonsumsi, jumlah sing dibayar lan entuk, lan utamane bathi. Nanging ora ana entri kanggo anggota awak rusak, paru-paru lara, roh remuk, katrampilan atrophied, utawa kamulyan ilang.
Lan supaya kita tekan wektu kanggo evaluasi. Ing karya ing krisis ekonomi Daniel Bell, ora kritikus kapitalisme, unstinting ing kritik marang teori keseimbangan umum. Sing nggumunake, perasaane, sing dikutip ing ngisor iki, uga akeh para ahli ekonomi sing ditakoni. Teori keseimbangn umum "minangka karya seni, supaya narik kawigaten sing mikirake gambar sing dirayakake Apelles sing nglukis kluster anggur supaya nyata yen manuk bakal teka lan milih. Nanging model kasebut "nyata"? Temenan ana disekuilibrium ing pasar tenaga kerjaโฆYen model sing dijlentrehake dening Arrow et al. nduweni validitas, iku mung minangka "fiksi" -logis, elegan, mandhiri, nanging minangka fiksi.
Iki ora bisa dadi wakil. Ilmuwan ora nggambarake dheweke dhewe karya minangka "fiksi". Kaya panemu kritis Schumacher lan Galbraith sing dikutip ing wiwitan, iki kudu dibuwang. Ekonom sing kerja ora bisa kajaba pratelan iki, supaya kepiye carane bisa terus nulis teks kanggo siswa enom lan menehi saran kebijakan marang pejabat pemerintah? Nanging banjur apa para ahli teori keseimbangan umum dhewe mikir babagan bangunan intelektuale dhewe? Apa sing evaluasi diri?
Coba pratelan ing ngisor iki saka ekonom terkenal, Lord Kaldor: "Atraksi kuat saka kabiasaan pamikiran sing ditimbulake dening `ekonomi keseimbangan' wis dadi alangan utama kanggo pangembangan ekonomi minangka ilmu ... dadi-kanthi tembung liya kanggo santai asumsi-asumsi dhasar sing ora nyata-durung diwiwiti. Pancen, scaffolding dadi luwih kandel lan ora bisa ditembus karo saben reformulasi teori sing terus-terusan, kanthi rasa ora yakin manawa ana dhasar sing padhet ing ngisor iki."
Utawa, yen ora cukup, ahli ekonomi terkenal Paul Davidson mbantah: "Ana masalah intelektual khayalan tartamtu sing model keseimbangan umum dirancang kanthi apik kanggo menehi jawaban sing tepat (yen ana sing bisa ditindakake). siji nandheske ing nganalisa masalah kang ora padha karo donya nyata utawa solusi, iku bisa uga cocok kanggo nggunakake model kang ora aplikasi donya nyata. bisa uga ora bisa nangani masalah sejatine sifate mayeโฆ. Model sing diturunake kanggo menehi jawaban saka macem-macem angel-pinhead, utawa masalah khayalan nglibatno nemtokake ing advance path alokasi optimal liwat wektu, bakal ora cocog kanggo ngrampungake praktis, masalah ekonomi donya nyata. "
Iki gampang banget kaya Galbraith nanging bisa uga Davidson mung duwe balung kanggo dipilih karo dekan sekolah pamikiran. Mungkin komentar dheweke kaya subyektif lan ora wajar. Apa sing diarani "Dean" Hahn dhewe? "Ora bisa dipungkiri manawa ana skandal ing tontonan akeh wong sing nyaring analisis negara-negara ekonomi sing ora ana alesan kanggo ngira bakal, utawa wis kedadeyan.
Ing panaliten babagan metodologi ekonomi, kanggo njupuk kasus kasebut luwih maju, ahli ekonomi liyane sing dihormati, "Dean" Hutchinson, ujar: "Salah ora bisa kanthi gampang mbenerake budidaya abstraksi sing ekstensif sing ora ana aplikasi utawa relevansi sing bisa dingerteni ing jagad iki. kanthi alesan yen sawijining dina, ing endi wae utawa liyane, sawetara jinis aplikasi utawa relevansi bisa uga katon."
Ing cendhak, teori keseimbangan neoklasik minangka "fiksi," "ora bisa ditembus" kanggo "alas asumsi" lan ora bisa dadi kurang abstrak, mbok menawa tanpa "pondasi sing padhet," mung cocok kanggo "masalah khayalan" saka "macem-macem malaikat-pinhead. ," "skandal," "mbebayani," lan "kamungkinan ora bisa dibenerake." Nanging teori sing padha iki minangka inti saka apa sing kudu disinaoni dening para siswa ekonomi lan pusat saka "ilmu" sosial sing ndhukung "kawicaksanan akal sehat" minangka gagasan yen sistem pasar kapitalis sing kompetitif efisien kanthi optimal.
Minangka komentar pungkasan, nimbang tembung saka ahli ekonomi kondhang "Dean" JR Hicks: "Kanthi saben langkah sing wis ditindakake kanggo nemtokake model keseimbangan iki kanthi luwih ketat, luwih cedhak dadi mirip karo keseimbangan statis (utawa malah stasioner) lawas. model; prewangane marang kasunyatan mesthi katon luwih adoh. Wis subur ing generasi latihan kelas, nanging nganti kita bisa ndeleng, iku latihan, dudu masalah nyata. Malah dudu masalah nyata hipotetis, saka jinis `apa sing bakal kelakon yen' ngendi `yen' iku soko sing bisa dibayangke kelakon. Padha dipengini saka masalah nyata, disandangi munggah ing cara sing dening logika murni kita bisa nemokake solusi kanggo wong-wong mau.
Ngluwihi njawab pitakonan menarik babagan an nyata sifat keseimbangan sistem, apa sing dikarepake para ahli ekonomi keseimbangan umum kanggo nyedhiyakake bangunan teoritis sing bakal mbantu nerangake hubungan nyata sing ana ing ekonomi kapitalis? Coba wangsulane "Dean" Kenneth Arrow: "Intine argumentasi yaiku: unsur dhasar saka teori neoklasik, yen agen bakal, yen mbukak kanggo wong-wong mau, njupuk tindakan sing dianggep nguntungake, ora bisa diabaikan dening teori kekuwatan apa wae. lan konflik Pancen, yen teori-teori kasebut wis diwasa, fitur kahanan iki bisa uga dadi pusat kanggo wong-wong mau. Mesthi wae ana definisi sing luwih adhedhasar sosiologis babagan `advantageous' lan kelas tumindak sing luwih jembar tinimbang neoklasik. Nanging angel banget kanggo ndeleng kepiye apa wae bisa digayuh tanpa ana ing sawetara tahapan kanggo ngatasi agen lan kapentingane. Mulane ora jelas manawa saka sudut pandang teori sing wis digayuh, Keseimbangan Umum nganalisa. ora bakal katon minangka watu loncatan tinimbang cul-de-sac."
A abad saka pamikiran, volume kaetung, analisis matรฉmatika kaku tanpa wates, carane akeh jam metu saka carane akeh mahasiswa urip maca "Dean" Paul Samuelson et. al.โlan kontribusi pokok kanggo kawicaksanan saka kabรจh miasma punika pratelan sing agen ekonomi kathah nindakake apa padha golek "advantageed." Iki apa sing ditawakake "dekan" teori ekonomi? Bangunan intelektual sing gedhe banget lan "marem" iki ora duwe kapasitas kanggo prรฉdhiksi lan ora ana fasilitas kanggo mbantu praktisi nggawe "kabijakan ekonomi sing migunani lan migunani." Raja ekonomi ora nganggo sandhangan lan malah ngerti, nanging terus maju tanpa sopan? Iki ngasilake pitakonan sing menarik: kenapa para ekonom terus ngetokake energi akeh banget kanggo panyulingan lan piwulang "fiksi" sing rumit iki. Lan kenapa murid-murid ngetutake?
Ekonom liyane sing misuwur, "Dekan" AK Sen, ujar: "Keprihatinan utama (para ahli teori keseimbangan umum) ora ana hubungane model postulated karo donya ekonomi nyata, nanging kanthi akurasi jawaban kanggo pitakonan sing wis ditemtokake kanthi jelas. nuduhke karo asumsi sing wis dipilih sing mbatesi sifat model sing bisa ditampa ing analisis."
Nanging yen pitakonan ora entuk kapercayan amarga duwe implikasi panjelasan utawa kabijakan, apa sing menehi kuwalitas sing nggumunake? Lan yen asumsi "preselected" mbatesi kemampuan para ahli teori kanggo njawab pitakonan sing menarik lan relevan, kenapa nggawe asumsi kasebut? Kanggo ngatasi teka-teki sing padha, "Dekan" Ragnar Frisch nawakake jawaban sing bisa nerangake sawetara prilaku iki: "Apa relevansi jalur intrinsik lan jinis teorema turnpike saka jinis sing wis kasebut {ing paragraf sadurunge}. jujur โโโโAku rumangsa yen relevansi jinis teorema iki kanggo karya aktif lan nyata babagan pembangunan ekonomi, ing negara industri utawa non-industri, meh ora ana. gumantung banget marang sifat asumsi sing digawe. Lan asumsi kasebut asring digawe kanggo nyenengake manipulasi matematika tinimbang amarga padha karo kasunyatan konkrit."
Apa iki enak? A edifice jembar sing ngaku minangka ilmu nanging pancene ora duwe apa-apa kanggo wong serius sing prihatin babagan cara ekonomi kita terus ana amarga para praktisi kepengin banget kanggo keanggunan matematika sadurunge kabeh? Bisa uga Frisch bener yen iki minangka faktor motivasi ing upaya saben dinane akeh ahli ekonomi, nanging yen mangkono, mesthine bakal dadi faktor pungkasan sing relevan kanggo njaga struktur teoretis kabeh - luwih rasional tinimbang nyata. sabab. Mesthine para ahli ekonomi bisa ngleksanani fakultas matematika ing konteks analisis nyata utawa, minangka alternatif, yen angel banget, sing duwe kecenderungan matematika sing aktif mung bisa dadi matรฉmatikawan murni lan ngilangi pretensi sing berlebihan babagan dadi ilmuwan ekonomi nyata.
Lan mesthi, yen siji mriksa sajarah teori keseimbangn umum, banjur transisi saka apa tanpa mangu kepinginan kanggo mangerteni lan nerangake hubungan ekonomi nyata (Ricardo, Smith, Mill, Marx, lan malah Walras, bapak saka tรฉori keseimbangan umum). kanggo cenderung kanggo nuduhake-mati kaprigelan matรฉmatika kudu diterangake dening soko luwih jero tinimbang mung matematika "disposisi merak".
Panyebab liyane sing cedhak saka distorsi intelijen gedhe sing terus-terusan kanggo nggayuh tujuan sing sempit disaranake dening "Dean" Edgeworth sing nggambarake apa sing bakal kedadeyan yen para ekonom nganggep serius babagan eksistensi monopoli ing karya teoretis: "Antara wong-wong sing bakal nandhang sangsara anyar rezim, bakal ana siji kelas ... yaiku para ekonom abstrak, sing bakal dicabut saka pendhudhukane: investigasi kahanan sing nemtokake nilai.
Iki bisa uga nerangake kenapa akeh ahli ekonomi sing wis mapan tetep ing pakaryane kaya mangkene lan ngupaya kanggo pass ing uncriticized. Dheweke nglindhungi pakaryane dhewe supaya ora diganti karo sing anyar sing ora bisa ditindakake. Nanging gagal kanggo nerangake salah siji wiwitan tren iki utawa, luwih penting, apa mentas dilatih para ekonom ora ngaso lan nindakake pakaryan sing luwih produktif.
Mangkene sawetara ahli ekonomi anyar sing miwiti karir. Padha bisa maca taksiran imbangan umum saka dekan disiplin, kaya kita duwe. Yagene para siswa iki ora ngupaya nyedhiyakake pembuat kebijakan, pengusaha, pimpinan serikat pekerja, lan wong liya ing masyarakat sing bisa uga bakal nampa teori sing luwih nerangake apa sing kedadeyan lan menehi wawasan sing cocog karo kabijakan? Ing saben ilmu liyane praktisi enom wiwit metu napsu kanggo nggulingakรฉ pemanggih ana, ora kanggo ratifikasi wong. Pancen, iki bisa uga minangka insignia sing nemtokake ilmuwan, sanajan dudu ahli ekonomi.
Ora bisa uga para ahli ekonomi sing mentas dilatih kanthi ora kritis nampa ortodoksi amarga ora pengin ngganggu para pinituwa utawa ngancam kepenak nalika mulang kursus lawas sing padha saben taun. Upstarts durung duwe kaluwihan pribadi kanggo defend. Apa dheweke ora bakal direkrut menyang posisi sing luwih apik yen nggawe panemuan anyar? Apa dheweke ora bakal entuk prestise kanthi mbukak kesalahane gurune? Apa ora bakal diterbitake lan ora bakal sirna yen duwe pikiran asli tinimbang regurgitations saka pikirane lawas? Ketoke jawaban kanggo saben pitakonan ora, nanging kepiye carane?
Coba wacan iki saka karya Stanislaw Andreski sing dikutip ing volume klasik "Dean" Hutcheson babagan metodologi: "Model matematika sing canggih, sing ditemokake ing buku ekonomi, bisa nyasarake pembaca sing ora waspada supaya percaya yen dheweke ngadhepi perkara sing padha karo teori kasebut. fisikaโฆ Penting kanggo elinga yen sanajan ing cabang (ilmu sosial) sing nduweni kesempatan kanggo pangukuran sing ora ana tandhingane ing ilmu sosial liyane, ketertarikan karo angka lan rumus bisa nyebabake ora relevansi empiris lan sikap keahlian sing palsu. Manifestasi paling mbebayani saka kecenderungan sing dijenengi pungkasan (sing disedhiyakake dening kecenderungan alami saben pendhudhukan kanggo ngegungake barang dagangane) yaiku pratelan saka pirang-pirang ekonom kanggo tumindak minangka arbiter babagan perencanaan, kanthi asumsi (sing khasiat gumantung marang kanthi diam-diam. digawe tinimbang diakoni sacara eksplisit) yen faktor-faktor sing bisa diukur kudu dadi basis kanggo keputusan.... Asumsi kasebut asring nyebabake para ekonom mbantu lan nyengkuyung nyuda komersialisme sing ngrusak nyawa lan ngrusak jagad, kanthi nggawe bisu pembela nilai-nilai estetis lan kemanusiaan kanthi trompet statistik siji-sisi."
Punika inti saka prakara. Apa wae kecenderungan para ahli ekonomi tartamtu, nyatane mathmatisasi teori mikro neoklasik yaiku mistisifikasi. kanthi tujuan. Kaping pisanan, iki ngesahakรฉ pendhudhukan ekonomi kanthi nyiapake resep ing basa sing katon kaya basa fisika. Fisika sah lan wong awam kudu njupuk asil sing ditampilake; mangkono uga kanggo ekonomi anyar. Kapindho, lan luwih penting, struktur matรฉmatika sing njlimet iki nglayani tujuan komersialisme "ngrusak jiwa", "polusi donya" kanthi ngilangi pentinge "faktor estetis lan kemanusiaan" ing petungan ekonomi. Teori ekuilibrium umum nuduhake kelangsungan sistem sing ora nyata lan iki diterjemahake menyang pratelan babagan donya sing kita urip nganti akeh wong mung nampa yen "ekonomi kita efisien lan stabil, sing paling apik." Teori bisa nguber bebener utawa ngladeni kepentingan. Ing kapasitas mengko, dheweke mung bakal nggabungake konsep sing cocog kanggo entuk asil sing dikarepake. Teori ekonomi, contone, bisa nyorot bathi, jumlah output, jumlah investasi, lan rega, lan ninggalake perjuangan kelas, alienasi, arah investasi, lan daya tawar. Banjur teori kasebut bakal ngladeni para kapitalis, lan, amarga para kapitalis mbayar upah para ekonom lan menehi universitas, para ekonom lan siswa sing netepi, uga bakal entuk manfaat.
Dadi apa wae motif ekonom tartamtu, sulap sing diarani ekonomi mikro dudu seni. or ilmu, nanging propaganda. Panjelasan babagan umur dawa saka game kapercayan katon jelas: para pembesar komersial sing mutusake apa sing kudu ditindakake lan apa sing ora bakal dihargai ing masyarakat, sapa sing ora diajeni lan dibayar kanthi apik, nggawe undang-undang kanthi cara sing ora kaetung supaya keseimbangan umum. teori jolly apik nalika kritikus maverick sing pinggiran gila. Lan siswa bisa maca tulisan tangan iki ing lawang kelas malah luwih cetha tinimbang maca teks Samuelson. Dheweke ngerti yen dheweke ora bakal entuk kapercayan lan kasugihan sing kudu dilindungi yen ora main game kaya sing dikarepake, mulane nyengkuyung kapitalisme lan kapitalis lan mung banjur lan kontra ing tujuan utama kasebut kanthi sengaja golek sawetara non- ngancam "bebener" anyar utawa rehashes lawas sing bisa mbangun karir.
Coba apa sing dikandhakake Benjamin Ward babagan perkara kasebut: "Ekonomi neoklasik] utamane dicocogake kanggo nyukupi kabutuhan para birokrat...Iki menehi birokrasi keuntungan sing luar biasa nalika nangani wong njaba ... mung amarga sifate teknis banget, lan biaya sing gedhe. sing kudu ditindakake kanggo ngasilake asil `ilmiah'โฆ.Yen iki mung siji-sijine cara kanggo nggayuh bebenerโฆ mula kita kabeh bakal ana ing kothak kebebasan-iku-apresiasi-saka-perlu. , akeh saka sisih technical saka ekonomi punika mystification murni, mandhiri kanggo profesor ekonomi makmur lan kuat Techniques relatif prasaja, kang bisa dimangertรจni dening sektor banget jembar populasi, cukup kanggo ndhukung meh kabeh kawruh asli kita saiki bab carane ekonomi kerja.
"Masalah nomer loro karo ekonomi neoklasik yaiku struktur teknis kanthi dhasar nggambarake asal-usul filosofis. Iku ilmu masyarakat saka borjuasi sing saya mundhak. Dadi, dheweke nganggep yen individu minangka apa sing dianggep lan hubungan produksi wis rampung. privatisasiโฆ. Contone, asumsi dhasar saka teori prilaku konsumen yaiku kepuasan siji wong, utawa kulawarga, utawa unit konsumsi saka paket konsumsi tartamtu ora gumantung saka kepuasan unit konsumsi liyane. Metu saka sosialisme ing kana!"
Makroekonomi
Macroeconomics minangka studi babagan variabel agregat sing ngarahake kahanan ekonomi kabeh. Fokus ing tingkat rega, tingkat lapangan kerja, output ekonomi kanthi nyata lan moneter, jumlah dhuwit ing ekonomi, konsumsi sakabรจhรฉ, tabungan, lan investasi, tingkat upah, lan liya-liyane. Tujuane kanggo menehi wawasan kanggo nuntun pambentukan kawicaksanan ekonomi. Yen pengangguran luwih dhuwur tinimbang sing dikarepake, apa sing bisa ditindakake? Apa kita kudu ngetokake dhuwit luwih akeh menyang ekonomi? Apa pemerintah kudu nambah investasi utawa ngowahi undang-undang pajak? Utawa bakal ekonomi ngurus kahanan dhewe?
Mangkono ing ngendi mikroekonom nggunakake ekuilibrium kanggo tegese "mbebasake pasar," makroekonom nggunakake istilah kasebut kanggo nyebut kondisi stabilitas, kanthi ora apriori asumsi sing pasar kudu kabeh cetha. Pancen, kabeh titik saka ahli teori makro yaiku ngerteni kemungkinan ekonomi bisa "fungsi kanthi lancar" nanging isih duwe tingkat pengangguran utawa inflasi sing dhuwur utawa ora nggunakake sawetara kapasitas produktif.
Bentenane liyane antarane teori mikro lan makro ana hubungane karo cara kita nyusun model. Ing kasus mikro, kaya sing kita deleng, ahli teori nggambarake jagad sing didunungi dening agen lan institusi-konsumen, buruh, kapitalis, perusahaan, lan pasar-masing-masing kanthi sifat tartamtu sing bisa diterangake kanthi lisan kanthi istilah "kompetitif," " golek bathi," "maksimalkan utilitas," lan liya-liyane. Banjur, ing ndhuwur model deskriptif iki, para ahli teori mikro nggawe asumsi sing mbatesi babagan prilaku lan asil sing bisa ditindakake kanggo ngidini tingkat presisi matematika sing dikarepake (lan kanggo mesthekake asil sing dikarepake majikan supaya diratifikasi).
Nanging ing kasus makro, ana sing beda. Hubungan antarane tรฉori lan katrangan saka agen utawa institusi luwih kaku lan digawe, sanajan padha ngrujuk menyang donya sing luwih nyata. Ing pangertรจn sing jero, modhรจl tรฉyori makro iku dhรฉwรฉ sacara intrinsik matรฉmatika. Deskripsi ekonomi minangka jinis rasionalisasi afterthought. Iki minangka ironi banget amarga ora kaya mitra teori mikro, ahli teori makro prihatin banget kanggo nerangake kasunyatan.
Contone, ing teks populer Bent Hanson babagan sistem keseimbangan umum, ana bab sing disebut "Sistem Keynesian." Sawise sawetara setelan pemandangan, wektu muncul kanggo nampilake model kasebut. Hanson milih versi "Dean" Klein lan nulis, "Kanthi sawetara owah-owahan sing ora penting, model Keynesian Klein" lan ana dhaptar wolung persamaan sing ana hubungane karo variabel agregat sing kasebut ing ndhuwur. Contone, siji persamaan hubungane pasokan ing syarat-syarat nyata kanggo tingkat kapentingan lan income nasional nyata; persamaan liyane hubungane pasokan tenaga kerja kanggo upah nyata; katelu hubungane investasi kanggo tingkat saka kapentingan lan income; lan liya-liyane. Wolung pepadhan mujudake sistem kang dadi model kang bakal dirembug. Bisa diganti kanthi nambah jumlah persamaan lan variabel utawa ngganti siji utawa luwih persamaan komponen. Kajaba iku, ana akeh paramรจter sing gumantung marang atribut tartamtu saka ekonomi kapitalis sing diteliti lan mung bisa disetel kanthi nliti fitur-fitur kasebut.
Sinau babagan model gumantung marang kasunyatan manawa variabel sing padha tansah katon ing luwih saka siji persamaan. Persamaan kasebut saling nyambungake kanthi cara sing nemokake nilai unik saka kabeh variabel kanggo nyukupi kabeh persamaan kanthi bebarengan, paling ora sacara teoritis bisa ditindakake sanajan mbutuhake nyetel kabeh parameter kanthi akurat. Nanging, sanajan ora nemokake nilai solusi kanggo tingkat upah, produk nasional, investasi, lan liya-liyane, para ahli ekonomi bisa takon pitakonan sing migunani babagan karakteristike. Ing statika komparatif, contone, kita bisa takon apa bakal arah owah-owahan ing investasi nalika iku dumunung mudhun sawise sumber dhuwit ing model tambah dening injeksi pemerintah luwih dolar? Bisa mangsuli pitakonan kaya iki ngidini masalah kabijakan bisa diangkat lan ditaksir, sanajan ing model abstrak sing rincian paramรจter bisa uga ora dingerteni utawa fluktuasi.
Saben persamaan sistem makro didhukung dening gambaran ekonomi kenapa kudu percaya. Nanging, sawetara katrangan kasebut minangka pernyataan sing ketat babagan kepiye kabeh institusi komponen ekonomi lan kepiye kegiatan sing ana hubungane karo hubungan agregat sing ana ing persamaan kasebut. Nanging, umume argumen sing ndhukung mung nerjemahake ekspresi matematika menyang crita lisan babagan variabel sing padha, isih ing tingkat makro. Contone, argumen sing ndhukung babagan respon GNP kanggo pajak anyar ora bakal nuduhake ing tingkat mikro carane saben unit lan kabeh konsumen lan aktor liyane ing ekonomi nanggepi pajak ing syarat-syarat preferensi lan kahanan individu lan carane asil jumlah. dadi munggah utawa mudhun ing rata-rata rega umume utawa konsumsi lan investasi lan kepiye pengaruhe GNP, nanging mung bakal ujar kaya "munggah pajak nyebabake kenaikan rega sing nyebabake penurunan permintaan sing banjur ... banjur ..., etc." Sawetara crita luwih narik kawigaten tinimbang liyane lan debat serius tansah ditindakake babagan wangun sing tepat sing kudu ditindakake persamaan sing beda ing sistem makro. Nanging ora ana crita sing duwe dhasar mikro sing rinci (kita wis weruh manawa teori mikro ora bisa ndhukung apa wae sing mbutuhake realisme) lan jurang antarane model matematika lan model ekonomi sing deskriptif sing bener tuwuh luwih gedhe amarga para ekonom nyoba nemtokake fungsi lan fungsine. paramรจter luwih tepat.
Karakteristik penting saka sistem Keynesian, ing meh kabeh varian, yaiku prediksi yen pemerintah kanthi bener melu nyetel fiskal ekonomi bakal bisa nahan pengangguran lan inflasi nganti tingkat sing bisa ditampa. Ing oposisi, panyedhiya, sing bubar entuk kautaman politik ing AS lan nggunakake model makro sing beda-beda, ngaku yen pamrentah ora kudu campur tangan ing operasi pasar - kajaba kanggo mbangun militer gedhe lan mbagi maneh dhuwit pajak menyang sing wis ana. sugih - tinimbang ninggalake pasar sing luwih bebas kanggo nggayuh tujuan sing dikarepake. Sayange, saka sudut pandang para pembuat kebijakan lan luwih-luwih saka sudut pandang para pengangguran, masalah ekonomi saiki katon ora bisa diatasi sadurunge bromida Keynesian lan pemasok. Sing nggumunake, saka sudut pandang ilmu, ora ana pilihan ing antarane teori-teori kasebut sing bisa ditindakake para praktisi. Mangkono krisis makroekonomi wis ana.
Nyatane, paling apik kabeh teori makro minangka jinis "seni" ing ngendi analis nggunakake firasat, intuisi, utawa prasangka, ditambah pengalaman dhewe babagan tren donya nyata, kanggo hipotesis hubungan matematika tartamtu antarane variabel makro kanthi pangarep-arep. sing sistem model sing banjur bakal tumindak kaya donya padha ngupaya kanggo nerangake. Teori makro paling awon minangka konstruksi ad hoc sing dirancang kanggo resep-resep kabijakan sing sah sacara intelektual sing diusulake ing wiwitan kanthi alasan kapentingan sing ora ana hubungane karo teori.
Iki minangka data sing pas karo kurva supaya bisa prรฉdhiksi data mbesuk kanthi extrapolasi saka kurva sing ana menyang wilayah anyar, utawa kanthi ora jujur โโโโmutusake menyang ngendi sampeyan pengin kurva mbesuk lan banjur kerja mundur kanggo nyatakake data lan tren saiki sing bakal ndhukung ramalan yen padha bener. Nanging, sanajan ing pendekatan jujur, fuzziness nemen saka data ekonomi kasedhiya precludes pas kurva, supaya kabeh sing kiwa kanggo nyritakake "crita" kita kasebut ing ndhuwur.
Nanging sanajan gambar data luwih cetha, kaya sing dikandhakake Karl Popper, "Penting kanggo nuduhake yen hukum lan tren iku beda banget." Angger-anggering Toret menehi kita ngerti yen proses tartamtu bisa diarepake kedadeyan ing kahanan tartamtu, ora bisa dihindari. Tren mung ngandhani yen lintasan pangembangan tartamtu wis katon lan yen terus-terusan kaya sing kepungkur, bakal mimpin menyang arah kasebut. Tanpa spesifikasi sing jelas kok gaya ana lan mulane apa werna ing prilaku ekonomi lan hubungan institusional, kita ora ngerti kahanan ing kang bakal terus lan ing kang ora bakal. Kita ora ngerti, contone, yen kita dhewe campur tangan ing acara ekonomi kanggo pengaruhe wong-wong mau piye wae bakal ngrusak kahanan banget sing menehi kita tren ing Panggonan pisanan.
Kasunyatan manawa macroeconomics duwe akar sing ora cukup ing teori mikro cukup minangka kelemahan kanggo entuk perawatan obat sing serius. Yen resep-resep kasebut ora bisa ditindakake kanggo ngatasi masalah stagflasi periodik modern, nambah urgensi diagnosis. Masalah serius liyane, sing ana hubungane karo peran ekonomi minangka pelayan saka kapentingan sing mbayar tagihan, yaiku. kapitalis, iku nalika iku akeh kasengsem ing ngerti sawetara fรฉnomรฉna ekonomi nyata, macroeconomics mung fokus ing bagean saka apa menarik babagan masyarakat kapitalis. Ora, contone, takon apa keuntungan relatif sing ditampa kanggo buruh lan kapitalis yaiku serikat pekerja utawa otomatisasi. Ora nyelidiki pengaruh rasisme lan seksisme ing tingkat upah utawa investasi. Lan teori makro ora ngomong apa-apa babagan fitur non-kuantitatif ekonomi kita kalebu ngapa investasi nglumpukake ing sektor militer utawa ngapa sumber daya kita ora bisa mbangun kutha lan ngembangake sistem sekolah lan kesehatan sing luwih apik, utawa kenapa ekologi ambruk. Kaya karo teori keseimbangan umum, implikasi manungsa saka institusi sosial lan utamane struktur kelas ora ana ing teori ekonomi makro.
Masalah polusi lan basis kelas distribusi pendapatan lan pambentukan kabijakan malah ora ditimbulake ing formulasi ekonomi makro tradisional. Nanging, amarga wacana kasebut abstrak lan matematika, lapangan kasebut jelas kanggo prasangka kanggo mbentuk pemikir dadi wong percaya. Minangka Patinkin ngandika babagan motivasi makro-teoretikus, "...Aku bakal wiwit pracaya ekonomi minangka ilmu nalika metu saka Yale [ing ngendi para teoritis milih kabijakan fiskal] ana tesis Ph.D. empiris sing nuduhake supremasi kebijakan moneter. ing sawetara episode sajarah-lan metu saka Chicago [ing ngendi para ahli teori milih kebijakan moneter] sing nuduhake supremasi kebijakan fiskal."
Patinkin bisa uga wis ditambahakรฉ sing Indikator malah luwih ngandhani yen metu saka salah siji sekolah ana Ph.D empiris. nuduhake irrelevance sakabรจhรฉ saka teori mikro lan makro mainstream kanggo uneg-uneg nyata urip saben dina, ora mung pengangguran lan inflasi, nanging kualitas karya lan konsumsi, distribusi income, lan efek saka partisipasi pasar ing pribadine lan preferensi lan orientasi. saka keputusan investasi.
Alternatif Radikal
Kamp radikal utamanรฉ dipanggoni karo Marxis lan neoRicardians utawa Sraffians. Antarane Marxis ana akeh subdivisi lan sawetara garis wates sing ditandingi banget kaya wates ing ngendi wae ing donya teori.
Marxis Ortodoks langganan terus khasiat saka tembung asli Marx, mesthi ing interpretasi tartamtu dhewe. Dheweke negesake manawa "teori nilai tenaga kerja" minangka kunci teori Marxis lan kunci analisis cerdas "mode produksi kapitalis." Padha konsultasi lan kutipan Capital kanthi energi sing cenderung saya suda nalika nliti lingkungane kanggo pola ekonomi sing bisa ngluwihi apa wae sing dibahas ing tulisan Marx. Nanging, sanajan gagal kasebut, teori Marxists ortodoks duwe akeh kaluwihan, amarga Marx minangka jenius saengga sanajan regurgitasi sing ora ana pikire sanajan versi sing rada distorsi saka pamikirane, tetep ana kesadaran sing cukup.
Nanging, studi Marx didhasarake marang analisis kapitalisme kompetitif tinimbang monopoli lan ing jaman semana gagasan yen para ekonom kudu kuwatir babagan pengaruh hubungan seksual utawa ras ing variabel ekonomi meh ora ana ing udara. Kajaba iku, Marx ora duwe teori negara sing kuat, mung analisa struktur kelas kapitalis sing ora lengkap, lan ora cukup babagan pentinge kepiye pasar lan perencanaan (dibandhingake karo kepemilikan pribadi sing dianalisis kanthi efektif) mengaruhi pilihan lan keselarasan kelas. saka aktor ekonomi.
Neo-Marxis nganggep teori nilai tenaga kerja minangka mistisisme sing ora ana gunane utawa minangka piranti piwulang heuristik sing apik, sing ora kudu dicekel. kekuwatan adhedhasar hubungan institusional, sosial, lan kelas), calumnies marang teori nilai tenaga kerja tiba ing kuping ortodoks budheg. Ora wedi, neoMarxis ngeculake "tingkat laba sing mudhun" Marxis lan teori krisis sing ora bisa dihindari nanging tetep lan malah nambah penekanan ing pentinge bedane tenaga kerja lan tenaga kerja sing pisanan ditemokake Marx - yaiku, nalika kita kerja, kita nindakake. "buruh" lan yen kita ngedol barang marang kapitalis kanthi upah apa sing kita adol yaiku "daya tenaga kerja" utawa kemampuan kita kanggo nindakake karya, saengga para kapitalis banjur duwe tugas kanggo ngekstrak "tenaga kerja" saka "daya kerja" sing ditindakake. wis tuku. Akhire, ing gain utama liyane, neoMarxists uga nyoba kanggo akun kanggo impact saka ras lan jinis divisi ing hubungan ekonomi kuantitatif lan kualitatif. Kanggo kemah iki, kelas tetep dadi pengungkit konseptual sing kuat kanggo mangerteni masyarakat kapitalis, nanging ora dadi pengungkit tunggal.
Para neoricardians utawa Sraffians, sing dipimpin dening Joan Robinson lan luwih anyar Ian Steedman, uga ngilangi teori nilai tenaga kerja nanging ing panggonane dheweke mbangun bangunan adhedhasar teori Sraffa babagan komoditas sing ngasilake komoditas liyane. Kaya karo Marxis ortodoks, maneh ora ana monopoli, paling ora ing formulasi sing paling umum. Nanging, ana versi pendekatan iki sing ngaku mung minangka perkiraan pisanan, isih kudu ditambahake menyang analisis donya nyata sing luwih rumit. Nganti saiki, angel kanggo sambat babagan kabeh iki. Kita bisa uga mbantah manawa ana ciri-ciri sing bakal nyegah para praktisi supaya bisa nyuda tingkat abstraksi kanthi signifikan kanggo nyakup dimensi kualitatif urip ekonomi, nanging mesthine pratelan kasebut ora bisa ditindakake nganti sawetara wektu wis liwati kanggo ngidini pangadilan. .
Ing kasus apa wae, apa sing paling narik kawigaten babagan anggota sekolah neoRicardian, sing bisa uga sinau saka Joan Robinson dhewe, yaiku ora sopan banget marang kabeh teori sing wis ana. Robinson minangka kritikus ekonomi neoklasik sing ora kesel, kalebu teori mikro lan makro, lan uga ortodoksi Marxis. Pancen, minangka cara provokatif kanggo nutup, nimbang extract iki saka Robinson's "Open Letter to a Marxist": "Maneh, umpamane kita saben pengin ngelingi sawetara titik angel ing Capital, kayata skema ing pungkasan Volume II. Sampeyan nindakake? Sampeyan mudhunake volume lan goleki. Apa sing kudu dak lakoni? Aku njupuk mburi amplop lawas lan ngrampungake. Saiki aku bakal ngomong sing luwih elek. Upamane, mung minangka kapentingan. , Aku nggoleki, lan aku nemokake jawaban ing amplop lawasku dudu sing ana ing buku kasebut. Apa sing kudu daklakoni? Aku mriksa kerjaku, lan yen aku ora nemokake kesalahan, aku nggoleki. ana kesalahan ing buku. Saiki, mbok menawa aku uga bisa mandheg nulis, amarga sampeyan mikir yen aku gila banget. Nanging yen sampeyan bisa maca sedhela maneh, aku bakal nyoba nerangakeโฆ "
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang