先月のGDP報告書には、以前に報告された過去2018年間の利益データの修正も含まれている。以前のレポートでは、0.4 年の利益シェアがわずかに増加したことが示されていました。修正されたデータによると、企業収益に占める利益の割合は前年比XNUMXパーセントポイント低下した。これは、労働者が成長による利益の分け前を明確に得ていることを意味することと、経済の構造について私たちに何を教えてくれるかという両方の理由から重要です。
最初の点については、私たちはこの 1 年間、典型的な労働者の賃金が生産性の伸びに追いついていない状況を見てきました[1979]。この期間の大部分において生産性の伸びは大きくはありませんでしたが、1995 年から 2005 年にかけては緩やかで、2 年以降も同様に、この期間のほとんどの期間で賃金の中央値は一般に年間生産性の伸びに遅れをとっています[XNUMX]。
唯一の例外は 1996 年から 2001 年までの低失業率の時期であり、この時期には典型的な労働者の賃金は生産性の伸びに応じて上昇しました。過去 XNUMX 年間で失業率が再び比較的低い水準に低下したため、私たちの多くは賃金が再び生産性の伸びと歩調を合わせるだろうと予想していました。
利益に関する以前のデータは、これが当てはまらない可能性を示唆していました。それは企業所得に占める利益の割合がわずかに増加していることを示しており、失業率が4.0パーセントを下回っていても、企業が労働力を犠牲にして所得の割合を増やすことができたことを示唆している。
改訂されたデータは、これが事実ではないことを示しています。低い失業率は、労働者が生産性向上の取り分を得るのに十分な交渉力を持ち、さらには大不況で失われた所得の一部を取り戻すことができる環境を生み出している。ここ数年、賃金の伸びはインフレ率を毎年約1%ポイント上回っている。これは目覚ましい賃金上昇率ではありませんが、生産性上昇率をわずかに上回るとは言わないまでも、一致しています[3]。
また、1979年間のまともな賃金上昇でXNUMX年にわたる不平等の拡大を逆転させるつもりはないことも指摘する価値がある。 (XNUMX年も状況はそれほど良くなかった。)したがって、多くの人々が依然として困難な状況に直面しているという事実は、驚くべきことでもなく、ほとんどの労働者が実質賃金の上昇を実感しているという事実と矛盾するものでもない。
利益分配率の低下に関するこの話が重要であるもう 1 つの理由は、大不況による高失業率が近年の利益分配率上昇の主な要因であったことを示唆しているからです。過去40年間の上方再分配のほとんどは、一般の労働者から利益へではなく、むしろ富裕層の労働者へのものであった。大きな勝者はCEO、ヘッジファンド、プライベート・エクイティ・パートナー、そしてやや低いレベルでは医師や歯科医などの高給取りの専門家たちだ。
利益への移行は、上向きの再分配の大部分がすでに起こった後、今世紀になって初めて起こります。明白な説明は、大不況後の労働市場の弱さでした。失業率が依然として高止まりしており、賃金は生産性の伸びやインフレにさえ追いついていない。別の説明としては、主要セクター (Google、Facebook、Apple を思い浮かべてください) の独占が増大し、労働力を犠牲にして資本が得られるようになったというものでした。
修正された利益データは最初のストーリーを裏付けています。過去 3.2 年間で、利益シェアは 2019 パーセントポイント減少しました。 (四半期データは非常に不安定ですが、XNUMX年第XNUMX四半期にはさらにパーセントポイントが低下しました。)このままでは、あとXNUMX年もすれば、今世紀の利益株の上昇は完全に逆転することになります。
大不況後の労働市場の弱さが利益株の上昇の物語だとするなら、大不況に先立つ2003年から2007年にかけての株の急上昇という問題がまだ残っている。 XNUMXつの説明は、これらの年に記録された利益が金融部門によって計上された偽の利益によって水増しされたということです。
シティグループやバンク・オブ・アメリカなどの銀行はここ数年、その後不良化した融資で巨額の利益を記録していた。これは、企業が存在しない顧客への販売で多額の利益を計上していることに相当します。彼らの帳簿には、売上が記録された時点では多額の利益が示されていましたが、顧客が存在しないことを企業が認識しなければならなくなり、以前に計上された売上を帳消しにする必要が生じた場合には、多額の損失が表示されることになります。
存在しない顧客への売上に基づいた利益は従業員を犠牲にして得られるものではありませんし、不良債権として計上される利益も同様です。 (もちろん、その後の不況は労働者の犠牲の上に大きくなりました。)このため、住宅バブルの時代の賃金から利益への移行にはやや懐疑的でなければなりません。
2008年から2010年の金融業界の損失総額は確かに、2003年から2007年の超過利益分を相殺するのに十分な規模(数千億ドル後半に達する)であった。その損失はバブル期の企業利益総額の10%をほぼ確実に超えていた。
さらに、財務省とFRBが市場金利を下回る金利で業界に数兆ドルの借り入れを可能にする積極的な救済政策を推進していなかった場合、2008年から2010年の業界の損失はかなり大きくなっていただろう。政府から市場金利を下回る金利で借り入れ、市場金利で融資することにより、銀行やその他の金融機関には確実な利益源が与えられました。
また、ティモシー・ガイトナーが自伝の中で「ノー・モア・リーマン」政策と表現した、財務省が与えた明確な「大きすぎる保証」により、大手銀行は民間部門からより低い金利で借り入れが可能になった。これらの政策を組み合わせることで、金融業界におけるさらなる損失が数千億ドルに上ることが防止されました。
これらの理由から、前述したように、2003 年から 2007 年にかけて金融業界で計上された利益の多くは偽の利益であると考えるのが妥当です。それらは、賃金から利益への移行という話よりも、大量偽造の話に近かった。
いずれにしても、この説明はもちろん推測です。しかし、経済が不況にならずに前進し続ければ、プロフィットシェアの変化が独占の増大ではなく労働市場の弱さにどの程度起因するのかをさらに検証することができるだろう。もし労働者へのシフトが続き、1980年から2000年の平均利益分配率に近づいたら、独占の説明は排除されるだろう。
もちろん、これは過度の産業集中を心配する必要がないという意味ではありません。過去 10 年間の投資の弱さの一部が集中によって説明されることは確かにもっともらしいです。 (GDPに占める割合は弱いですが、長期平均を大きく下回っているわけではありません。)また、過度の集中は革新的な新興企業の生活を困難にする可能性があり、これが生産性の伸びの鈍化の要因となる可能性があります。そして、FacebookやGoogleのような大企業が並外れた政治力を獲得し、インターネットの管理などの重要な分野で公共政策を決定する際に並外れた発言権を得ることができるという問題がある。
これらはすべて、私たちが独占力について懸念すべき理由です。しかし、20年、30年前と同じように、現在の市場構造を考慮すると、所得の利益分配率が同じであれば、利益分配率の上昇を独占のせいにすることはできません。
[1] 中央値労働者の賃金停滞期間は 1973 年に始まりましたが、1973 年から 1979 年までは再分配が上昇した年ではありませんでした。この時期は生産性の伸びが非常に鈍かった時期であり、これは主に双子のオイルショックと米国の交易条件の急激な悪化によるものと考えられます。ここ数年の生産性の伸びの鈍化と交易条件の悪化が、この時期の労働報酬の伸びの鈍さを十分に説明しています。上方再分配は 1980 年代に始まりました。
[2] ロボットがすべての仕事を奪い、労働者の大量排除につながっていると主張して多くの人が走り回っていることから、2005 年以降の生産性の伸びの鈍さは注目に値します。生産性の向上は、ロボットが仕事を奪う速度の尺度です。 2005 年以降の数年間、経済全体の生産性の伸びは年平均わずか 1.0% にとどまっており、第二次世界大戦後の他のどの時期よりも低くなっています。これは、ロボットがすべての仕事を奪うという話とは正反対のことをデータが示していることを意味する。テクノロジーによって労働者が職を追われる割合は非常に遅いです。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い