これを見て嬉しかったです セグメント エズラ・クラインのショー(主催: Rogé Karma) にインタビューが掲載されました コロンビア大学法学教授カタリーナ・ピスター氏と。 ピスターはこの本の作者です 資本の規範: 法律がどのように富と不平等を生み出すのか.
まだ本を読んでいませんが、インタビューから要点は理解できました。 ピスター氏は、私たちが巨大な不平等を生み出すような形で市場を構造化してきたと主張している。 インタビューの中で、彼女は、少数の人々による富の蓄積を促進する法律が書かれたいくつかの方法を紹介しました。 これらには、土地の所有権、知的財産、所有者から独立して存在する別個の存在としての企業の設立に関する規則が含まれます。
ピスター氏が言いたいのは、こうしたルールの構築方法は決まったものではないということだ。 あまり不平等にならないように、別の方法で書くこともできます。【1] 書いた上で いくつかの 図書 この調子でブログ投稿が延々と続いていたので、ピスターのインタビューでほぼ一日が終わりました。 (動画もあります バージョン.)
ほぼと言ったのは、たとえ彼女の作品がニューヨーク・タイムズ紙で注目を集めていたとしても(そして彼女の本も好評だったと私は聞いている)、政治について書く知識人がそうするだろうかと私は非常に疑っているからである。その要点を吸収します。 少数の例外を除いて、政治について書いたり、政治について偉そうにしている人たちの脳には、リベラル派は政府を望み、保守派は物事を市場に任せたいという考えが組み込まれている。 彼らは、これが米国および世界中の政治論争における主要な対立であると主張している。
もちろん、ピスター氏が言いたいのは、トップ層に莫大な収入が流れるような形で市場が構造化されることを我々が許してきたということだ。 そのようにする必要はありませんでした。
特許や著作権の独占やその他の形態の知的財産を持つ必要はありません。 知的財産を創出し、これらの独占をより長くより強力にすることは、政治的決定です。 それは、ビル・ゲイツのような人々を非常に裕福にするという点で、また、ステムスキルを持つ人々が現在の経済で非常にうまくやっていくことを可能にするテクノロジーの偏りの根拠を提供するという点で、巨大な不平等をもたらしました。 知的財産規則が弱く、イノベーションや創造的な仕事に資金を提供するための代替手段に依存する経済では、Stem スキルの価値ははるかに低くなる可能性があります。
法人化のルールにも似たような話があります。 私たちの裁判所が行ってきたように、企業に法人格を与える必要はありません。 また、 異なるルール コーポレートガバナンスの強化により、経営トップが年間数千万ドルの給与を支払うことがより困難になっています。
これについては、私もそうであるように、長く続けていきたい。 興味のある方は、私の本(無料)またはピスターの本を読んでください。 しかし重要なのは、市場が巨大な不平等につながるような構造になっているということだ。 別の構造にすることもできます。
現在の市場構造を当然のこととみなすと、進歩派は非常に不利な立場に置かれることになります。 私の見解では、社会保障、メディケア、公教育などの政府の社会プログラムは非常に重要です。 しかし、大規模な不平等につながるような市場の構造を許すなら、再分配プログラムの必要性は非常に高まります。 そして、特に富裕層がこれほど不釣り合いな影響力を持つことを許す政治システムでは、彼らの支払い能力は低下する。
巨額の所得を上方に再分配するためにルールを不正操作することを我々が許した後で、保守派が自由市場を望んでいると認めることは、投票に関する祖父のルールの支持者が人種に盲目の民主主義を信じていると言っているようなものだ。 結局のところ、祖父が登録有権者である人は、人種に関係なく投票する資格がありました。 市場の構造を巡る戦いではなく、政府対市場の役割に関する戦線を定義すると、本質的に店を譲り渡すことになる。
ピスターの主張に対する反論がどこかにあるとしたら(他の人も同様の主張をしており、特にイェール大学の政治学教授ジェイコブ・ハッカーである)、私はそれを見たことがないし、それが何になるのか想像もできない。 市場のルールはほぼ無限に柔軟です。 市場に自然な結果は存在しません。 多くの右翼は、市場のルールが神や自然によって私たちに与えられたものであると世界に信じてもらいたいと考えているかもしれないが、これほど真実からかけ離れたものはない。
どういうわけか、この点は政治的議論には影響を与えていないようです。 先週ピスター氏の主張を受け入れた人々も、近い将来態度を変えて、保守派は物事を市場に任せたいと言うだろうと私は思う。 市場の構造が神や自然によって固定されているわけではないとしても、この見解が私たちの政治的議論の中心でなければならないのは自然の事実であるようです。
ノート。
【1] ピスターはこれらのルールを繰り返し「フィクション」と呼んでいます。 構図は残念だと思います。 ルールは非常に現実的ですが、彼女の言いたいことは、異なる可能性があるということだと私は考えています。 何かが社会的に創造されたという事実は、それをフィクションにするわけではありません。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い