エズラ・クラインに会えて嬉しかった ピース 今日はバイデン政権によるARPA-Hの創設を宣伝している。 これは、ワクチン、医薬品、医療機器などの健康関連イノベーションの開発を促進することを明確に目的とした DARPA タイプの機関である健康先端研究計画局です。
エズラと同じように、私も生物医学研究への公的資金の増加の大ファンです。 しかし、作品の終わり近くで彼は少し考え方を誤ってしまいます。 同氏は、バーニー・サンダース氏が提案したような、特許独占の代わりに賞金を与えるという提案に注目している。 政府は100億ドル、500億ドル、または1億ドルを支給し、その薬やワクチンなどを安価なジェネリックとして販売することを許可します。 それはおそらく、画期的な抗がん剤が数十万ドルではなく数百ドルで販売されることを意味します。
「政府は、たとえば、その治療薬の開発を望む 12 の症状を特定することができます。 このような薬を開発して証明した最初のグループには、症状と有効性に応じて、100億ドル、500億ドル、あるいはXNUMX億ドルという高額な賞金が支払われることになる。 その見返りとして、その薬は直ちに特許が失効し、後発医薬品製造業者がわずかな費用で製造できるようになります(そして他の国、特に貧しい国でもすぐに製造できるようになります)。」
サンダース氏の提案は現在のシステムに比べて大幅な改善だと思います。 しかし、政府からのより直接的な資金提供計画が議論されている最中に、企業に二重の支払いをするというモデルナの有名な間違いを犯すことになる。
忘れているかもしれない人のために言っておきますが、私たちはコロナウイルスワクチンの開発のためにモデルナに450億450万ドルを支払いました。 その後、FDA の承認に必要なフェーズ 3 試験の費用をカバーするために、さらに XNUMX 億 XNUMX 万ドルを支払いました。 その後、ワクチンの知的財産権を主張することを許可し、これは数百億ドルの収益を意味しました。 また、少なくとも モデルナの億万長者XNUMX人。 テクノロジーがどのようにして不平等を生み出すのか、もう一度教えてください。
企業がその仕事に対して報酬を受け取るのは一度だけだというのは、それほど過激に聞こえるべきではありません。 政府が研究費を払っても、特許を独占できるわけではありません。 これらは代替的な資金調達メカニズムであり、残りの人々を犠牲にして彼らが信じられないほど裕福になることを可能にするために私たちがイノベーターに投げかけるバイキングの一部ではありません。
エズラと同様、私も新技術の開発に対する政府の支援を増やすというバイデン政権の取り組みを称賛しますが、私たちの利益を損なうようなやり方でこれを行うべきではありません。 不平等問題 さらに悪いことに。 最良のメカニズムについて議論することはできます。
私は個人的には、サンダース型の賞制度よりも公的資金による直接資金提供を好みます。 その主な理由は、直接資金提供システムの下でできるだけ早くすべてを完全にオープンソース化することを要求できるため、科学をより迅速に進歩させることができるからです。
また、賞の授与は法的にも道徳的にも大きな悪夢となるのではないかと思います。 誰が実際に賞の条件を満たしているのか、また誰が賞を獲得するのに最大の貢献をしたのかは必ずしも明らかではありません。 たとえば、研究者が大きな進歩を遂げて、ほぼ誰でもゴールラインを越えて賞を獲得できるようになるかもしれません。 直接の前払い資金によりこの問題は解決されます。 (この問題については、良書の第 5 章で説明しています。 不正 [それは無料です]。)
いずれにせよ、特許独占、賞金、直接資金など、公的資金が発生する最良のメカニズムについて議論することはできますが、報酬を受け取るのは一度だけであるという考えには議論の余地はありません。 エズラがこの問題を自分の記事で取り上げていないのは残念です。なぜならエズラの方がよく知っているからです(彼は 私のものを読んでくれる)。 イノベーションから誰が利益を得るかには、おそらく巨額の資金がかかっている。 $ 1兆以上 この問題が議論さえされなければ、政治プロセスの信じられないほどの失敗となるだろう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い