לכל פעולה יש תגובה שווה והפוכה.
(מודי).
I
צוות החקירה המיוחד שהופקד על ידי בית המשפט העליון של הודו לחקור את האשמים (כולל אלה של שר הפנים של גוג'אראט בזמן הקטל בפברואר 2002, כלומר נרנדרה מודי אחד) ביחס לרציחות המבעיתות ב- אגודת גולברג, שבה גם חבר פרלמנט בקונגרס, אהסאן ג'אפרי, נפרץ לרסיסים יחד עם השאר, הגישה כעת את הדו"ח שלה לבית המשפט הנכבד.
בתוך ימים, הספק תהלקה המגזין מצא גישה למסמך בן 600 העמודים, בהתאם לעידן ההדלפות. בניגוד למכונת התעמולה של הפרוטו-פשיסט Sangh Parivar שהיתה עסוקה בהפצת השקר המופרך לפיו מודי קיבל "נקיון נקי", הממצאים שגרפו על ידי תהלקה חייב להיראות מגעיל מדי לכל אזרח אובייקטיבי ומצפוני של הרפובליקה. אזהרה: בהנחה שהמגזין נתן לנו את הטקסט האותנטי של דו"ח SIT, דבר שאין לנו סיבה להטיל ספק בו.
להלן עטיפה מהירה בציטוט ישיר מהדוח כפי שפורסם על ידי תהלקה:
"למרות העובדה שהתרחשו התקפות קשות ואלימות על מוסלמים בחברת גולברג ובמקומות אחרים, תגובת הממשלה לא הייתה מהסוג שמישהו היה מצפה לו. השר הראשי ניסה להפחית את חומרת המצב באגודת גולברג, נארודה פטיה. . .באומר שלכל פעולה יש תגובה שווה והפוכה" (עמ' 69);
-ההצהרה של מודי "האשמת כמה גורמים בגודרה (שם מאמן רכבת סברמטי אקספרס מחזיר הינדוטבה מתנדבים מאיודהיה עלו בלהבות, והובילו למותם של כ-59 בני אדם; ועדת השופטים באנרג'י שהוסרה על ידי שר הרכבת דאז לחקור את הבעירה הגיעה למסקנה כי אין סיכוי שניתן היה להצית את המאמן מבחוץ, וכי ככל הנראה ניצוץ מתנור או בדל סיגריה בתוך התא הגיע לכריות, מה שהוביל לעשן לפני התפשטות האש}. . שכן החזקת נטייה פלילית הייתה גורפת ופוגענית, בא כמו שר ראשי, גם זה בתקופה קריטית שבה המזג ההינדי-מוסלמי היה גבוה" (עמ' 13);
-"הצדקה המשתמעת של {מודי} שלו להרג של בני קהילת המיעוטים חפים מפשע, נקראת יחד עם היעדר גינוי חריף לאלימות שבאה בעקבות גודרה. עמדה מפלגתית בנקודת זמן קריטית כאשר המדינה הופרעה קשות על ידי אלימות קהילתית" (עמ' 153);
-שבמהלך "שנוי במחלוקת", מודי הציב שני שרים מרכזיים, אשוק בהט ואי.ק.ג'דג'ה, בחדר השליטה של תחנת משטרת אחמדאבאד, ללא "צ'רטר מוגדר", ומעורר את הספקולציות שהם "הוטל להתערב בעבודת המשטרה ובהחלטות שגויות לקציני השטח". "העובדה שהוא היה שר הפנים בקבינט תגביר את החשד שההחלטה הזו קיבלה את ברכותיו" (עמ' 12 להערות היו"ר); חשוב לציין שניתוח רשומות הטלפון הסלולרי של אשוק בהט הראה שהוא היה בקשר עם ג'יידיפ פאטל מהפרישאד ההינדי של וישווה, קונספירטור מרכזי בטבח נארודה פאטיה ונארודה גאון, ואשם מרכזי בקטל אחמדאבאד);
-שאותם שוטרים שניסו לבצע את תפקידם כדין עברו העברות "מוטלות בספק", "מאחר שהן {ההעברות} הגיעו מיד לאחר תקריות בהן היו ידועים השוטרים הנוגעים בדבר אנשי מפלגת השלטון מתנגדים" (עמ' 7-8, הערת היו"ר);
-לדגום את זה: "על פי הדיווחים, ממשלת גוג'ראט הרסה את התקשורת האלחוטית של המשטרה של התקופה הקשורה להתפרעויות"; "לא נשמרו רישומים, תיעודים או פרוטוקולים של ישיבות החוק והסדר המכריעות שקיימה הממשלה במהלך המהומות" (עמ' 13); באופן מעניין, ועדת השאה, לימים ועדת ננווטי-שאה אשר מונתה ב-6.th ממרץ 2002 על ידי ממשלת מודי לחקור את המהומות לא עשה דבר כדי להבטיח תחילה את שלומם של כל הרשומות הללו;
– ומי מונו להעמיד לדין את הנאשם? – "נראה כי השתייכותם הפוליטית של הפרקליטים אכן שקלה עם הממשלה למינוי תובעים ציבוריים" (עמ' 77); ידוע כי אלה היו גברים הקשורים ישירות ל-RSS ול-VHP;
- שהראש/שר הפנים הפגין "גישה מפלה" בכך ש"לא ביקר באזורים מוכי המהומות באחמדאבאד שבהם נהרגו מספר רב של מוסלמים, למרות שהוא נסע לגודהרה באותו יום, ונסע כמעט 300 ק"מ בתוך אחד יום" (עמ' 6); "מודי לא ציין שום סיבה ספציפית מדוע לא ביקר באזורים המושפעים בעיר אחמדאבאד באותה מידה כמו במקרה של הקטל ברכבת גודהרה"(עמ' 8, CC); כל זאת למרות שאחסן ג'עפרי, חבר הפרלמנט, התקשר בטירוף לכל מי שהוא יכול, תוך שהוא רומז על התנאים המציתים ששררו;
- שמודי לא נקט צעדים כדי לאסור את שיחת Bandh הבלתי חוקית שניתנה על ידי VHP ל-28 בפברואר, קריאה שלמעשה נתמכה על ידי מפלגתו של מודי, ה-BJP השולט (עמ' 69); הבנד היה אמור להפוך לנקודת השיגור של הקצבים;
- שמודי לא הטיל עוצר בנארודה עד השעה 12 בצהריים, ובמגהנה נגר (העיר אחמדאבאד) עד השעה 2:XNUMX, עד אז הרוצחים עשו את הגרוע ביותר;
– שלמרות המלצות קציני שטח, לא ננקטו כל פעולה נגד דיווח מסית על אירועים בתקשורת המקומית (עמ' 79);
- כי חקירות עלובות הושפעו על ידי משטרת המדינה, תוך התעלמות מרישומי הטלפון הסלולרי של חברי Sangh Parivar ומנהיגי BJP המעורבים בהתפרעות (עמ' 101-105);
-ששוטרים צייתנים כמו M.K.Tandon, מפכ"ל המשטרה המשותף שבתחום שיפוטו נטבחו כ-200 מוסלמים, ו-P.K.Gondia, שאשמה אף היא בכך שאיפשרה בכוונה את ההרג, זכו לתגמול עצום ועקבי בקידום קריירה ופרסום רווחיים (עמ' 48-50); ואכן, SIT מצאה גם ראיות נגד שר המדינה, הבית דאז, גורדאן זדאפיה, שדיווח ישירות לשר הפנים, מודי, על שותפותו להתפרעויות. זדאפיה עזבה מאז את ה-BJP.
בהתחשב בהשפלות שספג בידיו של מודי, היינו מציעים לו לפנות לאשר למען מטרה הרבה יותר גדולה משלומו; בדיוק כפי שהקצין הבכיר במשטרה, מ.כ.אמין הסכים לאחרונה להסכים בעניין רצח המפגש המזויף של סוהרבודין שייח', רצח שבו מעורב גם עוד אחד מעמיתיו לממשלה של מודי, עמית שאה;
– שבאוגוסט, 2002, הוצגה בפני ועדת הבחירות של הודו תמונה כוזבת של נורמליות כדי להקל על הקדמת הבחירות, כאשר למעשה המדינה רותחת ממתח קהילתי (עמ' 79-86).
רק על סמך העובדות הללו, אם נבקש מהקוראת לעצום את עיניה ולקבוע את אשמתו של מודי בקטל של 2002, ובכך של המדינה, עשרה לאחד, פסק הדין עשוי להיות "אשם".
אבל חכה רגע, לא. לאחר שרשם את כל הפרטים הללו, ה-SIT, מסיבות בלתי נתפסות מסיבות של סבירות משפטית או סבירות פשוטה, מסכם כך:
"הטענות המבוססות לא העלו חומר שיצדיק פעולה נוספת על פי החוק".
מדהים, בלשון המעטה. ככל שאנו זוכרים, מעולם לא היה ידוע שהיטלר הרג מישהו בשתי ידיו החשופות שלו, או השתמש באקדח, למעט, באופן הולם, על עצמו בסופו של דבר. משהו שהוא בטח עשה בידיעה שהוא אכן אשם.
מלמדנו כי הדין הנוגע לראיות נסיבתיות - בהנחה שכל האמור לעיל הוא ראיות נסיבתיות ולא "האקדח המעשן" - קובע כי אם כל נסיבות מקרה נתון מצביעות רק בכיוון אחד, ואינן ניתנות לכל נרטיב מנוגד, ראיות כאלה יותר מרשעות אפילו מדיווח של "עד עיניים", או הודאה בכוח. זאת מהטעם שבעוד שבחוק, גם הודאה בפני שופט מחייבת הוכחה מחזקת, ראיות נסיבתיות עקביות מחזקות את עצמן בכל נקודות הנסיבות. ניתן לראות בקלות שבנקודות שמפרטות SIT, כל נסיבות מחזקות אפוא את המסקנה הבלתי נמנעת שמודי לא רק ידע על כל המתרחש, אלא גם משך את כל החבלים.
אנו מציגים את השאלה: באיזה כיוון העובדות המוצהרות כפי שתועדו על ידי ה-SIT ושוחזרו על ידי תהלקה נְקוּדָה? והאם יש לחשוב שאפילו מצג שווא חכם ביותר של הפרטים הללו יכול להוביל לכל מסקנה מלבד שההרג בגוג'אראט היה בחסות המדינה במלואה ובימוי מודי?
זכור כעת כי הדו"ח מרמז גם לעובדה כי מודי זימן פגישת חוק וסדר בערב ה-27 בפברואר. מתוך הצהרות מוקלטות, כולל של מודי, ה-SIT ערכה רשימה של שבעה אנשים שנכחו באותה פגישה, שלא נשמרו מהם רישומים/פרוטוקולים.
את החדשות על אותה פגישה שיתף לראשונה אחד מעמיתיו השרים של מודי, הרן פנדיה (שנפטר כעת באופן לא מפתיע כתוצאה מפיגוע רצחני שבו מאשים אביו עד היום את מודי כאדריכל הראשי) לשני שופטים בדימוס בולטים, אחד מהשופטים הבולטים בדימוס. בית המשפט העליון והשני בבית המשפט העליון של בומביי שהרכיבו את בית המשפט האזרחי המודאג. בית הדין ההוא רשם כך: "פנדיה הופיעה והודחה בפני בית הדין ב-13 במאי 2002, בתנאי של אנונימיות, כי הוא השתתף בפגישה ב-27 בפברואר 2002 בלילה במעון מודי, בה הבהיר האחרון כי צריכה להיות תגובה נגד ההינדים למחרת, והמשטרה לא תעמוד בדרכם". (עמ' 18 לדוח זה).
על פיסת הגילוי המכריעה ביותר הזו, ה-SIT סבור שעובדה זו "לא מבוססת" מאחר שפנדיה נפטרה לא יכלה להעיד על SIT, וכל האחרים הטעינו אמנזיה, או סירבו לאשר או להכחיש אחרת את הנחייתו של מודי, לאחר שהיו או מתוגמל, או בציפייה לתגמול. אלה שפרשו לא רצו במחלוקת.
המקרה המוזר של סנג'יב בהט:
קצין משטרה בשב"ס, שמו של סנג'יב בהט, היה אמור לומר ל-SIT ש-DGP Chakarvarthi התעקש שהוא ישתתף ב-27th פברואר, פגישה, מאחר ונראה כי רצוי שיהיה בהישג יד קצין משירותי המודיעין. ומכיוון שהבכיר שלו, GC Raigar יצא לחופשה, התבקש בהט למלא.
בעדותו טען בהט כי מאחר שחקירת SIT הייתה חקירה ראשונית בלבד, הוא לא היה רוצה להעיד בעניין; אבל אם ייפתח תיק פלילי הוא יהיה מוכן לומר את האמת. ה-SIT, מסיבות המוכרות לו ביותר, מכנה את בהט "עד בלתי אמין", אם כי, באופן מוזר, בזמנים אחרים במהלך החקירה ניתן משקל ראוי לעדותו.
ותדגמו את זה: כשמודי נשאל בזימון שלו לפני ה-SIT על מפגש ה-27th, הוא סיכם את הצהרתו בטענה שסנג'יב בהט לא היה באותה פגישה. באופן משמעותי, מודי מעולם לא נשאל שום שאלה ביחס לסנג'יב בהט. האמת כמו שאומרים תצא לאור.
יש לציין כי ה-SIT הוגדר בתפקיד "חקירה ראשונית". לא היה לה סמכות לערוך חיפוש, לפשוט, לעצור, לחקור במעצר משטרתי, או לחייב את המדינה להמציא רישומים כלשהם.
ההליכים שלה כללו אפוא כל בקשה מגיבורים שונים להקליט הצהרות. עם זאת, בתוך מסגרת התייחסות צולעת כזו היא הצליחה לחפור עובדות כאלה כפי שפורטו לעיל. אנו תוהים אילו תוצאות היא הייתה עשויה להשיג אילו החקירה שלו הייתה בעקבות רישום דו"ח מידע ראשון רשמי - נוהל משטרתי המאפשר חקירת משטרה בקנה מידה מלא המוביל להגשת כתבי אישום.
כך או כך, אנו משערים כי ה-amicus curiae, Raju Ramachandran, שמונה על ידי בית המשפט העליון, היה בהערותיו ובהמלצותיו שהוגשו ל-SC ב-20 בינואר 2011 המלצה בלתי נמנעת להגיש כעת FIR רשמי. במקרים שה-SIT הופקד עליהם.
ואכן, כאשר דו"ח SIT עולה לבחינה של SC הנכבד (אולי בתחילת מרץ), כל אזרח בהודו שרוצה ש"התכונה הבסיסית" של המשטר החוקתי של הודו, דהיינו "חילוניות", תישמר ומוגן ב- כל העלויות יקוו שבית המשפט הגבוה ביותר לצדק לא ישים לב היטב לחומרת האשמים ביחס למעשי הטבח בגוג'אראט בכל חלקי המנגנון הממשלתי של גוג'אראט דאז ושל המשטר השלטוני, ולהשלכות אלה על עקרונות היסוד של הרפובליקה, וסדר בהתאם.
II
הודו הליברלית נאלצה לעתים קרובות מאז 2002 להגיב לשאלה מדוע היא נראית כל כך אובססיבית לגבי מודי, שכן הרציחות הקהילתיות בגוג'אראט לא היו הראשונות ואולי גם האחרונות שהודו חוותה.
ולשאלה זו יש לתת כעת תשובה קצרה באמת; במילה אחת, הרציחות בגוג'אראט לא היו רק הרג משותף. ממצאי ה-SIT מאשרים כעת את מה שהודו הליברלית תמיד טענה: שעם עלייתו של מודי לשלטון בגוג'ראט, נחישות ברורה של הינדוטבה הפשיזם בא לידי ביטוי, דהיינו לנסות מדינה בגוג'ראט להחליף את תנאי החוקה של הודו, במיוחד כפי שעוגנת ב"הקדמה" שלה, שספסל חוקתי של בית המשפט העליון ייעד את "המבנה הבסיסי" שלה, וקבע את החוק שמבנה זה יישאר תמיד מחוץ לתחום של סעיף 368 לחוקה, דהיינו, הסמכות של בית המחוקקים להשפיע על תיקונים לחוקה.
וחלק מה"מבנה הבסיסי" הזה הוא הקביעה שהודו היא מדינה דמוקרטית "חילונית" שבה זכותם של אוכלוסיות מיעוטים לשוויון בפני החוק ולהצהיר ולקיים את אמונתם הדתית תישאר מובטחת ומוגנת.
בעשיית מה שהוא עשה בגוג'ראט, מודי ביקש לשאוב את הלגיטימיות שלו לא מצווים חוקתיים כאלה, אלא מהמקור החלופי והשרירותי - זה של הלגיטימיות העדתית. בכל פעם שהתגאה בכך שהוא מייצג את כבודם של גוג'ראטים, הוא למעשה תמיד התכוון לכבודם של תושביה ההינדואים - עובדה נסתרת שמצאה הפגנות בכל עיסוקיו הפוליטיים, המנהליים והתרבותיים. עד היום, מודי לא הצליח לבקר באף אחד מהמקומות שבהם שאריות החיים המוסלמים מהקטל מבקשים להתקיים, ואף פעם אחת לא הביע חרטה על מה שקרה. ואכן, אנרגיית השנאה המקוטבת שממנה הוא שאב דיבידנדים אלקטורליים כאלה ממשיכה ליידע את הטרנד הכללי של הקהילה המתגוררת בגוג'אראט, והוא לא מזיז אצבע קטנה כדי לחולל שינוי כלשהו במצב הזה.
בהדגשה חוזרת ונשנית של מעשי הטבח בגוג'אראט, הודו הליברלית אינה מתייחסת רק לפלילים, אלא למשטר שירק באופן בוטה על המבנה הזה של הלגיטימציות חוקתיות, אשר לבדו ניתן לראות במשטר הרפובליקני כמסמכים של החיים הפוליטיים והמנהליים. עד לנקודה שבה המשטר הזה יצר בחוצפה בכל צעד את המדינה ואת אליטת הכוח שלה כדי לערער את מה שחושבים הודו ה"חילונית" והחוקה ה"חילונית", ולהעז, להציק, להציק, ולמעשה לחסל כל מי שיש לו. עמד בפרויקט המרושע שלה. העובדה שאנו יודעים כעת כפי שאנו יודעים זה בעיקר הודות לאותם ארגוני החברה האזרחית העמוסים, אשר, כנגד כל הסיכויים, התמידו בנחישותם להעביר את כל התחנות הציבוריות והשיפוטיות כדי להגיע לאמת של גוג'אראט, 2002. להצדיע להם.
ג
יתרה מזאת, להודו הליברלית יש את זה לומר: בהסתכלות על פקיסטן ועכשיו על העולם הערבי, צריך להיות ברור כאור יום שרק במסגרת עיקרון נשמר בחירוף נפש של חילוניות עשויות מדינות לאום למצוא יציבות, שלום והתרוממות רוח כוללת של כל האזרחים. . אפילו אותן פוליטיקאיות שהן ברובן של עדה דתית אחת מתחילות לגלות שאמונה היא אבן הבניין השברירית ביותר של הלאום, או למה שיהיו יותר מכמה מדינות ערביות, או למה הסעודים היו כל כך חרדים מאמריקה לפתוח במתקפה על איראן (ויקיליקס). כמה פעמים אנו מציינים את העובדה המייאשת שיותר מוסלמים נהרגו בפקיסטן "אסלאמית" על ידי מוסלמים אחרים ועל ידי כוחות חיצוניים מאשר בהודו החילונית.
אין אשליה גדולה יותר מלחשוב שהודו היא אומה הינדית, בהתחשב בכך שכשבעים אחוז מההינדים מעולם לא הצביעו ל-BJP באף אחת מהבחירות בהודו. או שהמוסלמים הם "מיעוט" פשוט מתוקף המספרים. בכל הקהילות, אם הודו תשרוד כדמוקרטיה תוססת, ניתן לייחס את הנס רק ללגיטימציה החילונית של אזרחיה המעצימים, ולחוקה חילונית שלא תאפשר כל צורה אחרת של עסקה בין המדינה לבין האוכלוסייה המעצימה שלה. במידה שמודי בגוג'ראט ביקש בגסות לבטל את ההתחייבויות המבוססות והמחייבות בין המדינה למדינה, מבלי, אם כי, להרים אקדח בעצמו, כפי שעושים המאואיסטים, העבירה פוגעת בשורשי הרעיון של הודו, וכן הוא לא פחות מתועב מאלה שמתנשקים עם הצדקה הרבה יותר טובה.
אם פקיסטן סבלה כל כך קשה בכך שהיא נותרה מעורפלת לגבי סוג מדינה שהיא רוצה להפעיל, המעט שעל הודו לעשות הוא להבהיר שהחילוניות שלה לא מתאימה למציאת מציאות. ולמטרה זו, זה לא יעזור לדווש ברכות את האשמה של מודי. נראה כי דו"ח ה-SIT כבר מכיל מספיק בו כדי שהוד מלכותו של החוק החילוני יעמוד על עצמו במונחים לא ברורים אם יש לתת דוגמה לנרוס העתידי (הפנייה של בית המשפט העליון למודי) שעשוי להכיל את השאיפה לנסח חוקה של שלהם.
ואכן, אם מודי, מושמץ בבית ומסורב אשרות כניסה לחו"ל, היה רוצה באמת למצוא חיים חדשים מעבר לגבולות הגוג'ראט ההינדי, הוא עלול לקחת עלה מהווידוי ההרואי של המחבל, סוואמי אסימננד ביחס ל- האחריות שלו ושל שותפיו לפיצוציות הרבות שיוחסו עד כה לנוער מוסלמי. אולי אין זה מוגזם לומר שהלידה מחדש של אסימננד לאנושות ולאהבה בתחומי הכלא, לפי הודאתו המרגשת, הופעלה על ידי המוסלמי עצמו שהוא חשב עליו כאויבו. נסיבות הראויות לקבל טיפול דוסטויבסקי, לדעתנו.
אם כבר מדברים על זה, האם זה יותר מדי לקוות שרבים מהצאצאים התעשייתיים והתאגידים של הודו בימינו שנלקחו כל כך בגאונות ה"התפתחותית" של מודי (חלק גדול מזה מזויף כמו כל דבר אחר בו) יחשבו מחדש על ההתרפקות המונעת על החמדנות שלהם לאור ממצאי SIT, ולהוות דוגמה חילונית-מוסרית לאומה? האם אין זה פלא שהם ומעמד הביניים החדשים בדרך כלל צריכים להיות כל כך קדושים ממך בנושאים כמו שחיתות, רדיפה אחר שרים מחוץ לתפקידם ונכנסים לכלא, אבל נשארים כל כך לא מתרגשים מהדם שכל כך מכתים את ידיו של מודי ? אחרי הכל, אולי הוגן לשאול: מה יותר מתועב, אובדן כספים או טבח חיים?
ומפלגתו של מודי, ה-BJP, עשויה גם לבחון פנימה האם זה עקבי שבגד שנשוי כביכול ל"ערכים" יישאר מתגונן בצורה כל כך חוצפת כלפי ראש הממשלה בגוג'אראט? אלא אם כן, כמובן, המפלגה בתחתית באמת רואה במעשיו את העתיד הטוב ביותר שלה להכניס את אותו נחשק רשטרה הינדית את ה-RSS המוכתם כעת בטרור אף פעם לא מצליח להזכיר לנו מדי יום ביומו.
הודו מחפשת תשובות. ואין עוררין על כך שיום החשבון יהיה שבו יגיד בית המשפט העליון הנכבד את ממצאי דו"ח SIT.
(כל ההדגשות נוספו)
__________________________________________________
[מוגן בדוא"ל]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו