בעוד אידיאולוגים בדרום, שעמדתם ביחס לתוכן החברתי של Sanatan Dharma הוא ידע קדום, זוכים כעת לטענות על כך שהם אומרים את מה שהם תמיד אמרו, זהו מאפיין של אובדן העצבים והיושר הנוכחי שלנו שהביקורת המשמעותית ביותר על קווי השבר של המערך הדתי והתרבותי הזה צריכים למצוא מעט מקום בדיונים בפריים טיים.
אני מתייחס לתצפיות האחרונות שדווחו על ידי ראש רשטרייה סוואימסבק סאנג (RSS), מוהאן בהגוואט.
He אמר ש"לא היה אכפת לנו שהם חיים כמו חיות במשך 2,000 שנה".
בהגוואט הודה ש"אנחנו" צריך להיות מוכן לכפר על אשמתם במשך 200 שנה, אם צריך.
וזה סוואימסבקס צריך אפילו להיות מוכן לאכול בשר פרה אם זה עוזר לשלב את הקאסטות המדוכאות בכפל ההינדי הגדול יותר.
לפי כל הערכה, זהו וידוי בעל פרופורציות היסטוריות מונומנטליות של מי שעומד בראש ארגון הנשוי באופן בלתי נפרד לארכיון המחשבות של הסנטאן דהרמה.
עם זאת, השתיקה היא קטלנית, כשלמעשה, חסידי הארגון ההינדי המשפיע ביותר הזה צריכים להרהר עמוקות בנסיבות שאחרי הכל, בהגוואט הדגיש: אי השוויון החברתי בתוך Sanatan Dharma בכנות שתואמת את מה שכל DMK ( ייתכן שדוברת Dravida Munnetra Kazhagam) הצליחה אי פעם.
במיוחד, לא ניתן לראות את הנכונות הנוקבת על בשר פרה כפורצת דרך.
מה שעוד יותר מביך היא העובדה שאופוזיציה עצבנית המתלבטת בתגובה לחזית הסנאטן דהרמה לא צריכה להיות מסוגלת להעריך ולהפעיל את הווידוי הראוי להערצה, גם אם גם הפוליטי, המוטבע במה שאמר ראש ה-RSS.
אחרי הכל, אם אי פעם הם היו צריכים הצדקה אידיאולוגית או תמיכה לדרישתם הנוכחית למפקד מעמדות ארצית, אין מקום טוב יותר לחפש מאשר למה שאמר בהגוואט בפומבי בנאום בנאגפור, לב ליבו של ההינדואיזם הברהמי.
אחרי הכל, בעוד הערות אקדמיות נינוחות צפות, השאלה שיש לשאול ישירות היא: מי הם ה"אנחנו" בהצהרה של בהגוואט, אם לא הקסטה ה'עליונה' שנולדה פעמיים?
מה יכולה להיות השקפה פשוטה וחזקה יותר לגבי האופן שבו התוכן החברתי של סנאטן דהרמה עזר להוות "הינדואיזם ברהמיני" אשר הרחיק לאורך הדורות את הרוב, ה"בהוג'אן סמאג'".
היינו אחד שקרא את קנצ'ה עילאיה למה אני לא הינדי, אפשר היה למצוא רק את ההתפרצות של בהגוואט נגד דיכוי הקסטות מפורטת ביתר פירוט, לרבות כיצד "הינדואיזם ברהמי" כזה, במשך 2,000 השנים שבהן התייחס בהגוואט, הרחיק את הקסטות והמנודים של השודרה לא רק מבחינה חברתית אלא גם במונחים של נאמנותם התרבותית הבדידה ל פנתיאון של אלוהויות הרחק מהטריומווירט הברהמינלי של ברהמה, וישנו, מאהש.
באשר לטענה שהועלתה לאמיתותה הנצחית של סנאטן דהרמה, הימים הבאים עשויים לשחרר סוג אחר של ויכוח - כזה שאכן צריך לקרות.
זה נוגע לדיכרוניה (אבולוציה היסטורית ומוטציה) שהאלוהויות הרבות המוחזקות כעת כנצחיות עברו למעשה בזמן שסנאטן דהרמה התקדמה. לדוגמה, עדי דווה, שיווה, נקראת רודרה בוודות, ונשארה שם דמות משנית. כמו כן, הגיבור העיקרי בטקסטים הוודיים אינו וישנו אלא אינדרה.
אז נראה שהתיאולוגיות של Sanatan Dharma למעשה נוצרו היסטורית ולא עשויות כמו כל ארכיון אחר של מערכת מחשבה דתית-פילוסופית.
כך או כך, הנקודה היא שהאופוזיציה הפוליטית הנוכחית, במקום להיות בשישיות ושבע בפולמוסים של סנאטן דהרמה ששחררה מפלגת השלטון בהראטיה ג'נאטה, צריכה רק ללכת לדבריו של ראש ה-RSS כדי למצוא את כל תמיכה שהם זקוקים להם לביקורת שלהם על עיקריות, כלומר הביטוי הפוליטי של "הינדואיזם ברהמי".
לעובדה שבהגוואט מצא את עצמו נמשך להביע את ההסתייגות שהביע, כמובן, יש היגיון פוליטי חד: נראה שהוא מבטא חוסר ביטחון עמוק לגבי סיכוייו של ה-BJP בראשות מודי לחשוב ולהביס את הברית ההודית. רוב הקסטות ה'נמוכות' בוחרות לנטוש את ה-BJP שכתות רבות ביניהן הגיעו לאמץ.
רחוק מלנתק את הקשר עם ה-DMK, לפיכך, דבריו של בהגוואט סיפקו סיבה מדוע עמדת המפלגה הדרווידיאנית הייתה נכונה לאורך כל הדרך, וראויה למצוא תמיכה פוליטית גדולה יותר.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו