[הרצאה שנמסרה באוניברסיטת בוסטון, 17 במרץ, 2009. מתומלל על ידי סטיב לין]
התבקשתי לדבר על האימפריאליזם האמריקאי של ימינו. זו משימה די מאתגרת. למעשה, דיבור על אימפריאליזם אמריקאי הוא די כמו לדבר על משולשים משולשים. ארצות הברית היא המדינה היחידה שקיימת, עד כמה שידוע לי, וקיימת אי פעם, שנוסדה כאימפריה במפורש. לפי האבות המייסדים, כשהמדינה נוסדה היא הייתה "אימפריה של תינוקות". זה ג'ורג' וושינגטון. האימפריאליזם האמריקאי המודרני הוא רק שלב מאוחר יותר של תהליך שנמשך מהרגע הראשון ללא הפסקה, הולך בקו מאוד יציב. אז, אנחנו מסתכלים על שלב אחד בתהליך שהחל עם הקמת המדינה ומעולם לא השתנה.
המודל לאבות המייסדים שהם שאלו מבריטניה הייתה האימפריה הרומית. הם רצו לחקות את זה. אני אדבר על זה קצת. אפילו לפני המהפכה, הרעיונות האלה היו חיים מאוד. בנג'מין פרנקלין, 25 שנה לפני המהפכה, התלונן שהבריטים מטילים מגבלות על התרחבות המושבות. הוא התנגד לכך, שאל ממקיאוולי. הוא הזהיר את הבריטים (אני מצטט אותו), "נסיך שרוכש שטחים חדשים ומרחיק את הילידים כדי לתת לעמו מקום ייזכר כאבי האומה". וג'ורג' וושינגטון הסכים. הוא רצה להיות אבי האומה. השקפתו הייתה ש"הרחבה ההדרגתית של היישוב שלנו תגרום בוודאי לפראי כמו הזאב לפרוש, שניהם בהיות טרף, אם כי הן שונות בצורתן". אדלג על כמה אנלוגים עכשוויים שאתה יכול לחשוב עליהם. תומס ג'פרסון, המקורב ביותר מבין האבות המייסדים, אמר: "אנחנו נסריח אותם [את הפראים] - נגרש אותם עם חיות היערות אל ההרים הסלעיים", והמדינה תהיה בסופו של דבר "נטולת כתם או תערובת" - כלומר אדום או שחור. זה לא ממש הושג, אבל זו הייתה המטרה. יתר על כן, ג'פרסון המשיך, "האומה החדשה שלנו תהיה הקן שממנו אמריקה, צפון ודרום, תאוכלס", ודחק לא רק את הגברים האדומים כאן אלא את האוכלוסייה דוברת לטינית לדרום וכל מי שקרה לו. להיות בסביבה.
הייתה הרתעה למטרות המפוארות הללו, בעיקר בריטניה. בריטניה הייתה הכוח הצבאי החזק ביותר בעולם באותה תקופה, והיא אכן מנעה את הצעדים שהאבות המייסדים ניסו לנקוט. במיוחד, היא חסמה את הפלישה לקנדה. ניסיון הפלישה הראשון לקנדה היה לפני המהפכה, והיו כמה אחרים מאוחר יותר, אבל היא תמיד נחסמה על ידי כוח בריטי, וזו הסיבה שקנדה קיימת. ארצות הברית לא הכירה בפועל בקיומה של קנדה עד לאחר מלחמת העולם הראשונה. מטרה נוספת שנחסמה על ידי הכוח הבריטי הייתה קובה. שוב, האבות המייסדים ראו בהשתלטות על קובה חיונית להישרדותה של אימפריית התינוקות. אבל הצי הבריטי היה בדרכו, והם היו חזקים מדי, בדיוק כפי שהרוסים חסמו את פלישתו של ג'ון קנדי. עם זאת, הם הבינו שבמוקדם או במאוחר זה יגיע. האסטרטג הגדול ג'ון קווינסי אדמס, מעין האב האינטלקטואלי של הגורל הגלוי, הצביע בשנות ה-1820 של המאה ה-XNUMX שעלינו רק לחכות. הוא אמר שקובה תיפול במוקדם או במאוחר לידינו על ידי חוקי הכבידה הפוליטית, בדיוק כמו שתפוח נופל מהעץ. מה שהוא התכוון הוא שעם הזמן ארצות הברית תהפוך לחזקה יותר, בריטניה תיחלש, וההרתעה תתגבר, מה שלמעשה קרה לבסוף.
ואסור לנו להתעלם מהאירועים המוקדמים הללו. הם קשורים מאוד להיסטוריה הנוכחית. זה מובהר מאוד על ידי המלגה על אקטואליה. עבודה אקדמית מרכזית על דוקטרינת בוש (דוקטרינת ג'ורג' וו. בוש), דוקטרינת המלחמה המונעת, היא מאת ג'ון לואיס גאדיס, ההיסטוריון המוערך ביותר בתקופת המלחמה הקרה. זה על שורשי דוקטרינת בוש. והוא מתחקה אחריו ממש לג'ון קווינסי אדמס, שהוא הגיבור שלו - האסטרטג הגדול הגדול. בפרט, לפלישה של אנדרו ג'קסון לפלורידה, שכבשה את פלורידה מידי הספרדים. זה אושר בתוקף על ידי שר החוץ דאז אדמס במאמר מדינה מפורסם שבו הוא דגל בעקרון של מלחמה מונעת על בסיס התזה שההתרחבות היא הדרך לביטחון, כדברי גאדיס. אז אם אנחנו רוצים להיות בטוחים (אחרי הכל, אנחנו רוצים להגן על עצמנו), אנחנו צריכים להתרחב - באותו זמן להתרחב לפלורידה. איימו עלינו על ידי מה שנקרא עבדים נמלטים ואינדיאנים חסרי חוק, שהיו בדרך. הם איימו עלינו בקיומם, בכך שחסמו את ההתרחבות שלנו. וכפי שגדיס מציין, יש קו ישר מזה לג'ורג' בוש. ועכשיו "התפשטות היא הדרך לביטחון" אומר שאנחנו משתלטים על העולם, אנחנו משתלטים על החלל, משתלטים על הגלקסיה. אין גבול לכמה אתה צריך להרחיב כדי להבטיח אבטחה, וזה היה העיקרון מההתחלה.
גאדיס הוא היסטוריון טוב, והוא מצטט את המקורות הנכונים על מה שנקרא מלחמת סמינול, כיבוש פלורידה של ג'קסון. אבל הוא לא מספר לנו מה אומרים המקורות, וכדאי להסתכל על מה שהם אומרים. הם מתארים זאת כמלחמת רצח וגזל והשמדה, המגרשת את האוכלוסייה הילידית. היו באמתלות, אבל הן היו כל כך דקיקות שאיש לא שם לב אליהן. זו הייתה גם המלחמה המבצעת הראשונה בניגוד לחוקה, ויצרה תקדים שמאז ועד היום. לא היה אישור הקונגרס. אדמס שיקר דרך שיניו לקונגרס. הכל מאוד מוכר. אז גדיס צודק: זה המודל לדוקטרינת בוש. הוא מאשר את שניהם, אבל זה שיפוט מוסרי. אבל הניתוח שלו נכון. כן, מה שקורה עכשיו נובע ממש אחורה למלחמות ההשמדה והביזה והרצח והשקר וההונאה וכן הלאה - מלחמות המנהלים שג'ון קווינסי אדמס היה הדובר הגדול שלהן.
אדמס, אגב, מאוחר יותר בחייו התחרט על כך. לאחר שתרומותיו שלו היו טובות בעבר, הוא גינה את מלחמת מקסיקו כמלחמת מנהלים ותקדים נורא. זה לא היה תקדים; הוא ביסס את התקדים. והוא גם הביע חרטה על גורלו של מה שהוא כינה "הגזע האומלל הזה של ילידים אמריקאים שאנו מחסלים באכזריות חסרת רחמים ובוטה שכזו". הם ידעו מה הם עושים. ההיסטוריה העכשווית אוהבת לייפות את זה, אבל אם אתה קורא את התיאורים והתצפיות של האנשים המעורבים, הם ידעו בדיוק מה הם עושים. הוא הביע חרטה על כך, אבל תפקידו שלו עבר מזמן.
ובכן, נהוג לטעון שהאימפריאליזם האמריקאי החל ב-1898. זה הזמן שבו ארה"ב הצליחה סוף סוף לכבוש את קובה, מה שנקרא בספרי ההיסטוריה "לשחרר" את קובה - כלומר להתערב כדי למנוע מקובה להשתחרר מספרד, ולהפוך אותה למושבה וירטואלית כפי שהיתה עד 1959, יוצאת לדרך. היסטריה בארצות הברית שעדיין לא הסתיימה. כמו כן, כיבוש והשתלטות על הוואי, שנגנבה בכוח ובערמה מאוכלוסייתה. פורטו ריקו, מושבה נוספת. בקרוב עוברים לפיליפינים ומשחררים את הפיליפינים. גם משחרר כמה מאות אלפי נשמות לגן עדן בתהליך. ושוב, ההדהודים של זה נמשכים ממש עד היום: טרור מדינתי בשפע, והפינה האחת של אסיה שלא עברה התפתחות גבוהה - משהו שאנחנו לא אמורים לשים לב אליו.
אבל האמונה שהדחף האימפריאלי התחיל ב-1898 היא דוגמה למה שהיסטוריונים של האימפריה מכנים "הכשל של מי המלח", האמונה שיש לך אימפריה אם אתה חוצה מים מלוחים. למעשה, אם נהר המיסיסיפי היה רחב כמו הים האירי, הדחף הקיסרי היה מתחיל הרבה יותר מוקדם. אבל זה חוסר רלוונטיות. התרחבות על שטח מיושב אינה שונה מהתרחבות על פני המים. אז, מה שקרה ב-1898 היה רק הרחבה של התהליך שהחל כשאימפריית התינוקות, כפי שהיא ראתה את עצמה, נוצרה לראשונה, ברגעיה הראשונים. ההרחבה אל מעבר הייתה... שוב, הרבה מזה מתחיל בניו אינגלנד, עם סוחרי ניו אינגלנד שהיו להוטים מאוד להשתלט על הסחר באוקיינוס השקט, השווקים המופלאים של סין, שתמיד היו בראשם, מה שאומר כיבוש הצפון מערב אז אתה יכול לשלוט בנמלים וכן הלאה, הכוונה היא להעיף את הבריטים החוצה ואחרים החוצה, וכן הלאה. זה המשיך מכאן. המטרה, כפי שציין ויליאם סוורד, שהיה מזכיר המדינה בשנות ה-1860 (דמות מרכזית באימפריאליזם האמריקאי) הייתה שעלינו להשיג פיקוד על אימפריית הימים. אנחנו כובשים את היבשת. אנחנו הולכים להשתלט על זה. דוקטרינת מונרו הייתה הצהרה שאנחנו נשתלט עליה - כל השאר יישארו בחוץ. והתהליך לעשות זאת נמשך לאורך המאה התשע-עשרה ואילך עד היום. אבל עכשיו אנחנו צריכים לשלוט על הים. וזה אומר כשהגיע הזמן, 70 שנה מאוחר יותר, כשהתפוח התחיל ליפול מהעץ, בהינתן כוח יחסי, והמשיך מעבר לים לאימפריה שמעבר לים. אבל זה בעצם לא שונה מהשלבים הקודמים. האימפריאליסט הפילוסופי המוביל, ברוקס אדמס, ציין (זאת 1885; היינו בדיוק על סף מעבר מעבר לים בהרחבה) כי "יש לצמצם את כל אסיה למערכת הכלכלית שלנו, יש להפוך את האוקיינוס השקט לים פנימי" (רק כמו האיים הקריביים). ו"אין שום סיבה", אמר, "למה ארצות הברית לא תהפוך למושב של עושר וכוח גדול יותר מאשר אי פעם הייתה אנגליה, רומא או קונסטנטינופול".
ובכן, שוב הייתה הרתעה. המעצמות האירופיות רצו חלק מהפעולה במזרח אסיה, ויפן עד אז הפכה לכוח אדיר. אז היה צורך לחקור אופנים מורכבים יותר להשגת שליטה על הפיכת האוקיינוס השקט לים פנימי ולהמשיך הלאה. ואת זה הסביר וודרו וילסון, שהוא אחד המתערבים האכזריים והמרושעים ביותר בהיסטוריה האמריקאית. ההרס הקבוע של האיטי הוא אחד מהישגיו הרבים. אלו מכם שלומדים את תיאוריית היחסים הבינלאומיים או קוראים עליה יודעים שיש מושג של אידיאליזם ווילסוני. העובדה שהמושג הזה יכול להתקיים היא פרשנות מעניינת מאוד לתרבות האינטלקטואלית והתרבות האקדמית שלנו אם מסתכלים על מעשיו בפועל. מילים יפות הן קלות מספיק. אבל אלו הן כמה מהמילים היפות שלו שהוא היה חכם מספיק כדי לא להעלות לדפוס. הוא פשוט כתב אותם לעצמו. הוא אמר, "מכיוון שהמסחר מתעלם מגבולות לאומיים והיצרן מתעקש לקבל את העולם כשוק, דגל האומה שלו חייב ללכת אחריו, ויש להכות את דלתות האומות הסגורות... ויתורים שהושגו על ידי אנשי כספים חייבים להיות מוגן על ידי שרי המדינה, גם אם ריבונותם של מדינות לא רצוניות תתקומם בתהליך. יש להשיג או לשתול מושבות, כדי ששום פינה שימושית בעולם לא תתעלם או תישאר ללא שימוש".
זה 1907. יש גרסה עדכנית של זה, גרסה גסה של תומס פרידמן, שאומר ש"מקדונלד'ס לא יכולה לפרוח בלי מקדונל דאגלס" (כלומר חיל האוויר האמריקאי). ובכן, זו גרסה גסה לנקודה של ווילסון. אתה צריך לחבוט בדלתות בכוח ובאיום, ואין להשאיר שום פינה בעולם ללא שימוש - אין פינה שימושית.
היה קו פרשת מים בתהליך זה בזמן מלחמת העולם השנייה. בזמן מלחמת העולם השנייה, לארה"ב כבר הייתה הכלכלה הגדולה ביותר בעולם והייתה לה במשך זמן רב, אבל היא לא הייתה שחקן מרכזי בענייני העולם. בריטניה הייתה השחקנית המובילה, צרפת במקום השני, ארצות הברית בפיגור. היא שלטה בחצי הכדור ועשתה גיחות לאוקיינוס השקט, אבל היא לא הייתה השחקן המוביל. עם זאת, במהלך המלחמה, המתכננים האמריקאים הבינו שהמלחמה עומדת להסתיים כאשר ארה"ב היא המעצמה הדומיננטית בעולם. עם זאת התברר, מתחרים אחרים הולכים להרוס את עצמם ואת זה, וארה"ב תישאר לבד עם אבטחה שאין דומה לה. למעשה, ארה"ב הרוויחה מאוד מהמלחמה. הייצור התעשייתי כמעט פי ארבעה. המלחמה סיימה את השפל - צעדי ה-New Deal לא עשו זאת. בסוף המלחמה, לארה"ב היה ממש מחצית מהעושר העולמי (והמתחרים נפגעו או נהרסו) וביטחון שאין דומה לו. היא שלטה בחצי הכדור המערבי; היא שלטה בשני האוקיינוסים; היא שלטה בצד הנגדי של שני האוקיינוסים. אין דבר דומה לזה בהיסטוריה. ובמהלך המלחמה, המתכננים הבינו שמשהו כזה עומד להתברר. זה היה ברור מאופי המלחמה. מ-1939 עד 1945, התקיימו פגישות ברמה גבוהה, פגישות קבועות, של מחלקת המדינה (מתכנני מחלקת המדינה) והמועצה ליחסי חוץ (מעין תשומה חיצונית לא-ממשלתית עיקרית למדיניות החוץ), והן הכינו תוכניות מדוקדקות למען מדיניות החוץ. העולם שהם ציפו שיצוץ. זה היה עולם, הם אמרו, שבו ארה"ב "תחזיק בכוח ללא עוררין" ותבטיח "הגבלת כל מימוש ריבונות" על ידי מדינות שעלולות להפריע לתכנון העולמי של ארה"ב". אגב, אני לא מצטט את NeoCons. אני מצטט את ממשל רוזוולט, שיא הליברליזם האמריקאי.
הם קראו למה שהם כינו "מדיניות משולבת להשגת עליונות צבאית וכלכלית" עבור ארצות הברית ולאסור כל מימוש ריבונות על ידי כל מי שיפריע לה. והם היו עושים זאת באזור שהם כינו "האזור הגדול". ובכן, בחלק המוקדם של המלחמה, 1939 עד 1943, האזור הגדול הוגדר כחצי הכדור המערבי באופן שגרתי, האימפריה הבריטית לשעבר (שארה"ב תשתלט עליה), והמזרח הרחוק. זה יהיה האזור הגדול. הם הניחו אז שיהיה עולם בהנהגת גרמניה - השאר. אז יהיה עולם לא גרמני (זה אנחנו) ועולם גרמני. כשהרוסים הורידו בהדרגה את הצבאות הנאצים לאחר 1942, התברר למדי שלא יהיה עולם גרמני. אז השטח הגדול הורחב להיות כמה שיותר מהעולם שאפשר לשלוט בו - בלתי מוגבל. זה פשוט לרדוף אחר העמדה הישנה לפיה התרחבות היא הדרך לביטחון עבור אימפריית התינוקות של 1736.
מדיניות זו נקבעה במהלך המלחמה, אך אז היא יושמה מיד לאחר המלחמה. למעשה, כעת, לאחר שזמינים ברשומה הבלתי מסווגת את מסמכי התכנון של סוף שנות ה-1940, מתברר שהם (באופן לא מאוד מפתיע) דומים מאוד לתכנון של ימי המלחמה. אחת הדמויות המובילות היה ג'ורג' קנאן, שהיה ראש צוות תכנון מדיניות מחלקת המדינה. הוא כתב את אחד המסמכים החשובים הרבים שלו בשנת 1948 (
דרום מזרח אסיה תהיה - תפקידה היה לספק משאבים וחומרי גלם למעצמות הקולוניאליות לשעבר. בינתיים, היינו רוכשים גם אותם. זה ישלח לשם דולרים, שהמעצמות הקולוניאליות יקחו, לא האוכלוסייה. והם יכלו להשתמש בהם. בריטניה, צרפת, הולנד יוכלו להשתמש בדולרים כדי לרכוש תוצרת אמריקאית. (זה נקרא הסדר מסחר משולש), שיאפשר... לארה"ב הייתה המערכת התעשייתית היחידה שתפקדה באמת בעולם והיה לה עודף עצום של מוצרי ייצור, והיה מה שנקרא "פער דולר". למדינות שרצינו למכור את זה לא היו דולרים - זו אירופה, בעצם. אז היינו צריכים לספק להם דולרים, ותפקידה של דרום מזרח אסיה היה למלא תפקיד בכך. מכאן התמיכה בקולוניאליזם הצרפתי בכיבוש מחדש של המושבה ההודו-כינית שלו, וכן הלאה. היו וריאציות שונות, אבל זה הסיפור הבסיסי.
וכך עבר קנאן בעולם והקצה להם פונקציה לכל חלק. כשהגיע לאפריקה, הוא החליט שלארצות הברית באמת לא היה עניין רב באפריקה באותה תקופה, ולכן עלינו להעביר אותה לאירופים כדי "לנצל" (זו המילה שלו) - "לנצל" עבור השחזור שלהם. הוא ציין שזה גם ייתן להם מעין עילוי פסיכולוגי אחרי נזקי המלחמה ובזמן שאנחנו משתלטים על כל התחומים שלהם. ובכן, אתה יכול לדמיין מערכת יחסים שונה בין אירופה ואפריקה לאור ההיסטוריה, אבל זה אפילו לא יכול להיחשב. זאת אומרת, זה היה מוזר מכדי לדון ועדיין זה. אז אפריקה הייתה אמורה להיות מנוצלת על ידי אירופה לשיקום שלה, עם השלכות שאנו יודעים.
ארה"ב נכנסה מאז למעשה. ובכן, זה היה קנאן. הוא הודח מתפקידו זמן קצר לאחר מכן כי הוא נחשב רך מדי - לא מסוגל להתמודד עם העולם הקשה הזה. והוא הוחלף בחורים קשוחים אמיתיים: דין אצ'סון, פול ניצה ואחרים. אין זמן לעבור על זה, אבל אם אתה רוצה חינוך על קנאות ג'ינגואיסטית היסטרית, אתה באמת צריך לקרוא את המסמכים שלהם. אם אתה לומד את הנושאים האלה, שמעת לפחות על NSC68, שכולם דנים בו אבל הרטוריקה שלו מושמטת. ואתה צריך להסתכל ברטוריקה שלה כדי לראות מה קורה בראשים המטורפים האלה של ההוגים הגדולים. וזה נכון לגבי כל תרבות המועצה לביטחון לאומי. יש על זה ספר נפלא שיצא לפני כמה שנים מאת ג'יימס פק, חוקר סינולוגי, בשם סין של וושינגטון. זה הספר המלומד הראשון שעבר
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו