כעת חלפו יותר מ-300 יום מאז פלישת רוסיה לאוקראינה, והסכסוך התעצם ולא שכך, עם מנהיגי אוקראינה הביע חשש מפני התקפות חיל רגלים המוניות מרוסיה ושר החוץ האמריקני, אנטוני ג'יי בלינקן, הודיע השבוע כי ארה"ב תשלח לאוקראינה סיוע צבאי בסך 1.8 מיליארד דולר, כולל סוללת טילי פטריוט.
ב-21 בדצמבר, בברכת שלום לנשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי בבית הלבן ובהתחשב בפנייתו לסיוע נוסף של כמעט 50 מיליארד דולר לאוקראינה, הבהיר נשיא ארה"ב ג'ו ביידן את כוונתו להמשיך לשלוח נשק לאוקראינה עד שרוסיה תובס בשדה הקרב. אמר, "העם האמריקני היה איתך בכל שלב, ואנחנו נישאר איתך."
כפי שנועם חומסקי רומז בראיון הבלעדי שאחריו אמת, אלה שנדחפים לראות את רוסיה נעלמת ממפת העולם כמעצמה גדולה נראים נחושים להבטיח שהמלחמה תימשך, לעזאזל ההשלכות על האוקראינים והרוסים כאחד. אכן, אפשר לתהות אם המלחמה הקרה הסתיימה אי פעם.
CJ Polychroniou: נועם, עם כל חודש שעובר, הסכסוך באוקראינה נראה הרבה יותר קודר. גם ארה"ב וגם האיחוד האירופי מעורבים עמוקות במלחמה, וביידן כבר התחייב לתמוך באוקראינה "כל זמן שיידרש" כדי להביס את רוסיה בשדה הקרב. בינתיים, זלנסקי העלה כמה דרישות חדשות לשלום, אך הן נדחו במהירות על ידי מוסקבה בטענה שקייב חייבת לקחת בחשבון את המציאות הנוכחית. האם יש אנלוגיות היסטוריות שיכולות להיות שימושיות כדי לראות כיצד המלחמה הזו עשויה להסתיים?
נועם חומסקי: יש יותר מדי אנלוגים: אפגניסטן, תימן, לוב, עזה, מזרח קונגו, סומליה - רק תוך הקפדה על זוועות מתמשכות שבהן לארה"ב ולבנות בריתה יש תפקיד ראשוני או לפחות מהותי בביצוען ושימורן. דוגמאות כאלה, לעומת זאת, אינן רלוונטיות לדיון על אוקראינה בחוגים מנומסים. הם סובלים מהטעות של סוכנות שגויה: אנחנו לא הם. לכן, כוונה שפירה השתבשה ולא גלגול נשמות של היטלר. מכיוון שכל זה אמת אפריורית, זה לא נתון לדיון יותר מ-2+2 = 4.
האנלוגים אכן מציעים כמה הצעות אומללות לגבי האופן שבו המלחמה הזו עשויה להסתיים: בכך שלא תסתיים עד שהחורבן יהיה כל כך קיצוני שלא נרצה לחשוב על זה. זה למרבה הצער נראה סביר יותר בכל יום שעובר.
אני טוען שאין מומחיות צבאית. אני עוקב אחר אנליסטים צבאיים, ומוצא את רובם בטוחים בעצמם, עם מסקנות מנוגדות - לא בפעם הראשונה. החשד שלי הוא שכנראה גנרל מילי, לשעבר יו"ר המפקדים המשותפים, צודק במסקנתו שאף אחד מהצדדים לא יכול לזכות בניצחון צבאי מכריע ושהעלות של המשך הלחימה היא עצומה עבור שני הצדדים, עם השלכות רבות מעבר לכך.
אם המלחמה תימשך, אוקראינה תהיה הקורבן העיקרי. נשק אמריקאי מתקדם עשוי לקיים קיפאון בשדה הקרב כאשר רוסיה מזרימה יותר חיילים וציוד, אבל כמה יכולה החברה האוקראינית לסבול כעת, כשרוסיה, לאחר חודשים רבים, פנתה לסגנון המלחמה של ארה"ב-בריטניה, תוך תקיפה ישירה של תשתיות, אנרגיה, תקשורת , כל דבר שמאפשר לחברה לתפקד? אוקראינה כבר מתמודדת עם רב סרן משבר כלכלי והומניטרי. בזמן שהמלחמה נמשכת, גורמים בבנק המרכזי באוקראינה חוששים ש"אנשים יכולים לברוח מאוקראינה בהמוניהם, לקחת את כספם איתם, ועלול להרוס את המטבע הלאומי בזמן שהם מבקשים להחליף את הגריבנה האוקראינית שלהם ליורו או לדולרים".
למרבה המזל, אוקראינים אתניים שיברחו צפויים להתקבל במערב. הם נחשבים ללבנים (כמעט), בניגוד לאלה שנותרו לטבוע באלפים בים התיכון בזמן שנמלטו מהשמדת אפריקה של אירופה, או שהוחזרו בכוח למדינות טרור שנתמכות על ידי ארה"ב. בעוד שרבים עשויים להימלט, ככל שהעניינים עומדים כעת, הרס של חברה בת קיימא באוקראינה צפוי להמשיך בדרכה המבעית.
דיבורים על נשק גרעיני הם כמעט הכל במערב, אם כי קל מדי לחשוב על שלבים במעלה סולם ההסלמה. הדיבורים המקריים על מלחמה גרעינית בארה"ב מזעזעים, הרות אסון.
כך גם הקו הסטנדרטי כיום לגבי מאבק קוסמי בין דמוקרטיה ואוטוקרטיה - מעורר לעג מחוץ לחוגי המשכילים המערביים. במקומות אחרים, אנשים מסוגלים להסתכל על העובדות הברורות לעין של ההיסטוריה הקודמת והעכשווית ואינם שקועים כל כך עמוק בבדיות דוקטרינריות עד שהם הופכים לעיוורים.
הדבר נכון גם לגבי הסיפורים שנרקחו בתעמולה המערבית על תוכניותיו של פוטין לכבוש את אירופה, אם לא מעבר לכך, המעוררות פחדים המתקיימים בקלות לצד ההתלהמות על הפגנת אוזלת היד הצבאית וחוסר היכולת של רוסיה אפילו לכבוש עיירות במרחק של כמה קילומטרים מגבולותיה. אורוול קרא לזה "חשיבה כפולה": היכולת להחזיק שני רעיונות סותרים בראש ולהאמין בתקיפות בשניהם. החשיבה הכפולה המערבית מושתתת על ידי תעשיית קריאת עלי התה המבקשת לחדור למוחו המעוות של פוטין, להבחין בכל מיני סטיות ושאיפות גדולות. התעשייה הופכת את תגליותיו של ג'ורג' וו. בוש כשהביט בעיניו של פוטין, ראה את נפשו וזיהה שהיא טובה. והוא מבוסס בערך כמו התובנות של בוש.
אבל המציאות לא נעלמת. מלבד הרס אוקראינה, קיימת אפשרות הולכת וגוברת של מלחמה גרעינית. מיליונים עומדים בפני רעב עקב שיבוש משלוחי תבואה ודשנים מאזור הים השחור. משאבים יקרים הדרושים נואשות כדי למנוע קטסטרופה אקלימית מבוזבזים בהרס ובהיערכות מוגברת בחדות לעוד. אירופה סופגת מכות, כשהיחסים המשלימים מאוד עם רוסיה נשברים, והקשרים למערכת המתפתחת מבוססת סין נפגעו גם כן. זו שאלה פתוחה אם אירופה - במיוחד המערכת התעשייתית הגרמנית - תסכים לסרב בכך שהיא תכפיף את עצמה לוושינגטון, נושא בעל חשיבות מרחיקת לכת.
סיכוי זה חורג מעבר לאוקראינה-רוסיה. הכרזת המלחמה הווירטואלית של ביידן נגד סין, עם סנקציות נגד יצוא לסין של טכנולוגיה העושה שימוש ברכיבים או עיצובים אמריקאים, פוגעת קשות בתעשייה האירופית, במיוחד בתעשיית ייצור השבבים המתקדמת בהולנד. עד כה לא ברור אם התעשייה האירופית תהיה מוכנה לשלם את העלויות של המאמץ האמריקאי למנוע את ההתפתחות הכלכלית של סין - ממוסגרת, כרגיל, במונחים של ביטחון לאומי, אבל רק הפרטיזנים הנאמנים ביותר יכולים להתייחס לטענה זו ברצינות.
בינתיים ארה"ב מרוויחה מאוד בכמה דרכים: מבחינה גיאופוליטית על ידי החלטתו ההרסנית העצמית של פוטין להכניס את אירופה לכיס של וושינגטון על ידי התעלמות מהאפשרויות הממשיות להימנע מתוקפנות פושעת, אבל גם בדרכים אחרות. לא אוכלוסיית ארה"ב היא זו שצוברת. במקום זאת, האחראים: תעשיות דלק מאובנים, מוסדות פיננסיים שמשקיעים בהם, יצרנים צבאיים, מונופולים למחצה של עסקי החקלאות, ואדוני הכלכלה בדרך כלל, שבקושי יכולים לשלוט באופוריה שלהם על הרווחים הבולטים (שמזינים את האינפלציה בסימונים) וסיכויים גדולים להמשיך ולהרוס את החברה האנושית עלי אדמות במהירות רבה יותר.
קל להבין מדוע כמעט כל העולם קורא למשא ומתן ולהסדר מדיני, כולל רוב אירופה, כפי שמצביעים הסקרים. האוקראינים יחליטו בעצמם. לגבי מה הם מעדיפים, יש לנו הצהרות ברורות של הממשלה, אבל אנחנו יודעים מעט על האוכלוסייה הכללית. הכתב הנחשב ג'ונתן סטיל מביא אלינו תשומת לב סקר טלפוני של גאלופ של אוקראינים בספטמבר. הוא מצא כי "למרות ש-76 אחוז מהגברים רצו שהמלחמה תימשך עד שרוסיה תיאלץ לעזוב את כל השטח הכבוש כולל קרים, ו-64 אחוז מהנשים היו באותה דעה, השאר - מספר ניכר של אנשים - רצו משא ומתן. ” ניתוח אזורי הראה כי "באזורים הקרובים ביותר לקווי החזית שבהם מורגשת אימת המלחמה בצורה החדה ביותר, הספקות של אנשים לגבי חוכמת הלחימה עד הניצחון הם הגבוהים ביותר. רק 58 אחוז תומכים בה בדרום אוקראינה. במזרח הנתון נמוך עד 56 אחוז".
האם יש אפשרויות לדיפלומטיה? ארה"ב ובריטניה, שתי המדינות הלוחמות המסורתיות, עדיין מתעקשות שיש להילחם במלחמה כדי להחליש קשות את רוסיה, ומכאן שאין משא ומתן, אבל אפילו במעגלים הפנימיים שלהן יש כמה הִתרַכְּכוּת בעניין זה.
נכון לעכשיו, עמדותיהם של שני היריבים נראות בלתי ניתנות לפייס, לאחר שהתקשו כצפוי עם הסלמה של פעולות האיבה. אנחנו לא יודעים אם אפשר לחזור לתפקידים של מרץ האחרון, כאשר לפי מקורות שמאל אוקראיני, "אוקראינה הודיעה בפומבי על הצעות לפגישת איסטנבול ב-29 במרץ, שכללה את נסיגת החיילים הרוסים לקו ב-23 בפברואר ודחייה של הדיון על קרים ודונבאס. במקביל, הצד האוקראיני עמד על כך שכל המחלוקות ייפתרו באמצעות משאלי עם שקופים שנערכים בפיקוח משקיפים בינלאומיים ולאחר החזרת כל העקורים בכוח".
המשא ומתן באיסטנבול קרס. המקור שצוטט זה עתה מטיל את האשמה על רוסיה. מעט ידוע, שכן הסיקור של המאמצים הדיפלומטיים כה מועט. בפרט, איננו יודעים אם גורם להתמוטטות היה התנגדותה של בריטניה למשא ומתן, ככל הנראה בגיבוי של ארה"ב. האם נותרו אפשרויות? הדרך היחידה לגלות היא להקל על המאמצים לנסות.
לכל הפחות נוכל להסיר מכשולים לדיפלומטיה שארה"ב הציבה, נושאים שסקרנו בפירוט. ואנחנו יכולים לנסות לטפח זירה של דיון פתוח על נושאים אלה, משוחררים מהתקפי זעם ועמדה הירואית על עקרונות גבוהים השוללים את התיעוד העובדתי ואת ההשלכות האנושיות.
יש הרבה מלכודות וסכנות, אבל קשה לראות איזה מסלול אחר יכול להציל את אוקראינה, והרבה מעבר לכך, מאסון.
קנצלר גרמניה שולץ תיאר את המלחמה באוקראינה כניסיון אסטרטגי מצד ולדימיר פוטין לשחזר את האימפריה הרוסית והצהיר כי היחסים עם מוסקבה יתוקנו מחדש לאחר שהסכסוך יסתיים ורוסיה תובס. האם יש ראיות לכך שמשטרו של פוטין מעוניין להחיות את האימפריה הרוסית? ומה יקרה אם רוסיה לא תובס בשדה הקרב? האם אירופה תיגרר למלחמה קרה חדשה? אכן, האם הסכסוך של ארה"ב/נאט"ו-רוסיה על אוקראינה מוכיח שהמלחמה הקרה אולי מעולם לא הסתיימה?
שולץ בוודאי יודע טוב יותר. לא משנה מה חושבים על מטרות המלחמה הרוסיות, הן היו מפורשות וצרות הרבה יותר, ושולץ, שהוא בקיא, לא יכול שלא להיות מודע לכך.
תעשיית קריאת עלי התה תפסה מדי פעם הערות של פוטין, בדרך כלל הוצאו מהקשרם, כדי להעלות באוב את התמונות המפחידות של רוסיה בצעדה. זה דורש כפיפות מרשימה לחשיבה כפולה, כפי שתואר זה עתה.
המלחמה הקרה הסתיימה לזמן קצר כאשר ברית המועצות התמוטטה. משא ומתן גורבצ'וב-בוש הראשון, בתמיכת גרמניה, סיפק בסיס להימלטות מהמורשת שלה. התקוות לא שרדו זמן רב.
אל לנו להתעלם מהעובדה שסוף המלחמה הקרה הרים גם את העננים האידיאולוגיים - לזמן קצר. מסמכי ממשלה הכירו, בעקיפין, שהמלחמה הקרה הייתה במידה רבה הסכם שבשתיקה בין המעצמות לאפשר לכל אחת להשתמש באלימות בעת הצורך כדי לשלוט בתחומיה שלה: עבור רוסיה, מזרח אירופה; עבור ארה"ב, רוב העולם. לפיכך, ממשל בוש הראשון הכיר רשמית בכך שעלינו לקיים כוחות התערבות המכוונים למזרח התיכון, שבו הבעיות החמורות "אי אפשר היה להניח לפתחו של הקרמלין", בניגוד לעשרות שנים של הסתייגות. במקום זאת, הם היו האיום הרגיל: לאומיות עצמאית. זה לא השתנה, מלבד הצורך לעצב באמתלות חדשות, המוני הרוסים המאיימים התאדו: "התערבות הומניטרית" ותחבולות אחרות, שזכו לשבחים בבית והוקעו במרירות על ידי הדרום העולמי, הקורבנות המסורתיים. הכל נבדק בפירוט במקום אחר.
המלחמה הקרה הרשמית הסתיימה לזמן קצר. בוש הראשון עמד בהבטחותיו לגורבצ'וב, אך קלינטון ביטל אותן כמעט מיד, ויזם את הרחבת נאט"ו לגבולות רוסיה תוך הפרה של הבטחות תקיפות וחד משמעיות. הוא עשה זאת מסיבות פוליטיות פנימיות (ההצבעה הפולנית וכו') כפי שהסביר לחברו בוריס ילצין. לא אמור להיות צורך לסקור שוב את שאר הסיפור המלוכלך עד היום. התקווה ל"בית אירופאי משותף" ללא בריתות צבאיות - חזונו של גורבצ'וב, נסבל על ידי בוש הראשון - התערערה על ידי קלינטון, ואז התפתחה סוג של מלחמה קרה, שהפכה כעת למסוכנת ביותר.
קנצלרית גרמניה לשעבר אנגלה מרקל אמרה כמה דברים חושפניים בראיון לעיתון די צייט. היא הצהירה כי הסכמי מינסק מ-2014 נועדו "לתת לאוקראינה זמן" לחזק את המדינה, ובכך להודות שקייב לא מתכוון ליישם את הסכם השלום ושהתוכנית הייתה לחמש את אוקראינה לסכסוך רחב היקף עם רוסיה. האם מדובר במקרה של הונאה דיפלומטית? אם כן, האם זו טענה לגיטימית לפתיחת בית דין בינלאומי?
מה הייתה למרקל בראש איננו יודעים. אנחנו כן יודעים שאין בסיס ברישום ההיסטורי או הדיפלומטי לטענותיה. אני נוטה להסכים עם הפרשן הנבון שמפרסם תחת השם "ירח של אלבמה." הוא מציין כי "מרקל נתונה לביקורת קשה מאוד לא רק בארה"ב אלא גם במפלגה השמרנית שלה. כעת היא יוצאת להצדיק את החלטותיה הקודמות, כמו גם את התוצאה הרעה הנוכחית באוקראינה. התחושה שלי היא שהיא ממציאה דברים. לצערי היא גם יוצרת נזק חמור".
הוא ממשיך לניתוח מקרוב של הטקסטים כדי להצדיק את המסקנה הזו, שהיא הסבירה ביותר שראיתי. אני לא חושב שיש בסיס לבית דין בינלאומי. יותר סביר שזה רק מקרה של דמות פוליטית המבקשת להצדיק את עצמה באקלים רעיל ביותר.
במשך החודשיים האחרונים לערך, רוסיה פתחה במתקפות מסיביות על תשתית האנרגיה של אוקראינה. מה התמריץ האסטרטגי מאחורי סוגי המבצעים הצבאיים הנוראיים האלה, שחייבים לכנות פשעי מלחמה? ומה עשויות להיות ההשלכות של התקיפות האוקראיניות ברוסיה בכל הנוגע למאמצים הדיפלומטיים לסיים את המלחמה?
כפי שדיברנו בעבר, האסטרטגים של ארה"ב-בריטניה ציפו שפוטין יכבוש את קייב בעוד מספר ימים, כפי שעשתה גם רוסיה, כך נראה. דווח על תוכניות להקים ממשלה אוקראינית גולה. שני הצדדים זלזלו ברצינות ברצון וביכולת האוקראינית להתנגד לתוקפנות, והעריכו יתר על המידה את הכוח הצבאי הרוסי. אנליסטים של צבא ארה"ב-בריטניה גם הביעו את הפתעתם מכך שרוסיה לא פותחת בסוג המלחמה שלה, תוך שימוש מיידי ב"סוגים הנוראיים של פעולות צבאיות" שאתה מזכיר. לא היה קשה לחזות, כפי שעשינו במהלך החודשים, שבמוקדם או במאוחר רוסיה תנקוט בטקטיקה של ארה"ב-בריטניה-ישראל: להרוס במהירות את כל מה שמקיים חברה בת קיימא. כך הם עושים כעת, מעוררים אימה מוצדקת בקרב אנשים הגונים - אליהם הצטרפו מי שמיישמים או מצדיקים את הטקטיקות הללו עם "הסוכנות הנכונה": אנחנו. התמריץ האסטרטגי ברור דיו, במיוחד לאחר הכישלונות בשדה הקרב של רוסיה: להרוס את הכלכלה ואת הרצון להתנגד. הכל מוכר לנו.
בהחלט פשעי מלחמה, בין אם בעיראק, או בעזה או באוקראינה.
זה לא מפתיע שאוקראינה מבקשת להכות נגד רוסיה. עד כה, ממשלת ארה"ב, ככל הנראה בעצת הפנטגון, מבקשת להגביל את התגובות הללו, ולא חולקת את הנכונות לראות את העולם עולה בלהבות שהביעו פרשנים רבים בסביבה המטורפת הנוכחית.
דברים עלולים להשתבש בקלות. טוויסט חדש אחד הוא שארה"ב מתכננת לשלוח מערכות נגד טילים של פטריוט לאוקראינה. נראה אם הם עובדים שאלה פתוחה. הם דורשים קבוצה צבאית משמעותית, אני חושב בערך 80 איש, שיכלול ככל הנראה מאמנים אמריקאים. עבודה או לא, הם מטרה טבעית להתקפה רוסית, אפילו במהלך ההתקנה. מה אז?
כל הסלמה מסוכנת מאוד כשלעצמה ויכולה רק לעכב את הסיכויים הפוכים שיהיו למאמצים הדיפלומטיים להדוף קטסטרופה חמורה יותר.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו
2 תגובות
"התקווה ל"בית אירופאי משותף" ללא בריתות צבאיות - חזונו של גורבצ'וב, נסבל על ידי בוש הראשון - התערערה על ידי קלינטון, ואז התפתחה סוג של מלחמה קרה, שהפכה כעת למסוכנת ביותר". זה היה החלום. יכול להיות שזה עבד. עם זאת, אותן מדינות שנכבשו באכזריות על ידי האימפריה הרוסית במזרח אירופה תחת הכינוי השגוי של "אינטרנציונליזם" רצו הגנה בהקדם האפשרי. פולין, הונגריה וצ'כיה יזמו דיונים על הצטרפות לנאט"ו ב-1991 והפכו לחברות בנאט"ו ב-1999. ארה"ב לא כפתה אותם. ואכן, רבים בארה"ב, כמו הנץ לשעבר, ג'ורג' פ. קנאן, התנגדו להצטרפותם של אומות אלה.
יצוין גם שבמקום להתנצל על משטר ניאו-פשיסט אכזרי (רוסיה של פוטין נושאת את כל הסממנים של הניאו-פשיזם - מסופרמטיזם לבן ועד לדיקטטורה אגרסיבית של אישיות פולחן דה פקטו ועד לאימוץ קפיטליזם מקורבים), אולי תרצה לקחת בחשבון את הרגשות של המותקפים. אוקראינה הצביעה ברובה המוחלט על התנתקות מרוסיה ב-1991 (כולל הדונבאס וקרים).
> כל מה שחושבים על מטרות המלחמה הרוסיות, הן היו מפורשות וצרות הרבה יותר, ושולץ, שהוא בקיא, לא יכול שלא להיות מודע לכך.
כלומר... מטרות המלחמה שלהם הן כרגע להחזיק ולשמור על סיפוחם של מחוז חרסון (כולל העיר המשוחררת כעת), מחוז זפוריז'יה, מחוז דונייצק ומחוז לוהנסק. תוכניות התקיפה שלהם בפברואר 22' מצביעות על כך שהם חיפשו הרבה יותר מזה אבל הבינו שזה לא אפשרי. אני לא מבין למה חומסקי לא חושב שזה מעיד על ניסיונות להחיות את רעיון האימפריה הרוסית. זה נראה כמו ראיה די טובה לכך שהם כן.