(תמונה: ג'ארד רודריגז, Truthout)
הדו"ח של הפאנל הבין-ממשלתי של האו"ם לשינויי אקלים מראה כיצד הקפיטליזם עומד בבסיס משבר האקלים.
הפאנל הבין-ממשלתי של האו"ם לשינויי אקלים (IPCC) פרסם דו"ח אקלים חדש אשר מעדכן ומשלב את הממצאים מכל דוחות העבר בהערכת ה-IPCC השישית. דוח הסינתזה קורא לפעולה מיידית לבלימת התחממות כדור הארץ ולהבטחת עתיד בר-חיים לכולם. בראיון בלעדי זה עבור אמת, נועם חומסקי ורוברט פולין מציעים תובנות יוצאות דופן לגבי המשמעות של דו"ח ה-IPCC החדש וההשלכות לפעולה, הן במישור המדיני והן במישור הפיננסי, שמביאות ממצאיו.
נועם חומסקי הוא פרופסור אמריטוס במכון במחלקה לבלשנות ופילוסופיה ב-MIT ופרופסור חתן פרס לבלשנות ומנהלת אגנס נלמס האורי בתוכנית לצדק סביבתי וחברתי באוניברסיטת אריזונה. אחד החוקרים המצוטטים ביותר בעולם בהיסטוריה המודרנית ואינטלקטואל ציבורי ביקורתי הנחשב על ידי מיליוני אנשים כאוצר לאומי ובינלאומי, חומסקי פרסם יותר מ-150 ספרים בבלשנות, מחשבה פוליטית וחברתית, כלכלה פוליטית, לימודי תקשורת, חוץ ארה"ב. מדיניות ועניינים עולמיים, ושינויי אקלים. רוברט פולין הוא פרופסור מכובד לכלכלה ומנהל שותף של המכון לחקר הכלכלה הפוליטית (PERI) באוניברסיטת מסצ'וסטס-אמהרסט. אחד הכלכלנים הפרוגרסיביים המובילים בעולם, פולין פרסם עשרות ספרים ומאמרים אקדמיים על מקומות עבודה ומקרו-כלכלה, שוקי עבודה, שכר ועוני וכלכלת סביבה ואנרגיה. הוא נבחר על ידי מגזין מדיניות חוץ בתור אחד מ"100 ההוגים הגלובליים המובילים לשנת 2013". חומסקי ופולין הם מחברים שותפים של משבר האקלים וההסכם הירוק העולמי: הכלכלה הפוליטית של הצלת כדור הארץ (2020).
CJ Polychroniou: ה-IPCC פרסם זה עתה דו"ח סינתזה המבוסס על התוכן של דו"ח ההערכה השישי שלו, כלומר, תרומות משלוש קבוצות העבודה ושלושת הדוחות המיוחדים. לסיכום, יש לנו דו"ח סינתזה של הערכות מדעיות על שינויי אקלים שפורסם מאז 2018, אלא שהדו"ח החדש מצייר תמונה מטרידה עוד יותר: אנחנו קרובים יותר מאי פעם להגעה או לעלות על עליית טמפרטורה של 1.5 מעלות צלזיוס ו"המשכנו פליטות ישפיעו עוד יותר על כל מרכיבי מערכת האקלים העיקריים". בהסתמך על הממצאים של מאות מדענים שתרמו לדוח ההערכה השישי של ה-IPCC (AR6), דו"ח הסינתזה של ה-IPCC קובע כי "בטווח הקרוב, כל אזור בעולם צפוי להתמודד עם עלייה נוספת בסכנות האקלים (ביטחון בינוני עד גבוה, בהתאם לאזור ולמפגע), הגדלת סיכונים מרובים למערכות אקולוגיות ולבני אדם (ביטחון גבוה מאוד)." בהתאם לכך, מחברי הדו"ח הסינתזה טוענים כי הגבלת ההתחממות הגלובלית דורשת פליטת פחמן דו חמצני "אפס נטו" וכי חלון ההזדמנויות "להבטחת עתיד בר-קיימא לכולם" "נסגר במהירות" וקוראים לפעולה דחופה באקלים כל החזיתות. ואכן, בדו"ח הסינתזה, מחבריו טוענים שיש הזדמנויות גדולות "להגדלת פעולות האקלים" ורק חוסר רצון פוליטי מעכב אותנו.
נועם, מה דעתך על הדו"ח החדש של IPCC? אני מניח שאתה לא מופתע מאף אחד מהממצאים או המלצות המדיניות שלו.
נועם חומסקי: דוחות IPCC הם מסמכי קונצנזוס. לפיכך, הם נוטים לטעות בצד של אנדרסטייטמנט. זה נראה לי שונה. נראה שהייאוש בתוך הקהילה המדעית הגיע לרמה כזו שהכפפות כבויות והם מרגישים שהגיע הזמן להיות בוטה. הזמן קצר. פעולה נחרצת היא הכרח דחוף. הזדמנויות קיימות. אם הם לא יילקחו, במרץ, נוכל גם לומר: "חבל, היה נחמד להכיר אותך."
הדו"ח מדגיש את הכישלון של "רצון פוליטי". מספיק הוגן. אם אכפת לנו מספיק מהישרדות הגונה כדי לפעול בנחישות, עלינו לבחון מקרוב את המושג הזה ואת משמעותו עבור חברות קיימות; או יותר טוב, עבור חברות יש לנו תקווה כלשהי להגיע במסגרת המגבלות של פרק הזמן לפעולה הכרחית. אנחנו חייבים, בקיצור, להיות בעלי הבנה ברורה של המבנים המוסדיים שבתוכם לרצון פוליטי יכולות להיות השלכות קונקרטיות.
היכן מופעל רצון פוליטי? ברחובות, לאמץ את המטאפורה המוכרת, כלומר בקרב ציבור מושכל, פעיל, מאורגן. ככל שצורה זו של רצון פוליטי מופעלת, היא עשויה - במקרה זה, חייבת - להגיע ולהשפיע על מוקדי כוח, פרטיים וממלכתיים, הקשורים בקשר הדוק.
בואו נהיה קונקרטיים. הקונגרס העביר זה עתה "חקיקה ציון דרך" בנושא האקלים, חוק הפחתת האינפלציה (IRA) משנת 2022. כיצירה חקיקת האנרגיה הנקייה והאקלים המשמעותית ביותר בהיסטוריה של האומה, "יום חדש לפעולת אקלים בארצות הברית".
זה מדויק. זה גם פרשנות עצובה על ההיסטוריה והסיכויים ל"פעולת אקלים".
למרות שאינו חף מתכונות חיוביות, החוק הוא צל חיוור של החקיקה שהוצעה על ידי ממשל ביידן בתנופה של אקטיביזם עממי אינטנסיבי, שתועל בעיקר דרך משרדו של ברני סנדרס. בהתפתחויות קשורות, יוזמות דומות הגיעו לקונגרס בהחלטת ההסכם החדש הירוקה שהוצגה מחדש ב-2021 על ידי אלכסנדריה אוקסיו-קורטז ואד מרקי.
הצעת ביידן אכן הייתה "חקיקה ציון דרך" לו הייתה נחקקת. אמנם לא מספיק לאור מצב החירום שאנו מתמודדים איתו, אבל זה היה צעד ארוך קדימה. היא נקטעה צעד אחר צעד על ידי 100 אחוז התנגדות רפובליקנית לכל דבר שעלול לטפל במשבר החמור ביותר בהיסטוריה האנושית - ולהפר את השירות הנלהב שלהם לעושר קיצוני ולכוח תאגידי. כשהצטרפו כמה דמוקרטים מהימין, הרדיקליות של הרפובליקה הדמוקרטית הצליחה להסיר את רוב מהות ההצעה המקורית.
כדי להבין את המוסדות הפוליטיים שלנו, חשוב לזכור שמסירות נחרצת של הרפובליקה הדמוקרטית להרס סביבתי אינה רק סדיזם סוציופטי. ב-2008, המועמד הרפובליקני לנשיאות ג'ון מקיין הציג יוזמת אקלים מוגבלת בתוכניתו, וגם הרפובליקנים בקונגרס שקלו כמה צעדים.
במשך שנים, קונצרן האנרגיה הענק של האחים קוך עבד קשה כדי להבטיח שה-GOP לא תסטה מהכחשת אקלים. כשהם שמעו על הסטייה הזו, הם פתחו במפתל כדי להחזיר את האורתודוקסיה: שוחד, הפחדה, לובינג, אסטרוטורפינג, כל המכשירים העומדים לרשותם של כוח כלכלי מרוכז בלתי אחראי. זה עבד, במהירות וביעילות. מאז ועד היום, קשה לזהות יציאה כלשהי של הרפובליקה הממשלתית משירות עלוב לדרישה של כוח מרוכז שעלינו למרוץ אל הרס (ולהרוויח, במהלך השנים הבאות שבהן זה ישפיע).
זו אולי דוגמה קיצונית, אבל היא לא מאוד רחוקה מהנורמה בצורה השלטת של הקפיטליזם הממלכתי. זה כך במיוחד בעידן של קפיטליזם פראי שנקרא ניאו-ליברליזם, בעצם סוג של מלחמת מעמדות מרה המוסווה בטרמינולוגיה מטעה של "שווקים חופשיים", כפי שהפרקטיקה מגלה בבהירות מבריקה.
אם נחזור ל-IRA, מרכיב בסיסי אחד הוא מערך של מכשירים כדי לגרום לתעשיית הדלק המאובנים ולמוסדות פיננסיים שתומכים בה בבקשה תתנהג יפה יותר. המכשירים הם בעיקר שוחד וסבסוד, כולל מתנת אדמות פדרליות לניצול להפקת נפט במשך עשרות שנים קדימה, הרבה אחרי שנעבור נקודות מפנה להרס אקלים בלתי הפיך.
בחירת הטקטיקה מובנת בהתחשב במבנים מוסדיים קיימים. מובן היטב בתרבות העילית שכל הדאגות חייבות להיות כפופות לרווחתם של אדוני הכלכלה הפרטית. זה משה והנביאים, בפרפרזה על מרקס. אלא אם כן המאסטרים מאושרים, אנחנו אבודים.
במהלך מלחמת העולם השנייה התגייסה החברה כולה למאמץ המלחמתי. אבל בתור שר המלחמה הנרי ל. סטימסון שנצפה, "אם אתה מתכוון לנסות לצאת למלחמה, או להתכונן למלחמה, במדינה קפיטליסטית, אתה חייב לתת לעסקים להרוויח כסף מהתהליך או שהעסק לא יעבוד." מנהיגים עסקיים נקראו "לנהל את הסוכנויות שתיאמו את הייצור, [אך] הם נשארו על משכורות החברה, עדיין מודעים לאינטרסים של התאגידים שהם ניהלו. דפוס נפוץ, שנתן תמריץ לעסקים לשתף פעולה, היה שיטת עלות פלוס-תשלום קבוע, לפיה הממשלה ערבה לכל עלויות הפיתוח והייצור ולאחר מכן שילמה אחוז רווח על הסחורה שיוצרה".
קודם כל. חשוב לנצח במלחמה, אבל חשוב יותר "לתת לעסקים להרוויח כסף מהתהליך". זהו כלל הזהב האמיתי, הכלל שיש לשמור עליו, לא רק במהלך המלחמה ההרסנית ביותר בהיסטוריה, אלא אפילו במלחמה הגדולה בהרבה שבה מעורבת כעת החברה האנושית: המלחמה לשימור חיי אדם מאורגנים על פני כדור הארץ.
העיקרון הגבוה ביותר של המבנים המוסדיים שלנו חושף גם את הטירוף המהותי שלהם. זה כאילו ממשלת מקסיקו הייתה פונה לקרטלי הסמים להפחית את הטבח ההמוני שלהם על ידי הצעת שוחד ותשלומים.
אנחנו בקושי יכולים להיות מופתעים שכאשר מחירי הנפט זינקו לאחר פלישת פוטין לאוקראינה, חברות הנפט הודיעו לנו בנימוס: סליחה אנשים, בלי קוביות. הרווחים הבולטים שלהם יכולים להשתפר עוד יותר על ידי צמצום המחויבות המוגבלת מאוד שלהם לאנרגיה בת קיימא וריצה אחרי הכסף הגדול, יהיו ההשלכות על החיים על כדור הארץ אשר יהיו.
הכל מוכר מדי. אנו עשויים להיזכר בוועידת האו"ם של גלזגו COP26 לאקלים באוקטובר 2021. הנציג של ארה"ב ג'ון קרי היה נלהב מכך שהשוק עכשיו בצד שלנו. איך אנחנו יכולים להפסיד? בלקרוק ומנהלי נכסים אחרים הבטיחו לספק עשרות טריליוני דולרים למען פיתוח בר קיימא - עם שני הסתייגויות קטנות: ההשקעות המיטיבות שלהם חייבות להיות רווחיות, ומלוות בערבויות מוצקות שהן יהיו נטולות סיכון. הכל בזכות משלם המיסים הידידותי, שנקרא דרך קבע לרכב להצלה אצלנו כלכלת חילוץ ניאו-ליברלית, לאמץ את הביטוי של הכלכלנים רוברט פולין וג'רלד אפשטיין.
ציטטתי מדי פעם את התבוננותו של אדם סמית' שלפיה בכל העידנים, "אדוני האנושות" - אלה שמחזיקים בכוח כלכלי - דבקים ב"מנהג המרושע" שלהם: "הכל בשביל עצמנו, שום דבר בשביל אנשים אחרים".
בהקשר הנוכחי, התצפית מעט מטעה. שליטים בעלי כוח עליון יכולים להרשות לעצמם מידה מסוימת של נדיבות לנתיניהם, אפילו במחיר של עושרם העצום. מערכות קפיטליסטיות אינן מתירות סטייה כזו מהמנהג השפל. הכללים הבסיסיים הם שאתה רודף אחרי רווח ונתח שוק, או שאתה מחוץ למשחק. רק במידה שציבור מאורגן מכריח לכופף את הכללים, נוכל לצפות לסטייה מהקבוע השפל.
רבים הביעו תמיהה מכך שמנכ"לים של חברות דלק מאובנים והבנקים שמלווים להם יכולים להקריב במודע את נכדיהם לצבירת עושר אפילו יותר ממה שכבר עולה על חלומות הקמצנות. הם יכולים להציע תשובה משכנעת: כן, זה מה שאני עושה, אבל אם אני אלך מהתרגול הזה, יוחלף במישהו ששומר עליו, ואולי אין לו את הרצון הטוב שלי, מה שעשוי למתן את הטרגדיה במידת מה..
שוב, הטירוף של המוסדות הוא ששורר.
אנו יכולים להוסיף כמה מדברי החוכמה הקשורים זה לזה של אדם סמית': הודות לשליטתם בכלכלה, האדונים של האנושות הופכים ל"אדריכלים הראשיים" של מדיניות המדינה ומבטיחים שהאינטרסים שלהם "מטופלים בצורה המיוחדת ביותר" לא משנה באיזה אופן. "עגום" ההשפעות על אחרים. כמעט מראה לא מוכר.
לאותו כוח חסר דין וחשבון יש השפעה מהותית על הדוקטרינות הרווחות, מה שגראמשי כינה "שכל הישר הגמוני". סקרים מראים שלבוחרים המזדהים כרפובליקנים יש מעט דאגה ל"שינויי אקלים" - לאמץ את הלשון המקובלת להרתחת כדור הארץ. זה לא יותר מדי מפתיע. מה שהם שומעים מהמנהיגים שלהם ותאי הד כמו פוקס ניוז הוא שאם בכלל מתרחשים שינויי אקלים, זה כמעט לא משנה. זה רק עוד תערובת של "אליטות ליברליות" בקמפיינים הערמומיים שלהן, יחד עם "טיפוח" של ילדים על ידי "הפדופילים הסדיסטיים" שמנהלים את המפלגה הדמוקרטית (כמעט מחצית ממצביעי הרפובליקה הדמוקרטית מאמינים בהם), ומטפחים את "ההחלפה הגדולה" להרוס הגזע הלבן המודחק, וכל מה שניתן להמציא אחר כך כדי לשמור על ההמון בתור בזמן שתוכניות חקיקה תוקעות להם סכין בגב.
אני לא רוצה להציע שהרפובליקה הדמוקרטית לבדה בשמיצה. רחוק מזה. הם פשוט הביאו את מלחמת המעמדות לקיצוניות שהייתה קומית אם ההשפעה לא הייתה כה מבשרת רעות.
הזכרתי מרכיב אחד של ה-IRA: מתנות וסובסידיות לרשעים כדי לגרום להם לפעול בצורה יפה יותר. ישנו מרכיב שני: מדיניות תעשייתית, יציאה רדיקלית מהדוקטרינה הניאו-ליברלית המוצהרת. במקרה זה, סובסידיות משמעותיות לכוח פרטי כדי לשקם תעשיית שבבים מקומית. זה מעלה שאלות נוספות: האם יש להפנות את הרווחים מהרחבה ציבורית לכיסם של בעלי מניות עשירים ולאופציות למניות למעמד הניהול הסופר עשיר? או שצריך להפיץ את המוצר החברתי בצורה שונה, כולל הציבור הרחב הנשכח? שאלות שאסור להתעלם מהן.
כמו כן, אין להתעלם מההקשר הרחב יותר של המאמץ לשחזר חלק מהכלכלה התעשייתית שנשלחה לחו"ל על ידי אדוני הכלכלה לרווחתם. המאמץ הוא חלק מהמלחמה המסחרית הרחבה יותר נגד סין, שנועדה למנוע את התפתחותה הכלכלית. אחת העדיפות במלחמה ההיא היא לכפות על התעשייה המתקדמת האירופית, הקוריאנית והיפנית לוותר על השוק העיקרי ומקור חומרי הגלם שלהן בסין כדי לשרת את הקמפיין של וושינגטון לשימור ההגמוניה העולמית. איך זה יתפתח, אנחנו לא יודעים. אבל זה ראוי לתשומת לב ומחשבה.
אלו הן משיכות מכחול רחבות, המשקיפות על חשיבות רבה. עם זאת, אני חושב שהתמונה הכללית היא מסגרת שימושית לחשיבה על המשימות שלפנינו. מסקנה סבירה אחת היא שיש מעט תקווה בתוך המבנה המוסדי של הקפיטליזם הפראי. האם ניתן לשנות זאת במידה מספקת בטווח זמן ריאלי, כאשר האלמנט הפראי של האמלגם מופחת או מבוטל? זה בקושי אוטופי לחשוב שאפשר להפוך את הפראות עם חזרה למשהו כמו הקפיטליזם של שנות אייזנהאואר, שלמרות כל פגמיו החמורים, נחשב בצדק מסוים כ"שנות הזהב" של הקפיטליזם הממלכתי. לאלף את העודפים הגרועים ביותר של מלחמת המעמדות בעשורים האחרונים הוא בהחלט אפשרי.
האם זה יספיק כדי לאפשר ל"רצון הפוליטי" של הרחובות להרתיע את הגרועים ביותר, כדי לפתוח את הדרך לעתיד טוב יותר שניתן לחזות במציאות? יש רק דרך אחת לגלות: התמסרות למשימה.
בוב, מה דעתך על דו"ח IPCC החדש? האם ניתן להגיע לפליטות פחמן דו חמצני "נטו אפס" בכל המגזרים לפני אמצע המאה? אם כן, מאיפה מתחילים ואיך? אבל לפני שאתה עונה על החלק הזה של השאלה, האם "אפס נטו" אומר אפס פליטות? מה שבטוח, האם יש דבר כזה "אפס נטו" או "אפס פחמן?"
רוברט פולין: לשנת 2022, סך פליטות הפחמן הדו-חמצני (CO2) העולמי הגיע ל-40.5 מיליארד טון. מתוך סך זה, 36.6 מיליארד טון, או 90 אחוז מכל פליטת CO2022 בשנת 2, הופקו על ידי שריפת נפט, פחם וגז טבעי להפקת אנרגיה. שאר 3.9 מיליארד הטון, השווים ל-10 אחוזים מהכלל, נוצרו משינויים בשימושי הקרקע, בעיקר כריתת יערות לפנות קרקעות לחקלאות וכרייה תאגידים. סך הפליטות העולמיות של 2022 היה מעט מתחת לנתון השיא של 2019, כלומר, השנה שקדמה לנעילת הקורונה. הפליטות העולמיות אמנם ירדו ב-2020 בגלל הנעילה, אך רק בכ-6 אחוזים, ואז החלו לעלות שוב ב-2021, כשהכלכלה העולמית יצאה מהסגר. מאז הדו"ח המפורסם שלו לשנת 2018, ה-IPCC הפך יותר ויותר להתעקש שכדי לקבל אפילו סיכוי סביר לייצב את העלייה בטמפרטורה הגלובלית הממוצעת ב-1.5 מעלות צלזיוס ביחס לרמות הטרום-תעשייתיות, יש לצמצם את פליטת ה-CO2 העולמית באופן גס. בחצי, ל-20 מיליארד טון, נכון ל-2030 ולאחר מכן להגיע לפליטות "אפס נטו" עד 2050.
אתה בהחלט עומד על המטרה לשאול מה בדיוק המונח "אפס נטו" באמת אומר כאן. למעשה, כשלעצמה, אותה מילה קטנה "נטו" בביטוי "אפס פליטות נטו" יוצרת הזדמנויות מסיביות להתחמקות ולערפול מוחלט סביב פתרונות אקלים. יצרני דלק מאובנים וכל מי שקוצר כעת רווחים ממכירת דלקים מאובנים מחויבים לנצל את הזדמנויות הטשטוש הללו בצורה מקסימלית.
הנקודה היא שהמונח "נטו אפס" מאפשר תרחישים שבהם פליטת CO2 נשארת ברמה חיובית משמעותית כלשהי עד 2050, כלומר, שאנחנו עדיין שורפים נפט, פחם וגז טבעי להפקת אנרגיה ועדיין הורסים אזורים מיוערים, מתחילים עם יער הגשם של האמזונס. הדרך שבה נגיע כביכול לאפס פליטות נטו בתרחישים כאלה תביא להוצאת הפליטות המתמשכות מהאטמוספרה באמצעות אמצעים שונים הנכללים במונחים של טכנולוגיות "לכידת פחמן".
מהן טכנולוגיות לכידת פחמן? עד היום יש בדיוק טכנולוגיה אחת, ויחידה כזו, שהוכחה כיעילה ובטוחה. כלומר לשתול עצים. ליתר דיוק, אני מתכוון לייעור - כלומר הגדלת כיסוי היער או צפיפות היער באזורים שלא מיוערים או כרותים בעבר. ייעור מחדש, המונח הנפוץ יותר, הוא מרכיב אחד של ייעור. ייעור פועל מהסיבה הפשוטה שעצים חיים סופגים CO2. זו גם הסיבה שכריתת יערות משחררת CO2 לאטמוספירה, ותורמת לחימום העולמי.
השאלה הגדולה עם ייעור היא, באופן מציאותי, כמה גדולה יכולה להיות השפעתו כאמצעי לנטרול פליטת CO2 מתמשכת משריפת דלקים מאובנים? אחד זהיר ללמוד מאת מארק לורנס ועמיתיו במכון המחקר לקיימות בפוטסדאם, גרמניה, מגיע למסקנה כי ייעור עשוי להפחית באופן ריאלי את רמות ה-CO2 בין 0.5 ל-3.5 מיליארד טון בשנה עד שנת 2050. כפי שצוין לעיל, רמות ה-CO2 העולמיות כיום עומדות על כ-40 מיליארד טון . אם ההערכה של לורנס ומחברי השותפים היא אפילו נכונה בערך, מכאן נובע שיעור יכול בהחלט לשמש התערבות משלימה בתוך תוכנית אקלים רחבה יותר. אבל ייעור לא יכול לשאת את הנטל הגדול של פינוי האטמוספירה מ-CO2 אם נמשיך לשרוף דלק מאובנים במידה משמעותית.
מעבר לייעור יש מגוון אמצעי היי-טק, שלפי תומכיו בתעשיית הדלק המאובנים, יוכלו ללכוד CO2 ואז או לאחסן אותו במאגרים תת-קרקעיים לכל עת או למחזר ולהשתמש בו מחדש כמקור דלק. עם זאת, אף אחת מהטכנולוגיות הללו לא קרובה להיות מסוגלת לפעול על בסיס מסחרי בקנה מידה, למרות העובדה שבמשך עשרות שנים, לחברות הדלק המאובנים היו תמריצים עצומים לגרום לטכנולוגיות הללו לעבוד.
למעשה, בניסוח הסופי של דו"ח ה-IPCC האחרון, מדינות המייצרות דלק מאובנים לחצו קשה להציג טכנולוגיות לכידת פחמן כפתרון אקלים מרכזי. יתר על כן, ועידת האקלים העולמית הקרובה, COP28, תתקיים בנובמבר ודצמבר 2023 באיחוד האמירויות הערביות (איחוד האמירויות). סולטן אל-ג'אבר המיועד לנשיא COP28, שהוא גם ראש חברת הנפט הממשלתית של איחוד האמירויות אדנוק, היה, פי פייננשל טיימס, "עקבי בהדגשת הצורך בהפחתת פליטות במקום הפחתת ייצור דלק מאובנים." במילים אחרות, לפי אל-ג'אבר, יש לאפשר לאדנוק ולחברות מפיקות נפט אחרות להמשיך לשחות ברווחי נפט בזמן שאנו מהמרים את גורל כדור הארץ על טכנולוגיות שלא יעבדו עכשיו ואולי לעולם לא יעבדו. הדו"ח האחרון של ה-IPCC עצמו הגיע למסקנה ששיעורי הלכידת הפחמן העולמיים הם "הרבה מתחת" ממה שדרוש לכל פרויקט ייצוב אקלים בר-קיימא. ה-IPCC הדגיש כי יישום לכידת ואחסון פחמן "עומד בפני מחסומים טכנולוגיים, כלכליים, מוסדיים, אקולוגיים, סביבתיים וסוציו-תרבותיים".
נחזור כעת לחלק הראשון של שאלתך: האם ניתן להשיג פליטות אפס נטו עד שנת 2050 כאשר אנו מאפשרים כי ייעור יכול, לכל היותר, להפיק 5 עד 10 אחוזים מרמת הפליטות הנוכחית משריפת דלקים מאובנים? במילים אחרות, האם ניתן לחסל ביעילות את צריכת הדלק המאובנים בכל הכלכלה העולמית עד 2050? התשובה הקצרה היא, כן. אני אומר את זה גם בעודי מכיר בכך שכיום, כ-85% מאספקת האנרגיה העולמית הנוכחית מופקת על ידי שריפת נפט, פחם וגז טבעי. אנחנו גם צריכים לאפשר שאנשים עדיין יצטרכו לצרוך אנרגיה כדי להאיר, לחמם ולקרר מבנים; להניע מכוניות, אוטובוסים, רכבות ומטוסים ולהפעיל מחשבים ומכונות תעשייתיות; בין שאר השימושים.
ובכל זאת, אך ורק כאתגר אנליטי, כלכלי ומדיניות - כלומר, ללא תלות בכל הכוחות המופקדים על מנת להגן על רווחי הדלק המאובנים בכל מחיר - זה מציאותי לחלוטין לאפשר שפליטת CO2 גלובלית תועבר לאפס נטו עד 2050. לפי שלי הערכה גבוהה יותר, זה ידרוש רמה ממוצעת של הוצאות השקעה בכל הכלכלה העולמית של כ-2.5 אחוז מהתמ"ג העולמי בשנה כדי לבנות תשתית גלובלית בעלת אנרגיה נקייה שתחליף את התשתית הדומיננטית הקיימת שלנו בדלק מאובנים. זה מתורגם לכ-2 טריליון דולר בכלכלה העולמית של היום, ובממוצע של כ-4.5 טריליון דולר בשנה בין עכשיו ל-2050. ברור שזה הרבה כסף. אבל, כחלק מהתמ"ג השנתי, זה בערך עשירית ממה שהוציאו ארה"ב ומדינות אחרות בעלות הכנסה גבוהה כדי למנוע קריסה כלכלית במהלך הנעילה של COVID. השקעות אלו צריכות להיות ממוקדות בשני תחומים: 1) שיפור דרמטי של תקני יעילות אנרגטית במלאי של מבנים, רכבים ומערכות תחבורה ציבורית ותהליכי ייצור תעשייתיים; ו-2) הרחבת דרמטית באותה מידה את היצע מקורות אנרגיה מתחדשים נקיים - בעיקר אנרגיית שמש ורוח - הזמינים לכל המגזרים ובכל אזורי העולם, במחירים תחרותיים ביחס לדלקים מאובנים.
השקעות אלו מהוות חלק מרכזי ב-Green New Deal העולמי. ככאלה, הם גם יהיו מקור חדש ועיקרי ליצירת מקומות עבודה בכל אזורי העולם. הסיבה לכך היא שבניית תשתית אנרגיה גלובלית חדשה מחייבת אנשים בעבודה לעשות את עבודתם - כל מיני עבודות, בכל הלוח, כולל גגות, שרברבים, נהגי משאיות, מכונאים, רואי חשבון, מנהלי משרדים, מהנדסי רכבות, חוקרים ועורכי דין. למעשה, בניית תשתית עולמית של אנרגיה נקייה דורשת בערך פי שניים עד שלושה יותר אנשים לבצע את העבודות האלה מאשר לתחזק את תשתית האנרגיה הקיימת שלנו, הדומיננטית בדלק מאובנים.
המעבר העולמי לאנרגיה נקייה יספק גם אנרגיה זולה יותר. מינהל המידע האמריקאי לאנרגיה צופה שהעלות הכוללת של ייצור קילוואט-שעה של חשמל מאנרגיה סולארית או רוח תהיה בערך מחצית מהעלות של פחם ואנרגיה גרעינית עד 2027. העלאת תקני היעילות על ההשקעות באנרגיה נקייה פירושה גם שהפעלת סוגי המכונות השונים שלנו דורשת עלינו לקנות פחות אנרגיה, כל סוג של אנרגיה - למשל, פחות קילוואט שעות למבנים חמימים, קרירים וקלים, או להעביר את עצמנו ממקום אחד למשנהו. ניתן לבנות תשתיות אנרגיה נקייה בקנה מידה קטן ובעלות נמוכה גם בשטח הגס 30 אחוזים של אזורים כפריים במדינות מתפתחות שעד היום אין להם עדיין גישה לחשמל.
כפי שאנו נדון לאחרונה, היו התפתחויות חיוביות גדולות במהלך השנה האחרונה, כאשר השקעות באנרגיה נקייה צמחו במהירות הן בארה"ב והן במערב אירופה. אולם, במקביל, הרווחים של חברות הנפט הגדולות הגיעו לשיא של כל הזמנים בשנת 2022 של 200 מיליארד דולר. יתרה מכך, פוליטיקאים ממשיכים להתנשא בפני חברות הנפט. ההחלטה של הנשיא ביידן לאשר את פרויקט קידוח הנפט הענק של ווילו על קרקע בבעלות פדרלית באלסקה היא המקרה העדכני ביותר. זה אחרי שביידן היה קמפיין בשנת 2020 על התחייבות של "לא עוד קידוחים על אדמות פדרליות, נקודה."
בקיצור, פליטות אפס אמיתיות נטו - כאשר ה"נטו" מתייחס רק לספיגת CO2 באמצעות ייעור ברמה של אולי 5 עד 10 אחוזים מהפליטות הנוכחיות - היא ברי ביצוע לחלוטין מבחינה טכנית וכלכלית. אבל זה ימשיך להיות מאבק פוליטי מסיבי. למרות הרטוריקה, לתאגידי הדלק המאובנים - החברות הציבוריות כמו Adnoc באיחוד האמירויות, כמו גם החברות הפרטיות כמו ExxonMobil - אין כוונה לוותר על הרווחים שלהם בשם הצלת כדור הארץ.
נועם, מה שבוב אמר הרגע על המעבר לכלכלה ירוקה נשמע לי הגיוני מאוד, אבל כפי שדו"ח ה-IPCC החדש קובע בבירור, פעולה כזו כרוכה לא רק בגישה למקורות מימון וטכנולוגיה מרכזיים, אלא גם בתיאום בכל רמות הממשל, קונצנזוס בין אינטרסים מגוונים, וכמובן שיתוף פעולה בינלאומי. מן הסתם, לאנושות עומדת משימה הרקולאית. ואני מניח שרבים יאמרו שזה לא ריאלי לצפות כל כך הרבה מהטבע האנושי ומהמוסדות הפוליטיים של היום. מה תהיה תשובתך לשיקולים די פסימיים אך לא בהכרח חסרי מחשבה כאלה בהתחשב בהיסטוריה הפוליטית של העולם?
נועם חומסקי: הביטוי המכריע הוא "טבע האדם והמוסדות הפוליטיים של היום". לגבי האחרונים, קשה לראות הרבה תקווה תחת המוסדות הפוליטיים של היום, כלומר הקפיטליזם הפראי שהונהג תחת מלחמת המעמדות המרה שנקרא בצורה מטעה "ניאו-ליברליזם". אין צורך לסקור שוב את ההשפעה המזיקה שלו. כרגיל, העונש האכזרי ביותר הוטל על הפגיעים ביותר בחברות העשירות ובמיוחד מעבר לכך. רוב הדרום הגלובלי נאלץ לסבול תכניות התאמה מבניות קשות עם השפעות שנעות בין "העשורים האבודים" באמריקה הלטינית ועד לשיבושים חמורים של הסדר החברתי ביוגוסלביה ורואנדה שהם חלק גדול מהרקע לזוועות שבאו לאחר מכן.
רבים מגינים ואף משבחים מאוד את העידן ה"ניאו-ליברלי". כמובן, אנו מצפים שבין הנהנים משוד הכביש המהיר שהעביר כ-50 טריליון דולר ממעמד העובדים והבינוני בארה"ב ל-1 האחוז העליון, על פי מחקר תאגיד ראנד. שוחחנו. אבל המגינים מתרחבים גם לאנליסטים רציניים, שמברכים בצדק על סילוקם של מאות מיליארדי אנשים מעוני - ברובם המכריע בסין, לא בדיוק דגם של "קפיטליזם השוק החופשי" שמשבחים חובבי ניאו-ליברלים.
כמו כן, התעלמו מכך שהשיטות שננקטו כדי להביא לתוצאה מבורכת זו, יחד עם הנזק הרב שהיא הטילה, לא הוכתבו על ידי "כלכלה איתנה". הכוח המניע היה שוב המנהג השפל. הדרך האופטימלית לרדוף אחריה היא להעמיד אנשים עובדים בתחרות זה עם זה תוך מתן מתנות ענק להון. אלה כוללים את הסכמי זכויות המשקיעים מאוד פרוטקציוניסטיים של שנות קלינטון, המכונים באופן אבסורדי "הסכמי סחר חופשי". חלופות מפורטות הוצעו על ידי תנועת העבודה ולשכת המחקר של הקונגרס עצמו, המשרד להערכת טכנולוגיה (פורק במהירות). תוכניות אלטרנטיביות אלו נועדו ליצור כלכלה בינלאומית בעלת צמיחה גבוהה ושכר גבוה, שבה אנשים עובדים מכל המדינות ייהנו. בעידן של מלחמת מעמדות מרה, הם אפילו לא נחשבו.
אנו יכולים להסיק באופן סביר שקפיטליזם פראי מציע מעט תקווה להישרדות.
התקווה הטובה ביותר, כפי שהוזכר קודם לכן, היא לבטל את הפראות תוך הכרה בכך שפירוק הסדר הקפיטליסטי האנטי-אנושי הוא פרויקט ארוך טווח ומתמשך. הפרויקט הזה אינו מתנגש עם המשימה הדחופה של הפחתת הפראות. להיפך, שני המאמצים צריכים להיות מחזקים זה את זה.
מה נוכל לומר, אם כן, על תפקידו של הטבע האנושי? בתחומים מסוימים, די הרבה. הרבה מאוד נלמד על הטבע הקוגניטיבי הבסיסי של האדם, אבל התגליות הללו לכל היותר מספקות כמה רמזים מרמזים בתחומים הנוגעים לנו כאן, שבהם אפשר לומר מעט בביטחון רב.
אם נסתכל על ההיסטוריה, אנו רואים הבדלים עצומים במה שמתאים לטבע האנושי. התנהגות שנחשבה נורמלית בעבר מעוררת אימה כיום. זה נכון אפילו לגבי העבר הקרוב. המחשה דרמטית למגוון האפשרויות התואמות את הטבע האנושי הבסיסי היא גרמניה. בשנות ה-1920 הוא ייצג את שיא הציוויליזציה המערבית באמנויות ובמדעים, וגם נחשב כמודל של דמוקרטיה. עשור לאחר מכן הוא ירד למעמקי השחתה. עשור לאחר מכן הוא חזר לקורס מוקדם יותר. אותם אנשים, אותם גנים, אותו טבע אנושי בסיסי, המתבטא בצורה שונה בנסיבות משתנות.
יש אינספור דוגמאות. אחד המקרים הרלוונטיים ביותר לדיון הנוכחי שלנו הוא היחס לתעסוקה. לאחר ארבעה עשורים של התקיפה הניאו-ליברלית, זו שאיפה גבוהה למצוא תעסוקה בטוחה יחסית במקום להישאר לבעיה שתוכננה על ידי הקפיטליזם הפראי העכשווי. מאה שנה קודם לכן, לאחר מלחמת העולם הראשונה, היו מאמצים גדולים בחברות תעשייתיות מערביות ליצור סדר חברתי שונה מאוד שבו אנשים עובדים ישוחררו מכבלי האוטוקרטיה הקפיטליסטית: סוציאליזם הגילדות באנגליה, מפעלים המנוהלים על ידי עובדים. באיטליה, יוזמות רבות אחרות. הם היוו איום רציני על הסדר הקפיטליסטי. היוזמות נמחצו במובנים רבים. בארה"ב, האלימות הקיצונית של הפחד האדום של וילסון ריסק תנועת פועלים תוססת יחד עם פוליטיקה סוציאל-דמוקרטית, עם התעוררות מסוימת בשנות ה-New Deal, אך תחת מתקפה מרה מתמדת.
בשנים קודמות, אנשים עובדים התייחסו לעבודה - כלומר כפיפות לאדון במשך רוב חיי הערות - כהתקפה בלתי נסבלת על זכויות אדם וכבוד בסיסיים, סוג של עבדות וירטואלית. "עבדות שכר" היה המונח המקובל. הסיסמה של ארגון העבודה הגדול הראשון בארה"ב, אבירי העבודה, הייתה ש"הם שעובדים במפעלים צריכים להיות הבעלים שלהם". אנשים עובדים לא צריכים להיות כפופים לפקודות של אדוני האנושות. במקביל, חקלאים רדיקליים התארגנו כדי להשתחרר מאחיזתם של בנקאים ומנהלי שוק בצפון מזרח, בשאיפה ליצור "חבר העמים שיתופי". אלה היו הפופוליסטים האותנטיים.
היו צעדים מבטיחים להפגיש בין המעמדות העממיים החקלאיים והתעשייתיים. כמו לאורך ההיסטוריה האמריקאית, מאמצים אלה נמחצו על ידי כוח המדינה והפרט. החברה האמריקאית יוצאת דופן בקרב חברות תעשייתיות בכוחם של אדוני הכלכלה וברמת התודעה המעמדית הגבוהה שלהם, מאפיין של חריגות אמריקאית בקרב דמוקרטיות תעשייתיות שיש לה השלכות רבות.
המעבר מהתייחסות לכפיפות לאדון כהתקפה בלתי נסבלת על כבוד האדם והזכויות הבסיסיות לחיפוש אחריו כשאיפה הגבוהה ביותר בחיים לא היה כרוך בשינוי בטבע האדם. אותו טבע אנושי. נסיבות שונות.
התקדמות לחברה ראויה למגורים צריכה לשפר היבטים רבים של טבענו הבסיסי: עזרה הדדית, אהדה לזולת, הזכות להשתתף באופן חופשי בקביעת המדיניות החברתית ועוד הרבה דברים אחרים. יחד עם זאת, זה בהכרח יגביל אפשרויות אחרות שעבור רבים הן חלקים חשובים של קיום משמעותי.
מעבר לכלכלה בת קיימא הוא הכרח בלתי נמנע. זה יכול להיות מושגת באופן שיספק חיים הרבה יותר טובים. אבל זה לא יהיה קל, או בלי עומסים משמעותיים.
בוב, כספים הם המפתח לבלימת התחממות כדור הארץ. עם זאת, הכלכלה העולמית תמיד בעיצומו של משבר כזה או אחר, ובימינו, משבר בנקאי חדש עשוי להיות בעיצומו. האם יש מספיק הון גלובלי ונזילות כדי להתגבר על חוסר מעש פוליטי כדי שניתן יהיה להפחית את הפליטות העולמיות ביותר מ-40% עד 2030, מה שנראה שהוא חובה מוחלטת כדי למנוע התמוטטות אקלים?
רוברט פולין: בהחלט יש יותר ממספיק משאבים כספיים שניתן לגייס כדי לשלם עבור מעבר אנרגיה נקייה בקנה מידה מלא. כפי שציינתי לעיל, עלינו לתעל כ-2.5% מהתמ"ג העולמי בשנה להשקעות באנרגיה נקייה. זאת בהשוואה לכלכלות בעלות הכנסה גבוהה שהזרימו כ-25% מהתמ"ג לפעולות חילוץ במהלך נעילת הקורונה. כפי שהוא, הסובסידיות העולמיות לדלקים מאובנים הוכפלו ב-2022 עד 1.1 טריליון דולרים. ייעודו מחדש של הכספים הללו לתמיכה בצריכת אנרגיה נקייה והשקעות, בניגוד להמשך חיתום של גזירת מחירים ורווחים של חברות הנפט, יכול בעצמו לספק כמעט מחצית מהמימון הנדרש בכלכלה העולמית הנוכחית.
תחת מדיניות יעילה, המהומה האחרונה במגזר הבנקאות בארה"ב ובאירופה לא אמורה ליצור שום מחסום לתעלת מימון בקנה מידה גדול להשקעות באנרגיה נקייה. להיפך, מדיניות יעילה יכולה לאפשר להשקעות באנרגיה נקייה להפוך למקלט בטוח בסיכון נמוך למשקיעים, כפי שהן אמורות להיות. זה יכול לשמש כדי לעזור לייצב את המערכת הפיננסית באופן כללי.
כדוגמה אחת, ממשלת ארה"ב יכולה להנפיק איגרות חוב ירוקות, אשר אז יישאו אפס סיכון של פירעון עבור המחזיקים הפרטיים של איגרות החוב הללו, כמו בכל ניירות הערך האחרים של משרד האוצר האמריקאי (בהנחה שהרפובליקנים בבית ארה"ב עדיין מחזיקים בשבריר השפיות המינימלי הדרוש כדי לאפשר של הממשלה הפדרלית תקרת חוב לעלות). אז הממשלה תוכל לנצל את הכספים האלה, כדוגמה אחת, כדי לרכוש חשמל סולארי ורוח מחברות פרטיות כדי לספק את צורכי צריכת החשמל של הממשלה. ספקי אנרגיה נקייה פרטיים יפעלו אז עם חוזים קבועים מובטחים לטווח ארוך עם הממשלה. זה ישמש מקור נוסף ליציבות במערכת הפיננסית. מכיוון שהממשלה תבטיח את השווקים הללו, אז גם הרווחים של ספקי האנרגיה הנקייה יהיו מוסדרים ומוגבלים, כפי שהם כעת עבור שירותים ציבוריים.
הממשלה הפדרלית יכולה גם לתעל נתח משמעותי מקרנות האג"ח הירוקות שלה לכלכלות מתפתחות. זה יאפשר לאלו מאיתנו במדינות עשירות לעמוד בחובתנו לעזור לממן השינוי באנרגיה הנקייה בכלכלות אלו, בהתחשב בכך שארה"ב ומדינות עשירות אחרות אחראיות כמעט לחלוטין ליצירת משבר האקלים מלכתחילה. יחד עם זאת, האג"ח הירוקות המשמשות למטרה זו עדיין יהיו ניירות ערך של משרד האוצר האמריקאי, ולפיכך עדיין יישאו סיכון מחדל אפס.
יוזמות דומות של אג"ח ירוקות יכולות להתבצע בקלות בכל הכלכלות בעלות הכנסה גבוהה. ההשפעה הכוללת תהיה לייצב את המערכת הפיננסית העולמית עם השקעות בטוחות בגיבוי ממשלתי, שבמקרה גם ממלאות את הפונקציה החיונית של קידום פרויקט ייצוב האקלים העולמי, בניגוד להאכלת תזזיות ספקולטיביות חסרות תועלת בוול סטריט.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו