שינוי האקלים הוא "מה שהופך את הפלנטה שלנו לבלתי ראויה למגורים"אמר מזכ"ל האו"ם אנטוניו גוטרס בסוף מרץ. ואכן, האיומים של משבר האקלים הממשמש ובא הפכו מוחשיים מאוד, והמדענים הבכירים בעולם מזהירים שכדור הארץ עשוי לעבור סף טמפרטורה מסוכן בקרוב מאוד, אלא אם כן נפעל כעת. אף על פי כן, הפער בין מה שקורה לכדור הארץ לבין מה שנדרש במונחים של פעולה אקלימית גדל ולא פוחת מכיוון שכפי שמציין נועם חומסקי בראיון המשותף עם רוברט פולין שלאחר מכן, "ככה המערכת עובדת, " אלא אם פעולה קולקטיבית מאלצת את בעלי הכוח לשנות מסלול. יתרה מכך, הולך וגובר שמעבר צודק הוא חיוני לפעולת אקלים טרנספורמטיבית עבור עובדים, קהילות וכל אזורי העולם. פולין מראה מה כרוך במעבר צודק ומדוע הוא כל כך חשוב.
נועם חומסקי הוא פרופסור אמריטוס במכון במחלקה לבלשנות ופילוסופיה ב-MIT ופרופסור חתן פרס לבלשנות ומנהלת אגנס נלמס האורי בתוכנית לסביבה וצדק חברתי באוניברסיטת אריזונה. אחד החוקרים המצוטטים ביותר בעולם ואינטלקטואל ציבורי הנחשב על ידי מיליוני אנשים כאוצר לאומי ובינלאומי, חומסקי פרסם יותר מ-150 ספרים בבלשנות, מחשבה פוליטית וחברתית, כלכלה פוליטית, לימודי תקשורת, מדיניות חוץ של ארה"ב והעולם. עניינים. הספרים האחרונים שלו הם רשות לא לגיטימית: התמודדות עם אתגרי זמננו (עם C. J. Polychroniou; Haymarket Books, 2023); סודות המילים (עם אנדרו מורו; MIT Press, 2022); הנסיגה: עיראק, לוב, אפגניסטן ושבריריות הכוח של ארה"ב (עם Vijay Prashad; The New Press, 2022); ו המשקע: ניאו-ליברליזם, המגיפה והצורך הדחוף בשינוי חברתי (עם C. J. Polychroniou; Haymarket Books, 2021). רוברט פולין הוא פרופסור מכובד לכלכלה ומנהל שותף של המכון לחקר הכלכלה הפוליטית באוניברסיטת מסצ'וסטס אמהרסט. אחד הכלכלנים המתקדמים המובילים בעולם, פולין פרסם עשרות ספרים ומאמרים אקדמיים על מקומות עבודה ומקרו-כלכלה, שוקי עבודה, שכר ועוני וכלכלת סביבה ואנרגיה. הוא נבחר על ידי מדיניות החוץ מגזין כאחד מ-100 "הוגים גלובליים מובילים לשנת 2013". חומסקי ופולין הם מחברים שותפים של משבר האקלים וההסכם הירוק העולמי: הכלכלה הפוליטית של הצלת כדור הארץ (עם C. J. Polychroniou: Verso 2020) ועכשיו עובדים יחד על ספר חדש על מצב החירום האקלימי.
סי ג'יי פוליכרוניו: נועם, זה היה ברור כבר עשרות שנים שלפעילויות אנושיות יש השפעה עצומה על הסביבה הפיזית בדרכים קריטיות רבות, ושאנחנו הגורם להתחממות כדור הארץ, כאשר שריפת הדלקים המאובנים מהווה כמעט 90 אחוזים. כל פליטת הפחמן הדו חמצני (CO2). זה נכון, כמובן, שכמה פעולות קונקרטיות ננקטו במהלך שלושת העשורים האחרונים לערך כדי לעצור את ההידרדרות הסביבתית ולהפחית את פליטת הפחמן, אבל הפער בין מה שקורה לכדור הארץ, הכולל ירידה חדה במגוון הביולוגי, לבין נראה שמה שנדרש במונחים של פעולות סביבתיות ואקלים הולך וגדל ולא פוחת. ואכן, אפשר אפילו לטעון שהטיפול שלנו במשבר האקלים פגום, כפי שמעיד הדגש הגובר על טכנולוגיות לכידת פחמן במקום לבטל את הדלקים המאובנים. דוגמה חושפנית נוספת לממשלות המתקדמות ללא הרף דרכי פעולה מאוד לא שלמות בנוגע לשינויי אקלים היא אימוץ חוק היסטורי חדש מממשלות ברחבי האיחוד האירופי היום לקראת כריתת יערות. ממשלות אירופה הסכימו לאסור יבוא של סחורות הקשורות לכריתת יערות, אך חוק כריתת היערות החדש אינו מחייב בנקים או משקיעים באירופה להפסיק לממן את כריתת היערות. אז, אם הקשר בין קביעת מדיניות ואינטרסים כלכליים הוא שמונע מאיתנו ליישם אסטרטגיות מקיפות לחלוטין.
נועם חומסקי: לפני שנתיים, ג'ון קרי, השליח המיוחד של ביידן לאקלים, דיווח שהוא היה "אמרו מדענים ש-50% מההפחתה שעלינו לבצע (כדי להגיע לאפס פליטות) עד 2050 או 2045 יגיעו מטכנולוגיות שעדיין אין לנו".
למרות שהתכוונה הייתה לעורר אופטימיות, התחזית הזו הייתה אולי קצת פחות מרגיעה.
כמה חודשים לאחר מכן, כנציג ארה"ב בוועידה הבינלאומית של גלזגו COP27 לאקלים, קרי עדיין היה אופטימי יותר. הוא דיווח בשמחה שעכשיו השוק בצד שלנו, שכן מנהלי נכסים מתחייבים לעשרות טריליוני דולרים כדי להתגבר על האסון הממשמש ובא.
כלכלן פוליטי אדם טוזה ציין סייג: ההתחייבות מתקיימת כל עוד ההשקעות רווחיות ו"נטולות סיכון" על ידי ערבויות מהבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית.
"הטכנולוגיות שעדיין אין לנו" נשארות טכנולוגיות שעדיין אין לנו או שאנחנו יכולים לדמיין באופן מציאותי. דווח על התקדמות מסוימת, אבל זה רחוק מאוד ממה שיידרש כדי להתמודד עם המשבר הממשמש ובא.
הסכנה הנוכחית היא שמה שיש לעשות כדי לחסל את השימוש בדלק מאובנים מודח בתואנה שפריצת דרך טכנולוגית מרוחקת כלשהי תרוץ להצלה. בינתיים אנחנו יכולים להמשיך לשרוף את כדור הארץ ולשפוך עוד יותר מזומנים לרווחים הבולטים של תעשיית הדלק המאובנים, עכשיו כל כך על גדותיהם שהם לא יודעים מה לעשות עם העושר המדהים שלהם.
התעשייה כמובן מברכת על העילה. זה עשוי אפילו לחסוך מעט מזומנים עבור לכידת פחמן - אולי כמו טעות עיגול עבור רואי החשבון שלהם - כל עוד מתקיים ההסמכה הרגילה: ממומן על ידי משלם המסים הידידותי ומסיר סיכון. בינתיים נפתחות עוד אדמות פדרליות לייצור דלק מאובנים, מתנות נוספות מסופקות להם כמו צינור עמק ההר באורך 300 קילומטרים - התנאי של מנצ'ין לא לדאוג לכלכלה העולמית - ועוד שירותים כאלה.
ברקע האופוריה על מנהלי הנכסים והניסים הטכנולוגיים מסתתרת ה דוקטרינת סטימסון, שאמר שר המלחמה הנרי סטימסון לפני 80 שנה כשפיקח על ההתגייסות העצומה למלחמה: "אם אתה מתכוון לנסות לצאת למלחמה, או להתכונן למלחמה, במדינה קפיטליסטית, אתה חייב לתת לעסקים להרוויח כסף מהתהליך או שהעסק לא יעבוד."
ככה המערכת עובדת - כל עוד אנחנו מאפשרים לה.
בשלבים הראשונים של המלחמה, העסקים לא ששים לקבל את המציאה. רובם שנאו את הניו-דיל הרפורמיסטי ולא רצו לשתף פעולה עם ממשלה שלא כולה מסור לאינטרסים שלהם. אבל כשפתחו את השפיץ, הסתייגויות כאלה נעלמו. הממשלה הזרימה משאבים אדירים לייצור מלחמה. בהתאם לדוקטרינת סטימסון, נבנתה מדיניות כדי להבטיח רווחים גדולים לקבלנים עסקיים. זה הניח את הבסיס למה שזכה לביקורת הרבה יותר מאוחר בתור המתחם הצבאי-תעשייתי, אבל אפשר לתאר בצורה מדויקת יותר כמערכת הלא כל כך נסתרת של מדיניות תעשייתית ארה"ב, המכשיר שבאמצעותו הציבור מממן את כלכלת ההיי-טק המתפתחת: א מערכת מאוד לא יעילה, כפי שהרחיבה על ידי סימור מלמן ואחרים, אבל דרך קלה להשיג את אישור הקונגרס למה שהרטוריקה המאושרת מכנה שיטה נפלאה של יוזמה חופשית המסייעת ל"יוצרי העבודה" המופלאים לעבוד יום וליל לטובת כולם.
אייזנהאואר כנראה רצה בהתחלה להשתמש במונח "תסביך צבאי-תעשייתי-קונגרס". זה היה מתאים. למה הקונגרס מצטרף? סיבה מרכזית אחת מספקת "תורת ההשקעות בפוליטיקה" המאושרת היטב של הכלכלן הפוליטי תומס פרגוסון. בעדכון נוכחי, המאשר שוב את התיאוריה, הוא מסכם את המסקנה המכריעה בפשטות:
העובדה השולטת בפוליטיקה האמריקאית היא האופי המונע על ידי הכסף. בעולם שלנו, שתי המפלגות הפוליטיות הגדולות הן קודם כל חשבונות בנק, שצריך למלא אותם כדי שמשהו יקרה. הבוחרים יכולים להניע פוליטיקה, אבל לא בקלות. אלא אם כן הם מוכנים להשקיע זמן ומאמץ משמעותיים מאוד כדי לגרום למערכת לעבוד או ארגונים שהם שולטים בהם - כמו איגודים או ארגונים פוליטיים בסיסיים אמיתיים - רק פניות פוליטיות שניתן לממן יופעלו במערכת, אלא אם כן (כמובן) כמו הסחות מועילות.
התובנה הזו לגבי "העולם שלנו" מציעה גם עצות לגבי דרכים לצאת מהחידה. וגם, דרכים להתעמת עם דוקטרינת סטימסון השלטת, שהיא כתובה וירטואלית למין האנושי בהקשר של האיום המדהים והקרב של חימום כדור הארץ מעבר לרמת ההתאוששות.
זה התאבדותי להסיט את המבט מהפער בין מה שקורה לכדור הארץ, שכולל ירידה חדה במגוון הביולוגי, לבין מה שדרוש במונחים של פעולות סביבתיות ואקלים נראה גדל ולא יורד. כשאנחנו מסתכלים, אנחנו מוצאים תמונה מעורבת.
מקרה קריטי אחד הוא יער האמזונס. תפקידו המרכזי באקולוגיה העולמית מובן היטב. הוא מתקיים בעצמו, אבל אם ניזוק יכול לעבור במהירות לירידה בלתי הפיכה, עם השפעות קטסטרופליות על האזור ועל העולם כולו.
במהלך כהונתו של בולסונארו בברזיל, מפעלי חקלאות, כרייה וכריתת עצים שוחררו בהתקפה על היער ועל החברות הילידים שחיו שם זמן רב בהרמוניה עם הטבע. אם לנקוט צעד אחד בלבד, "כריתת היערות ברחבי ברזיל זינקה בין 2019 ל-2022 תחת הנשיא דאז, ז'איר בולסונארו, כשגידול בקר הוא הגורם מספר אחת". יותר מ 800 מיליון עצים נהרסו ליצוא בשר בקר. החוקרים העיקריים, מומחה העמים הילידים ברונו פריירה ומשתף הפעולה העיתונאי שלו דום פיליפס, נרצחו בעת ביצוע עבודתם באמזונס.
מדענים ברזילאים מדווחים שחלק מגזרות היער כבר עברו את נקודת המפנה, ועברו לסוואנה, הרס קבוע.
בחירתה של לולה ב-2022 הביאה תקווה להגביל, אולי לסיים, את ההרס. כשר לאיכות הסביבה הוא מינה את מרינה סילבה, אשת סביבה אמיצה ומסורה, בעלת רקורד מרשים באמת. אבל "אדוני האנושות" בעלי הכלכלה (בביטוי של אדם סמית') לעולם לא נחים. תומכי הקונגרס שלהם מחליפים את תחום השיפוט של סילבה.
מי שמקווה להציל את העולם גם לא נח. אקולוגים ברזילאים הם מחפש דרכים לתמוך בקהילות ילידים שהיו שומרי היער, ולהרחיב את הישג ידם.
המאבק נמשך.
זה ממשיך גם בחזיתות אחרות. כמה חדשות טובות מסין הן מסוכם ב וושינגטון פוסט. סקירת מחקרים רבים, ה הודעה מדווחת כי סין היא המובילה בעולם ב"פינוי] סוללות, פאנלים סולאריים ומרכיבים מרכזיים אחרים של המעבר באנרגיה", שכן סין "התקדמה באגרסיביות בנושא אנרגיה מתחדשת", ומשאירה את ארה"ב הרחק מאחור - הרחק מאחור מבחינת מונחי נפש, הנתון הרלוונטי. סין "כנראה בדרך לעמוד ביעדים שלה להגיע לשיא הפליטות שלה לפני 2030 ולהשיג אפס פליטות נטו עד 2060. היא התקינה כמות שיא של קיבולת אנרגיה סולארית בשנה שעברה - והשנה לבדה אמורה להתקין יותר מכל הקיים קיבולת השמש של ארצות הברית".
עם זאת, טעיתי בהצגת המאמר. ה הודעה לא בא להלל את סין, אלא לגנות אותה. השבחים שלה הם לארה"ב, אשר מהעמדה הנעלה שלה במעבר לאנרגיה מתחדשת מחפשת דרכים "ללחוץ על סין לעזור למנוע קטסטרופה אקלימית" - כותרת המאמר. המאמר מזהיר בצורה מבשרת רע שסין אחראית ליותר מכפול מהפליטות בארה"ב; או לתרגם מ-Newspeak, סין נמצאת הרחק מאחורי ארה"ב בפליטות לנפש, שוב הנתון הרלוונטי.
המאמר דן באמצעים הנבחנים כדי לגרום לסין להצטרף אלינו במרדף האצילי שלנו להציל את האקלים, אך משמיט, החשובים שבהם: "שרת המסחר ג'ינה ריימונדו אמרה ביום שלישי כי ארה"ב תגבש בעלות ברית על מנת להגביר לחץ על הכלכלה השנייה בגודלה בעולם. "אם אנחנו באמת רוצים להאט את קצב החדשנות של סין, אנחנו צריכים לעבוד עם אירופה", אמר ריימונדו".
עלינו לדאוג להכיל את החידושים של סין בייצור הטכנולוגיה המתקדמת שעשויה להציל את העולם. שיטת הפריים, שהוכרזה בגלוי וזכתה לשבחים רבים, היא למנוע מסין גישה לשבבי המחשב הנחוצים לטכנולוגיה מתקדמת.
באותו הזמן, ריימונדו הזהיר את סין כי ארה"ב "'לא תסבול' את האיסור האפקטיבי של סין על רכישות של שבבי זיכרון של Micron Technology ועובדת בשיתוף פעולה הדוק עם בעלי ברית כדי לטפל ב'כפייה כלכלית' כזו".
יותר תובנה לגבי "הסדר הבינלאומי המבוסס על כללים" והעיצוב העדין שלו, כשהעולם בוער.
Polychroniou: הודו עקפה את סין כמדינה המאוכלסת ביותר בעולם, ואוכלוסייתה בטוח תמשיך לגדול בעשורים הבאים. האם עלינו לצמצם את אוכלוסיית העולם כדי להציל את כדור הארץ?
חומסקי: צריך לצמצם את אוכלוסיית העולם, אולי במידה ניכרת. למרבה המזל, יש שיטה להשגת תוצאה זו, שיטה שהיא יותר אנושית וצריכה להתבצע ללא קשר למטרה של הצלת כדור הארץ: חינוך נשים. הוכח שזה מוביל לצמצום אוכלוסייה חד במדינות עשירות ועניות כאחד.
יש להשלים את חינוך הנשים בשיטות הומניות אחרות, כמו אלו שנקבעו בהצהרה האוניברסלית של זכויות האדם משנת 1948: "אימהות וילדות זכאיות לטיפול וסיוע מיוחדים. כל הילדים, בין אם נולדו בנישואין ובין אם מחוץ להם, ייהנו מאותה הגנה סוציאלית".
ההצהרה האוניברסלית על זכויות האדם יזמה ארה"ב, אבל זה היה בעידן אחר, כאשר הסוציאל-דמוקרטיה של ניו דיל עדיין לא התערערה על ידי המתקפה העסקית המרה שהגיעה לבסוף למטרותיה עם רייגן. עד אז, ההוראות החברתיות-כלכליות של ההצהרה, כולל אלה שצוטטו זה עתה, זכו ללעג כ"מכתב לסנטה קלאוס" (שגרירת האו"ם של רייגן, ג'ין קירקפטריק). קירקפטריק זכה להדהוד על ידי פאולה דובריאנסקי, הפקידה האחראית על זכויות אדם ועניינים הומניטריים בממשלי רייגן ובוש. דובריאנסקי ביקש להפריך את "המיתוס [ש] 'זכויות כלכליות וחברתיות' [של ההכרזה] מהוות זכויות אדם". המיתוסים הללו הם "מעט יותר מכלי ריק שניתן לצקת לתוכו תקוות מעורפלות וציפיות מעורפלות". הם "מופרכים" ואפילו "הסתה מסוכנת", כדבריו של שגריר בוש מוריס אברם כשהצביע על זכותו הבלעדית נגד זכות האו"ם לפיתוח, שפירסמה מקרוב את ההוראות החברתיות-כלכליות של ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם.
עד אז ביטול המכתב לסנטה קלאוס הפך ברובו דו-מפלגתי, אם כי הרפובליקה הדמוקרטית שמרה על ההובלה בפראות, כפי שאנו יכולים לראות כעת במעשים הפארסיים בקונגרס.
יש עוד הרבה מה לומר על זה, אבל לפעם אחרת.
Polychroniou: בוב, "מעבר צודק" נתפס כחיוני לקידום מדיניות שאפתנית לשינויי אקלים. מדוע "מעבר צודק" כל כך חיוני לפעולת אקלים אפקטיבית, ואיך בדיוק הוא משפיע על אזרחים ממוצעים?
רוברט פולין: המונח "מעבר צודק" שימש בדרכים שונות. תחילה אשתמש בו כדי להתייחס לאמצעים לתמיכה בעובדים ובקהילות התלויות כיום בתעשיית הדלק המאובנים לצורך הכנסתם ורווחתם. לאחר מכן אשקול להלן שימוש שני במונח, בהתחשב בדרכים שבהן כלכלות בעלות הכנסה גבוהה צריכות לתמוך בתוכניות גרין ניו דיל המתקדמות על ידי כלכלות בעלות הכנסה נמוכה.
דוקטרינת סטימסון השלטת... היא כתובה וירטואלית למין האנושי בהקשר של האיום המדהים והקרב של חימום כדור הארץ מעבר לרמת ההתאוששות.
בהתייחס לנושא הראשון של תמיכה בעובדים ובקהילות התלויות כעת בתעשיית הדלק המאובנים, ההקשר הרחב יותר חשוב מאוד. כפי שדיברנו פעמים רבות בעבר, השקעות ביעילות אנרגטית ובאנרגיה מתחדשת לבניית תשתית אנרגיה גלובלית ללא פליטות יהיו המנוע העיקרי ליצירת מקומות עבודה כוללת. כלומר, בסך הכל, הצלת כדור הארץ טובה מאוד לעבודות. זה, כמובן, ההיפך מהשלמות שאנו שומעים דוגמת דונלד טראמפ, אבל גם הרבה יותר רחב על פני הקשת הפוליטית. הגרסה המכובדת במעורפל של עמדה זו היא שביטול הדרגתי של צריכת דלק מאובנים עשוי להיות מועיל על רקע סביבתי, אבל זה עדיין הולך להיות הורג עבודה. ולכולם מלבד האליטות העשירות בחופים אכפת יותר ממקומות עבודה מאשר מהסביבה.
הנה איך עמדה זו יכולה להדהד למעשה. בעוד שמעבר האנרגיה הנקייה הוא אכן מנוע מרכזי ליצירת מקומות עבודה בסך הכל, זה עדיין נכון גם שביטול הדרגתי של תעשיית הדלקים המאובנים יגרום בהכרח הפסדים לעובדים ולקהילות התלויות כעת בתעשיית הדלק המאובנים. בהיעדר מדיניות מעבר צודקת נדיבה, העובדים והקהילות הללו אכן יתמודדו עם פיטורים, ירידה בהכנסות וירידה בתקציבים של המגזר הציבורי כדי לתמוך בבתי ספר, במרפאות בריאות ובביטחון הציבור. האם עלינו להיות מופתעים שללא התחייבויות קשות למדיניות מעבר צודקת נדיבה, חלק ניכר מהעובדים והקהילות הללו יתנגדו בתוקף להפסקת תעשיית הדלק המאובנים?
תוכנית מעבר צודקת בת-קיימא עבור עובדים וקהילות אלה צריכה להיבנות מהמסגרת שקודם לראשונה על ידי טוני מזוצ'י, תנועת העבודה הגדולה המנוחה ומנהיג הסביבה. מזוצ'י היה האדם שהגה את המונח "פשוט מעבר" מלכתחילה. בבחינת הפסקת ההדרגה של מפעלים גרעיניים ומתקנים נלווים, כתב מצוצ'י ב-1993: "לשלם לאנשים כדי לבצע את המעבר מסוג אחד של כלכלה לאחרת אינו רווחה. מי שעובד עם חומרים רעילים על בסיס יומיומי... על מנת לספק לעולם את האנרגיה והחומרים הדרושים לו ראויים לעזרה כדי להתחיל מחדש בחיים".
החל מנקודת המבט הזו של ה-Mazzocchi, אנחנו עדיין צריכים לקבוע מה יהווה קבוצה נדיבה של מדיניות מעבר צודקת. עבור העובדים, הייתי טוען שכעיקרון ראשון, המטרה של מדיניות כזו צריך להיות פשוט, באמת להגן עליהם מפני אובדנים גדולים ברמת החיים שלהם. כדי להשיג זאת, המרכיבים הקריטיים של מדיניות מעבר צודק צריכים לכלול שלושה סוגים של ערבויות לעובדים: 1) עבודה חדשה מובטחת; 2) רמת שכר מובטחת עם עבודתם החדשה הדומה לפחות לעבודה הקודמת בתעשיית הדלקים המאובנים; ו-3) ערובה לכך שהפנסיה שלהם תישאר בעינה ללא קשר לשאלה אם הפעילות העסקית של מעסיקיהם תופסק בהדרגה. מדיניות מעבר צודקת צריכה לתמוך גם בעובדים עקורים בתחומים של חיפוש עבודה, הסבה מחדש והעברה. צורות תמיכה אלו חשובות אך יש להבין אותן כמשלימות. הסיבה לכך היא, כשלעצמם, הם אינם מסוגלים להגן על עובדים מפני אובדנים גדולים ברמת החיים שלהם כתוצאה מהפסקת תעשיית הדלק המאובנים.
בין הכלכלות הגדולות בעלות הכנסה גבוהה, לאחרונה נחקקה מדיניות מעבר צודקת לעובדים באיחוד האירופי, בגרמניה ובמידה פחותה, בבריטניה. יוזמות כאלה עדיין נמצאות בעיקר בשלבי הצעות בארה"ב, יפן, קנדה. אבל גם במקרים של גרמניה, בריטניה והאיחוד האירופי, מדיניות זו נותרה מוגבלת בעיקר לתחומים של חיפוש עבודה, הסבה מחדש ותמיכה ברילוקיישן. במילים אחרות, באף אחד מהמקרים הללו לא חוקקו מדיניות המספקת לעובדים את הערבויות הדרושות להם.
ההתחייבויות המהותיות ביותר למדיניות מעבר צודקת קודמו על ידי האיחוד האירופי, במסגרת ההסכם הירוק האירופי. לפיכך, פרנס טימרמנס, סגן נשיא בכיר של הנציבות האירופית, הצהיר כי "עלינו לגלות סולידריות עם האזורים המושפעים ביותר באירופה, כמו אזורי כריית פחם ואחרים, כדי לוודא שהעסקה הירוקה מקבלת את התמיכה המלאה של כולם. יש סיכוי להפוך למציאות".
ברוח זו, הנציבות האירופית הקימה בינואר 2020 קרן מעבר צודק כדי להתקדם מעבר לעקרונות רחבים לכדי התחייבויות מדיניות קונקרטיות משמעותיות. עם זאת, עד כה, היקף התוכניות הללו ורמת המימון הניתנים אינם קרובים להולם להשגת היעדים שקבע סגן הנשיא טימרמן, של "לוודא שהעסקה הירוקה תקבל את התמיכה המלאה של כולם". בפרט, קטגוריות התמיכה לעובדים עקורים במסגרת קרן המעבר הצודק מוגבלות לפיתוח מיומנויות, הסבה מקצועית וסיוע בחיפוש עבודה. הקרן אינה כוללת כל הפרשה לתחומי התמיכה הקריטיים ביותר לעובדים שיעמדו בפני עקירה - כלומר, הערבויות לגבי העסקה חוזרת, רמות שכר ופנסיה.
כדי לקבל תחושה כיצד תיראה תוכנית מעבר צודק חזקה הרבה יותר, פיתחתי, עם עמיתים לעבודה, תוכניות המחשה עבור שמונה מדינות שונות בארה"ב, לכלכלת ארה"ב בסך הכל, ולאחרונה, עבור דרום קוריאה. לעת עתה, זה עשוי להיות שימושי להתמקד במקרה של מערב וירג'יניה, מאחר שזו אחת מכלכלות המדינה התלויות ביותר בדלק מאובנים בארה"ב. ככזו, מערב וירג'יניה מספקת סביבה מאתגרת ביותר שבה ניתן להקים תוכנית מעבר צודקת נדיבה.
זה קריטי שמדיניות המעבר הצודקת עבור מערב וירג'יניה תהיה מרכיב אחד בתוכנית כוללת של Green New Deal עבור המדינה. במסגרת התוכנית הכוללת, ייצור הדלק המאובנים ירד ב-50 אחוזים החל משנת 2030 והשקעות אנרגיה נקייה יהוו את ההבדל באספקת האנרגיה הכוללת של המדינה. אנו מעריכים כי ההשקעות באנרגיה נקייה במערב וירג'יניה ייצרו בממוצע כ-25,000 מקומות עבודה ברחבי המדינה עד שנת 2030.
מה לגבי אובדן מקומות העבודה מתעשיית הדלקים המאובנים במדינה מתפוגגת? כיום מועסקים כ-40,000 אנשים בתעשיית הדלקים המאובנים של מערב וירג'יניה ובמגזרים הנלווים, המהווים כ-5 אחוזים מכוח העבודה הכולל של מערב וירג'יניה. אבל זה קריטי להכיר בכך שכל 40,000 העובדים הם לֹא יאבדו את מקום עבודתם מיד. במקום זאת, כ-20,000 מקומות עבודה יוסרו בהדרגה עד שנת 2030, כאשר ייצור הדלקים המאובנים יקוצץ ב-50%. זה בממוצע לקצת יותר מ-2,000 אובדן מקומות עבודה בשנה. עם זאת, אנו מעריכים גם כי כ-600 מהעובדים המחזיקים בעבודות אלו יפרשו מרצון מדי שנה. המשמעות היא שמספר העובדים שיתמודדו עם עקירת עבודה מדי שנה הוא בטווח של 1,400, או 0.2 אחוז מכוח העבודה של המדינה. זאת בזמן שהמדינה מייצרת גם כ-25,000 מקומות עבודה חדשים באמצעות טרנספורמציה של אנרגיה נקייה.
בקיצור, יהיו שפע של הזדמנויות עבודה חדשות עבור 1,400 העובדים העומדים בפני עקירה מדי שנה. אנו מעריכים שכדי להבטיח לעובדים אלה רמות שכר שוות ופנסיות ללא פגע, יחד עם הסבה מקצועית, חיפוש עבודה ותמיכה ברילוקיישן, לפי הצורך, יעלה כ-42,000 דולר לעובד לשנה. זה מסתכם בממוצע של כ-143 מיליון דולר בשנה. זה שווה לכ-0.2% מרמת הפעילות הכלכלית הכוללת של מערב וירג'יניה (GDP). בקיצור, מדיניות מעבר צודקת נדיבה לכל עובדי הדלק המאובנים שנעקרו מבתיהם בהחלט לא ליצור עומסי עלויות גדולים, אפילו במדינה התלויה בדלק מאובנים כמו מערב וירג'יניה.
עבור שבע המדינות האחרות בארה"ב שבדקנו, העלויות של תוכניות מעבר צודק דומות נעות בין 0.001 ל-0.02 אחוז מהתמ"ג של המדינה. עבור כלכלת ארה"ב בסך הכל, עלויות תוכנית המעבר הצודק יסתכמו בכ-0.015% מהתמ"ג - כלומר עשירית עד עשרים ממה שתעלה תוכנית מערב וירג'יניה ביחס לגודל הכלכלה הכוללת. בקיצור, לספק לעובדים תמיכה חזקה במעבר צודק מסתכם בקושי בבליפ בכלכלה האמריקאית. זה כמעט בוודאות המקרה שתוכניות מעבר צודק חזקות באותה מידה בכלכלות אחרות בעלות הכנסה גבוהה יניבו תוצאות דומות.
עכשיו בואו נבחן את המעברים של הקהילות. למעשה, קהילות התלויות כעת בתעשיית הדלק המאובנים יתמודדו עם אתגרים אדירים בהסתגלות לדעיכת התעשייה. יחד עם זאת, זה קריטי שכפי שתיארתי במקרה של מערב וירג'יניה, הדעיכה של תעשיית הדלקים המאובנים תתרחש במקביל להתרחבות המהירה של משק האנרגיה הנקייה. זה יספק בסיס תומך בסיסי לקידום מדיניות מעבר קהילתית יעילה.
דוגמה חשובה אחת הייתה שילוב של מקורות אנרגיה מתחדשים נקיים - בעיקר אנרגיית רוח ושמש - לתוך תשתית המיקרו-רשת האנרגיה הוותיקה והענפה של אלסקה. רשת מיקרו היא רשת חשמל מקומית. מאז שנות ה-1960, רשתות אלו נשענו במידה רבה על גנרטורים דיזל. אבל מאז 2005, אנרגיה מתחדשת הפכה לחלופה משמעותית יותר ויותר לדלק סולר. נכון לשנת 2015, מרכז אלסקה לאנרגיה וכוח תיאר התפתחות זו באופן הבא:
במהלך העשור האחרון, ההשקעה בייצור אנרגיה מתחדשת גדלה באופן דרמטי כדי לענות על הרצון לעצמאות אנרגטית ולהפחית את עלות הכוח הנמסר. כיום, יותר מ-70 מהרשתות המיקרו-רשתות של אלסקה, המייצגות כ-12% מהרשתות הניתנות לאנרגיה מתחדשת בעולם, משלבות ייצור מתחדש בקנה מידה רשת, כולל הידרו, רוח, גיאותרמיה, שמש וביומסה קטנים.
התפתחות חשובה נוספת, בעיקר עד כה באוסטרליה, גרמניה וארה"ב, היא יצירת אתרי כוח אחסון מים שאובים במכרות פחם שהושבתו כעת. A Wall Street Journal מאמר מסוף 2022 דוחות כדלקמן:
פעולות כרייה שתרמו לפליטות גזי חממה עשויות לעזור בקרוב לצמצם אותן. ברחבי העולם, חברות מבקשות ליישם מחדש מכרות ישנים כמחוללי אנרגיה מתחדשת תוך שימוש בטכנולוגיה בת מאה שנים הידועה בשם כוח הידרו-אגירה שאובה. הטכנולוגיה, שכבר חלק מתמהיל האנרגיה במדינות רבות, עובדת כמו סוללה ענקית, עם מים וכוח משיכה כמקור האנרגיה. מים נשאבים במעלה הגבעה למאגר כאשר אספקת האנרגיה בשפע. הוא משתחרר וזרם במורד דרך טורבינות המייצרות כוח הידרואלקטרי כאשר הביקוש לחשמל גבוה או שיש מחסור בסוגי חשמל אחרים. לבסוף, המים נלכדים כדי לשאוב שוב במעלה הגבעה במחזור חוזר. מכרות עיליים ותת-קרקעיים טומנים בחובם פוטנציאל כמאגרים למים, וניתן לפתח אותם עם השפעה סביבתית נמוכה יותר ועלויות מראש מאשר בניית מפעלים כאלה מאפס, אומרים מומחים.
באופן רחב יותר, לא חסרות הזדמנויות להחיות קהילות התלויות בדלק מאובנים באמצעות פיתוח פרויקטים חדשניים של אנרגיה נקייה בקהילות אלו בדיוק. לזכותו ייאמר שחוק הפחתת האינפלציה של ממשל ביידן - שעיקרו מימון פרויקטים להשקעה באנרגיה נקייה בארה"ב - מספק מימון בקנה מידה גדול לפרויקטים כאלה. באופן טבעי, הרפובליקנים בקונגרס ניסו להרוג מימון כזה באמצעות הוויכוח הפארסי של תקרת החוב, והסתיים כעת ברחמים. למרבה המזל, הם נכשלו.
Polychroniou: אם התרחקות מדלקים מאובנים לכיוון אנרגיה נקייה היא הדרך היחידה קדימה להישרדות כדור הארץ, יש לתאם בסופו של דבר את פעולת האקלים ברמה גלובלית. מה כרוך במעבר צודק גלובלי, ואיזה סוג של יחסי כוח חדשים צריכים להיווצר מאחר שהעולם נותר מפולג על ידי הבדלים עצומים בין מדינות עשירות למדינות עניות?
פולין: ראשית נבהיר שאין דבר כזה תוכנית ייצוב אקלים בת קיימא שתחול רק על מדינות עשירות. כל המדינות, בכל רמות הפיתוח, צריכות להעלות את הפליטות שלהן לאפס עד שנת 2050. נכון שכיום, סין, ארה"ב והאיחוד האירופי אחראיות יחדיו ל-52 אחוזים מכל פליטת ה-CO2 העולמית. אבל זה גם אומר שאם, בדרך נס, הפליטות בסין, ארה"ב והאיחוד האירופי היו יורדות מחר לאפס, עדיין היינו רק קצת יותר מחצי הדרך להעלות את הפליטות העולמיות לאפס. יתרה מכך, אם כלכלות מתפתחות גדולות וצומחות במהירות כמו הודו ואינדונזיה ימשיכו להניע את הצמיחה שלהן באמצעות תשתית אנרגיה הדומיננטית בדלק מאובנים, לא נקצץ בפליטות גלובליות בכלל עד שנת 2050 ביחס להיום, גם אם הפליטות בסין, ארה"ב והאיחוד האירופי אכן ירדו לאפס. הנקודה היא שכל מקום כן משנה אם אנחנו באמת הולכים להגיע ליעד של אפס פליטות עד לא יאוחר מ-2050.
כך, הכרה בכך תוכנית גרין ניו דיל חייב להיות גלובלי בהיקפו, המעברים הצודקים בין עובדים לקהילה שתיארתי לעיל עבור כלכלות בעלות הכנסה גבוהה חלים באותה מידה, אם לא יותר, עבור כלכלות בעלות הכנסה נמוכה. בתור התחלה, תוכניות המעבר להשקעות באנרגיה נקייה יהוו מנוע מרכזי ליצירת מקומות עבודה בכלכלות בעלות הכנסה נמוכה בדיוק כפי שהיא עבור כלכלות בעלות הכנסה גבוהה. לדוגמה, מחקר שעשיתי עם עמיתים לעבודה מגלה זאת יצירת כלכלת אנרגיה נקייה במקומות כמו הודו, אינדונזיה ודרום אפריקה תייצר בין פי שניים לשלוש יותר מקומות עבודה עבור רמת הוצאה נתונה מאשר שמירה על תשתית האנרגיה הקיימת של הכלכלות הללו הדומיננטיות בדלק מאובנים. יחד עם זאת, הפסקת דלקים מאובנים בכלכלות אלו עדיין יגרום להפסדים עבור עובדים וקהילות התלויות בתעשיית הדלקים המאובנים. עובדים וקהילות אלו יזדקקו לתמיכה במעבר צודקת בדומה למה שתיארנו לעיל עבור ארה"ב וכלכלות אחרות בעלות הכנסה גבוהה.
אנחנו עדיין צריכים לשאול את השאלה: מי משלם עבור ה-Green New Deal במדינות בעלות הכנסה נמוכה? בתור עניין בסיסי של הישרדות פלנטרית, אנחנו יכולים להתחיל בזיהוי זה מישהו צריך לשלם. כיצד אם כן עלינו לקבוע סטנדרטים הוגנים ומעשיים לגבי מי צריך לשלם, כמה עליו לשלם ובאיזה ערוצי מימון?
שתי נקודות ראשוניות הן קריטיות. ראשית, החל מהשלבים המוקדמים של הפיתוח התעשייתי תחת הקפיטליזם, מה שהן כיום מדינות העולם בעלות ההכנסה הגבוהה, כולל ארה"ב, מערב אירופה, יפן, קנדה ואוסטרליה, אחראיות בעיקר להעמסת האטמוספירה בפליטת גזי חממה ולגרום לכך. שינוי אקלים. לכן הם צריכים להיות אחראים עיקריים למימון ה-Green New Deal העולמי. ושנית, מעבר מנקודת מבט היסטורית זו להווה, לאנשים בעלי הכנסה גבוהה בכל המדינות והאזורים יש היום טביעות פחמן גדולות יותר מכולם. כפי שתועד במחקר Oxfam משנת 2020, טביעת הרגל הפחמנית הממוצעת של אנשים ב-1 האחוז העשיר ביותר מאוכלוסיית העולם, למשל, היא פי 35 מרמת הפליטות הממוצעת עבור כלל האוכלוסייה העולמית.
לפיכך, לפי כל סטנדרט מינימלי של הוגנות, מדינות בעלות הכנסה גבוהה ואנשים בעלי הכנסה גבוהה, לא משנה היכן הם גרים, צריכים לכסות את רוב העלויות מראש של שינוי אנרגיה נקייה עולמית. יחד עם זאת, בואו נזכור גם שעלויות אלו מראש הן השקעות. הם ישלמו על עצמם לאורך זמן, ואחר כך, על ידי אספקת יעילות גבוהה ושפע של אנרגיה מתחדשת במחירים ממוצעים שכבר היום נמוכים יותר מדלקים מאובנים וגרעיניים, ויורדים.
אבל עדיין יש צורך לגייס כספי השקעה לכלכלות בעלות הכנסה נמוכה כרגע, הן במהירות והן בקנה מידה חסרי תקדים. אנחנו כבר רואים שלמרות הצהרות והתחייבויות שונות, בעלי הון פרטיים לא עומדים להשיג זאת בעצמם. כפי שנועם תיאר לעיל, בעלי הון פרטיים דווקא מחכים שסיכויי ההשקעה שלהם באנרגיה נקייה בכלכלות מתפתחות יהפכו ל"מוריד סיכון" על ידי גורמים ציבוריים. זה אומר, אם לסכם את נועם, שהמשקיעים הפרטיים מקבלים סובסידיות גדולות מגופים ציבוריים לביצוע השקעות, אבל אז לכיסם את כל הרווחים כשההשקעות משתלמות. הגופים הציבוריים המחלקים את הסובסידיות יכולים לכלול ממשלות מדינות עשירות משלהם, ממשלות המדינות עם ההכנסה הנמוכה שבהן הם עשויים להשקיע, או מוסדות השקעות ציבוריים בינלאומיים כמו הבנק העולמי או קרן המטבע הבינלאומית.
זה גם המצב שממשלות המדינות העשירות לא מילאו את ההבטחות שנתנו בהתחלה ב-2009 לספק 100 מיליארד דולר בתמיכה שנתית הקשורה לאקלים למדינות עניות. בין השנים 2015-2020, 35 מדינות בעלות הכנסה גבוהה דיווחו שהן מספקות ממוצע כולל של 36 מיליארד דולר בשנה, רק שליש מההבטחה השנתית של 100 מיליארד דולר. יתרה מכך, אפילו הנתון הנמוך הזה מגביר את הרמה האמיתית של מימון אקלים שמספקות מדינות עשירות, בהתחשב בכך שמדינות יכולות לטעון כמעט כל דבר שהוא "מימון אקלים". לפיכך, לפי כדי רויטרס כַּתָבָה מ-1 ביוני 2023:
איטליה עזרה לקמעונאי לפתוח חנויות שוקולד וג'לטו ברחבי אסיה. ארצות הברית הציעה הלוואה להרחבת מלון חוף בהאיטי. בלגיה תמכה בסרט לה טיירה רוז'ה, סיפור אהבה המתרחש ביער הגשם הארגנטינאי. ויפן מממנת מפעל פחם חדש בבנגלדש והרחבת נמל תעופה במצרים...
למרות שמפעל פחם, מלון, חנויות שוקולד, סרט והרחבת שדה תעופה לא נראים כמו מאמצים להילחם בהתחממות הגלובלית, שום דבר לא מנע מהממשלות שמימנו אותם לדווח עליהם ככאלה לאומות המאוחדות ולחשב אותם כחלק מהנתינה שלהם. סה"כ.
ברור שמערכת פיקוח רצינית היא צעד הכרחי להעברת משאבים פיננסיים משמעותיים לפרויקטי אקלים לגיטימיים בכלכלות מתפתחות. אבל בנוסף, זה יהיה גם קריטי שבנקי השקעות ציבוריים במדינות בעלות הכנסה נמוכה ישמשו צינורות עיקריים בהנעת פרויקטי השקעה ספציפיים קדימה בכלכלותיהם. בנקי ההשקעות הציבוריים צריכים לנהל את המימון של פרויקטים של אנרגיה נקייה הן במגזר הציבורי והן במגזר הפרטי, לצד פרויקטים ציבוריים ופרטיים מעורבים. אנחנו לא יכולים לדעת מה צריך להיות התמהיל הטוב ביותר בין בעלות ציבורית ופרטית עם כל פרויקט ספציפי בכל מדינה בעלת הכנסה נמוכה (או לצורך העניין, כל מדינה בעלת הכנסה גבוהה). אין טעם להיות דוגמטי ולהעמיד פנים אחרת. אבל, בכל המצבים, אנחנו צריכים לפעול תחת ההכרה שאין זה סביר לאפשר לחברות פרטיות להרוויח בשיעורים שהם יצאו מהם מתחת ל-40 שנות ניאו-ליברליזם. אם חברות פרטיות שמחות לקבל סובסידיות ציבוריות גדולות כדי לתמוך בהשקעות האנרגיה הנקייה שלהן, אז הן גם צריכות להיות מוכנות לקבל מגבלות על הרווחיות שלהן. עקרונות רגולטוריים כאלה הם, למשל, שבשגרה במגזר החשמל הפרטי בארה"ב. ניתן לקבוע בקלות סטנדרטים דומים בכל אזורי העולם.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו