מקור: The Wire
כשופט בית המשפט העליון בדלהי ניהל בקשת ערבות במקרה של המרדה, ציין כי לא ניתן להשתמש בחוק ההמרדה כדי להשקיט אי-שקט בחברה.
ההתבוננות השיפוטית הראויה להערצה ומשמחת הולכת ללבו של דברים רבים שמודיעים כעת לפילוסופיית המדינה בהודו, וקשורה קשר הדוק לקריירה של הקפיטליזם מהשלב הנהרוויאני המוקדם ועד לרגע הנוכחי.
נכון לזכור שהצלחתו של ההון בהריסת צורות מדינה קדומות יותר התבססה בטענה שכוחות הייצור החדשים והמעמד שהתנשא עליהם כעת דיברו לא למען האינטרסים של פלח צר בחברה אלא למען האזרח. גָדוֹל.
טענה זו של הכללות היא שהפכה את הקפיטליזם המוקדם לאירוע מתקדם בהיסטוריה העולמית. הופעתו והתפתחותו של רעיון המדינה החדש קיבלו את העובדה שכדי שהמדינה הדמוקרטית תשגשג, היא נדרשת מודוס ויוונדי יצירתי עם החברה המבוסס על שלטון החוקים השוויוניים כדי למשוך הסכמה מרצון מנומקת לניסוח ולפעולה של מדיניות המדינה באמצעות תרבות מערכתית וממוסדת של דיאלוג. חלק ניכר מזה הונח בעבודתם של ההוגים החברתיים הצרפתים של המאה ה-18, שאופיינו בתור הנאורות.
כך התעורר הרעיון של 'חברה אזרחית'. "החברה האזרחית" כללה אזרחים שהיכולת שלהם להרהר בנושאים חברתיים בצורה רחבה תהווה ענף משותף של ממשל דמוקרטי, שכן מדינה דמוקרטית תתפוס בצורה הטובה ביותר באמצעות חילופי דעות וביקורות חופשיות הנוגעות למדיניות שהשפיעה על "אנחנו העם".
עם זאת, כשההון נעשה ריכוזי יותר ויותר כדי לענות על הנטייה הטבועה שלו ליצור מונופולים למען מקסום הרווחים, השלב הפרוגרסיבי של הגדרת המדינה החל להיכנע לדחף לרכז שליטה פוליטית וחברתית על האוכלוסייה. , ולרכז את כוח המדינה האפקטיבי בפחות ופחות ידיים.
על המסלול ההיסטורי הזה של ההון כתב קרל מרקס: "הרשות המבצעת של המדינה המודרנית אינה אלא ועדה לניהול העניינים הכלכליים של הבורגנות".
ומיד לאחר תום מלחמת העולם השנייה, הורקהיימר ואדורנו התווכחו דיאלקטיקה של הנאורות (1947) "כיצד, למרות הקביעות הרמות של הנאורות, הקפיטליזם המודרני, באמצעות תחכום טכנולוגי, הוביל לצורות שליטה מדכאות וניהוליות שהובילו ללא מוצא את הרעיונות הפרוגרסיביים של המהפכות הבורגניות לעבר פשיזם וטוטליטריות. למעשה, תנועה הרחק מצורות פתוחות ודמוקרטיות של דאגה ולכיוון ממשל באמצעות פעולות כפייה של אליטה ניהולית מרוחקת, מחוזקת על ידי צורות חדשות ובלתי מובנות של טכנולוגיה ומנגנון מדינה כפיית - יחד בשירותה של תעשייתיות חדשה של ניצול בלתי פוסק של משאבים, אנושיים וטבעיים, בכל מקום בו נדרש כעת הון כדי לפעול למשימה הדורסנית הזו".
ניסוח זה, אנו עשויים להודות, היה לחזות באופן נבואי את העיקרון של קונצנזוס וושינגטון משנת 1990, שחולל את התנועה הגלובלית והבלתי מוגבלת של הפיננסים כאשר 'כסף חם' זורם על פני גבולות לאומיים, מה שמוביל לניוון של 'כלכלות אמיתיות'. צמיחתה של אליטה עולמית. אי-השוויון בהכנסה הלך והתרבה באופן אקספוננציאלי, עד שבעולם, למשל, שתי 'דמוקרטיות' של אמריקה והודו, פחות מנקודת אחוז מהאוכלוסייה הגיעו לבעלות על יותר מ-70% מהעושר הלאומי.
ברור שההתרחשות ההיסטורית הזו תניב בהכרח תסיסה חברתית מסיבית. כיוון שברור באותה מידה שתסיסה כזו לא תטופל על פי הקביעות הבתוליות של תבונת ההשכלה אלא באמצעות תחבולה, תעמולה, וכאשר אלה נכשלו, המנגנון הממלכתי האמין מתמיד שנותר מושבע להיות נאמן למדינה. פלא שבאמריקה שבה 5% מאוכלוסיית העולם יש גם 25% מהאסירים הכלואים בעולם - רובם שחורים, היספנים, מוסלמים וכו'? או שבאופן דומה, בהודו, עיקר האסירים בכלא צריכים להיות הינדים בני מעמד נמוך, מוסלמים, אדיווסיס וכו', ודי מעט מעמדות עליונים או אזרחים עשירים?
הוגים סוציאליסטים כמו סיינט סימון הציעו, כמובן, הרבה קודם לכן כיצד הנחות היסוד המנומקות של הנאורות יהיו מתוסכלות מהסירוב של הכוחות הדומיננטיים החדשים לאפשר הפעלה שגויה של משטר החוקים שנראה אחרת שוויונית יותר ממה. השיג קודם לכן. גם בזה אנו רואים אזהרה נבואית, שכן החוקים הרפובליקנים הופכים להיות יותר ויותר כלי מעקב ודיכוי מרתיע מאשר כלי צדק. האם לא הגענו לנקודה שבה חוקים, בתיאוריה לא אישיים, הגיעו ליישום גם במקרים זהים ולא על המקרים אלא על הפנים?
גם כשההון חיפש לגיטימציה פוליטית מתהליך הבחירות, מוגברת רק בטפטופים ותגובה לא רצונה למאבקים קולקטיביים של חסרי סמכות, מחויבותו לדמוקרטיה תהיה מוגבלת למעשה רק לזכייה בבחירות, לעתים קרובות בכל אמצעי בהישג יד, כולל אסטרטגיות של 'דיכוי בוחרים', ביטול כל אותן נורמות ואמיתות פילוסופיות שהפכו את הדמוקרטיה לרעיון נאור.
במקרה הגרוע חסר הסבלנות, משטר ההון יתחיל שוב להעמיד תיאוריות של מדינה המבוססות על רעיונות של עליונות קבועה מראש כזו או אחרת; גזע, דת, קאסטה, מגדר, כוח פיזי ואפילו מיתוס יהפכו לבסיס של הזכות למשול בנסיגה אירונית לרעיונות פרה-קפיטליסטיים שההון ביקש להדיח את כסיו בשלב המוקדם שלו.
צורות אחרות של טוטליטריות, שלכאורה מנוגדות באופן מוות לקפיטליזם, אפילו תוך קבלת הדרישה המדיאלית שלו, יבואו גם הן להקביל לרגרסיה האידיאולוגית שהוזכרה לעיל.
בכתיבה תחת הצל הנשקף של הסטליניזם, תיאורטיקן התרבות הרוסי מיכאיל בחטין יראה כיצד הדמוקרטיה צריכה להיות נטועה בהכרח במה שהוא כינה 'דיאלוגיזם', וכיצד מדינות טוטליטריות הופכות בהכרח למונולוגיות באופיים, כפי שערכים, מושגים, פרקטיקות תרבותיות הן. נגזלו מריבוי המובנה שלהם וביקשו להיות מנוכסים להגדרות יחידאיות שאושרו על ידי המדינה וסוכנויותיה. בנקודה הקיצונית של הרגרסיה הזו, כל המשמעויות מתרכזות בקול דומיננטי אחד, בין אם זה הפיהרר (מנהיג), האח הגדול (שג'ורג' אורוול היה אמור לדבר עליו בצורה כה נוקבת) או הדיקטטור הגדול.
(בדרך אגב, תיאור מנוסח מבריק לאחרונה של השתלשלות הדמוקרטיה בהודו מדיאלוגיזם למונולוגיה נמצא בספרו האחרון של שאשי ת'ארור, שכותרתו קרב השייכות).
באופן דומה, קרוב יותר לזמננו, עבודתו של הרציונליסט, יורגן הברמאס, הייתה להעלות את התפיסה הרגילה והטריוויאלית לכאורה של קיום אנושי אינטראקטיבי לרמה של מתקפת נגד חזקה נגד צורות מחשבה חברתיות שביקשו לחפש משמעויות טרנסצנדנטיות ב סיסמאות ושיבולת'ים מסתוריים המורשים על ידי מה שנקרא רשויות טרנסצנדנטיות. לא בלי אישור השיחה (דיאלוגיה) כסלע ניתן לקיים את מבנה הדמוקרטיה.
שיחה נתפסת כאיום על כוח המדינה
בימינו אנו יכולים לראות כיצד בחלקים רבים, אפילו בעולם הדמוקרטי הממסדי, השיחה נחשבת כקונספירציה, נוגדת את הצורך בשלטון על ידי תכתיב, המחייבת השרצה קפדנית של רוח זמן של חשד המביט באדם רגיל. צ'אט כאיום אנושי על כוח המדינה. למעשה, במקום שבו חוקות דמוקרטיות רושמות את הצו שהריבונות מוטלת ב"אנחנו העם", לאחר שנבחרו לתפקיד, מבקשים להפוך את האנשים הדואגים ביותר לשוויון ולצדק ל"אחר" המסוכן של הסמכות הטרנסצנדנטית של הפיהררים. גוון מגוון.
אם הנאורות הייתה מבקשת לשחרר את בני האדם ולהפוך אותם לנושאים ולסוכני ההיסטוריה, אולם באופן חלקי ובאופן מוכשר הדבר נעשה בשירות מעמד דומיננטי חדש, ההוגים שציטטנו מראים כיצד במהלך ההיסטוריה המודרנית בני האדם מבקשים לשדוד אותם מסוכנות, ולהפחיתם מלהיות נתון לאובייקטים גרידא של מניפולציות מסובכות על מנת להמיר אותן במלואן לצרכנים ללא עוררין של פטישים המחושבים להערים על כוחם של השווקים ושל עושר בבעלות פרטית. לפיכך, השיחה חייבת לפנות מקום לציות, ודיאלוג לקליטה נאמנה למונולוג רשמי ולשריקת כלבים.
באופן בלתי נמנע, מדינה המונעת על ידי חשדנות ופחד משיחות בין אזרחים מוצאת את עצמה מחויבת לנסח חוקים חדשים כל הזמן כדי להעלים את מה שההון בשלב הסף שלה חשב כתרומתו החדשה והמתקדמת להיסטוריה.
כל שני אנשים המשוחחים בפינת רחוב עלולים להיראות כאויבים עם איזה איום מרושע בשרוולים - חשש שמחייב את המדינה להרחיב ולהעמיק את מנגנון המעקב שלה בכל אמצעי בהישג יד, אבל עכשיו, יותר מכל, כפי שצפו הורקהיימר ואדורנו, באמצעות מנגנוני בקרה טכנולוגיים בלתי נראים ובלתי מובנים לאדם הפשוט. מה שנקרא דיגיטליזציה משרת שתי מטרות בו-זמנית - היא משפרת תחלופה מהירה ומיידית של רווחים והיא מאפשרת שליטה חונקת בסוכנות האנושית בדרכים שלאנשים חסרי סמכות אין תשובה נגדית.
מה שעוד יש להם הוא האפשרות לבצע תנועות התנגדות המוניות; אבל מדינות המבוססות כעת בסיסמאות המשרתות את עצמן של הטוב ה"לאומי" - הפשטה מפלצתית ש - תחילה מכתיבות תנועות כאלה כ"אנטי לאומיות" ולאחר מכן מעמידה עליהן את כל הכלים של דיכוי חוקי ותעמולה שרק המדינה לבדה פקודות. כוחות השואבים את רכישתם מהשוק, מג'ינגואיזם לאומני ומאנטגוניזם עדתי הופכים לסיוע מסיבי לפרויקט הדיכוי של המדינה החדשה.
התצפיות המרעננות של שופט בית המשפט העליון שצוטטו לעיל מדברות אפוא על היסטוריה שלמה של השתלשלות הדמוקרטיה אל תוך החרפת פחדים מלאת שנאה, לפיה, בעזרת הטכנולוגיה, ניתן לבנות בין לילה את המחויבים לדמוקרטיה ולצדק אויבי המדינה.
באשר לחברה האזרחית, מדינות המדכאות למדו להתנשא על החברות האזרחיות שיוצרו בעצמן, מובטח שימירו שיחות למריבות מאיימות הן בתקשורת והן במשקי בית, בשכונות, וכעת לעתים קרובות ברחובות רצחניים.
אם זה נראה כמו עוד רגע אפוקליפטי בהיסטוריה האנושית, אז אני חושב שכן. אבל, רגעים אפוקליפטיים היו לעתים קרובות שבירים. גם בזמן שאנחנו כותבים, המוני בני אדם רגילים מוחים על דיכויים בשפע של אקלימים ומדינות, ונשאר לראות אילו מסקנות עשויות להניב ההתרחשויות הללו.
אם המחויבות של הנאורות לתבונה הופעלה בצורה מתועבת על ידי מעמדות שהגיעו לשלטון ולדומיננטיות עם רגע ההשכלה, ייתכן שזו לא סיבה מספקת עבור חברות אנושיות ואינטליגנציה אנושית כללית להפנות עורף לתבונה.
זה עדיין הדבר הכי טוב שעובר. רק סיבה גדולה יותר עשויה להבין כיצד המים הוסטו וזוהמו, וכיצד ניתן להחזיר נחלים צלולים לזרימה מלאה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו