נועם חומסקי
שם
הייתה מתקפה כללית ב-25 השנים האחרונות על סולידריות, דמוקרטיה, חברתי
רווחה, כל דבר שמפריע לכוח הפרטי, ויש הרבה
מטרות. אחד היעדים הוא ללא ספק מערכת החינוך. למעשה, א
כבר לפני כמה שנים, חברות ההשקעות הגדולות, כמו ליהמן ברדרס, ו
וכן הלאה, שלחו עלונים ללקוחות שלהם ואמרו, "תראו, יש לנו
השתלט על מערכת הבריאות; השתלטנו על מערכת הכלא; הגדול הבא
המטרה היא מערכת החינוך. כדי שנוכל להפריט את מערכת החינוך,
לעשות מזה הרבה כסף".
אז,
שימו לב שהפרטה שלו מערערת את הסכנה, זה סוג של אתיקה
יש לערער, כלומר את הרעיון שאכפת לך ממישהו אחר. א
מערכת החינוך הציבורית מבוססת על העיקרון שאכפת לך אם הילד
בהמשך הרחוב מקבל חינוך. ואת זה צריך להפסיק. זה מאוד
בדומה למה שהעובדים במפעלים בלואל, מסצ'וסטס דאגו
לפני כ-150 שנה. הם ניסו לעצור את מה שהם כינו את הרוח החדשה של
העידן: "צבור עושר, שוכח הכל מלבד עצמי". אנחנו רוצים לעצור את זה.
לא ככה אנחנו. אנחנו בני אדם. אכפת לנו מאחרים
אֲנָשִׁים. אנחנו רוצים לעשות דברים ביחד. אכפת לנו אם הילד למטה
הרחוב מקבל חינוך. אכפת לנו אם למישהו אחר יש דרך, אפילו
אם אני לא משתמש בו. אכפת לנו אם יש בעבודת עבדות ילדים
תאילנד. אכפת לנו אם קשיש כלשהו מקבל אוכל. זה חברתי
בִּטָחוֹן. אכפת לנו אם מישהו אחר יקבל אוכל. יש מאמץ עצום לעשות זאת
נסה לערער את כל זה - לנסות להפריט שאיפות אז אתה
נשלט לחלוטין. הפריט שאיפות, אתה נשלט לחלוטין.
הכוח הפרטי הולך בדרכו, כל השאר צריכים להכפיף את עצמם אליו
זה.
ובכן
זה חלק מהבסיס למתקפה על מערכת החינוך הציבורית, וזה
עולה ממש לאוניברסיטאות. באוניברסיטאות יש מהלך לכיוון
התאגדות ויש לזה השפעות ברורות מאוד. אתה רואה את זה ב-MIT שם אני
ללמד, אתה רואה את זה בכל מקום. זה אומר שאתה רוצה ליצור, בדיוק כמו
בתעשייה, אתה רוצה ליצור כוח עבודה גמיש יותר. זה אומר לערער
בִּטָחוֹן. זה אומר שיש כוח עבודה זמני זול, כמו סטודנטים לתארים מתקדמים, מי
לא צריך לשלם הרבה ואת מי אפשר לזרוק - הם זמניים. בסדר,
הם הולכים להיות בסביבה כמה שנים, ואז אתה זורק אותם החוצה
יש עוד כמה טמפרטורות.
It
משפיע באופן מדהים על המחקר. אני בטוח שאתה רואה את זה כאן, אבל במחקר
מוסד כמו איפה אני, MIT, אתה רואה את זה די בבירור. כמו משמרות מימון
מגופים ציבוריים, כולל, אגב, הפנטגון, למעשה, בעיקר
הפנטגון, שהבין מזמן שתפקידו הביתי הוא להיות כיסוי
להעברת כספי ציבור לרווח פרטי. כאשר המימון הולך מ-
הפנטגון והקרן הלאומית למדע ואחרים למימון תאגידי,
יש שינוי ברור. תאגיד, נניח, תאגיד תרופות כלשהו,
לא סביר במיוחד לרצות לממן מחקר שעומד לעזור
כולם. יש יוצאים מן הכלל, אבל, בגדול, זה לא ירצה
לממן, נניח ביולוגיה בסיסית, שעשויה להיות מוצר ציבורי שכל אחד יכול להשתמש בו 10 או
עוד 20 שנה מהיום. היא תרצה לממן דברים שהיא יכולה להרוויח
מ, ובנוסף, לעשות זאת בטווח הקצר. יש נטייה בולטת,
וטבעי לחלוטין, למימון תאגידי להנהיג יותר סודיות ו
מיושמים לטווח קצר [פרויקטים שבהם יש לתאגיד שליטה קניינית
על פרסום ושימוש. ובכן אתה יודע, טכנית מימון תאגידי לא יכול
לדרוש סודיות, אבל זה רק מבחינה טכנית. למעשה הם יכולים, כמו ה
האיום באי-מימון מחדש כופה סודיות. למעשה יש מקרים כאלה,
כמה מהם כל כך דרמטיים שהם עשו את הוול סטריט ג'ורנל. היה
מאמר בוול סטריט ג'ורנל בקיץ שעבר, אולי ראית, על MIT, שלי
מקום. מה שקרה זה שתלמיד בכיתה במדעי המחשב קרה
סירב לענות על שאלה בבחינה. כאשר הוא נשאל מדוע על ידי הפרופסור,
הוא אמר שהוא יודע את התשובה אבל הוא נמצא בתנאי סודיות מא
פרופסור אחר לא לענות על זה, והסיבה הייתה שבמחקר
הוא עשה עבור הפרופסור האחר הזה, הם סוג של פיתחו את התשובה
זֶה; אבל הם רצו לשמור את זה בסוד, כי הם רצו להרוויח כסף, או
משהו. ובכן, אתה יודע, זה כל כך שערורייתי שאפילו בוול סטריט
כתב העת היה שערורייתי.
אבל
זה מסוג הדברים שאתה יכול לצפות כאשר יש מהלך לקראת
התאגדות. אחרי הכל, תאגידים הם לא חברות מיטיבות. בתור מילטון
פרידמן אומר נכון, אם כי במילים מעט שונות, מועצת המנהלים של
לדירקטורים של תאגיד יש למעשה חובה חוקית להיות מפלצת, א
מפלצת אתית. המחויבות החוקית שלהם היא למקסם רווחים עבור
בעלי המניות, בעלי המניות. הם לא אמורים לעשות דברים נחמדים. אם
הם, זה כנראה לא חוקי, אלא אם כן זה נועד לרכך אנשים, או
לשפר את נתח השוק, או משהו. ככה זה עובד. אתה לא
מצפים מתאגידים להיות נדיבים יותר ממה שאתה מצפה מדיקטטורות
להיות מיטיב. אולי אתה יכול להכריח אותם להיות נדיבים, אבל זה
מבנה עריץ זו הבעיה, וככל שהאוניברסיטאות מתקרבות
התאגדות אתה מצפה לכל ההשפעות הללו.
ו
אחת ההשפעות, במובן מסוים, לדעתי החשובה ביותר, היא ההתערערות של
התפיסה של סולידריות ושיתוף פעולה. אני חושב שזה נמצא בלב
ההתקפה על מערכת החינוך הציבורית, ההתקפה על הביטוח הלאומי, ה
מאמץ לחסום כל צורה של שירותי בריאות לאומיים, שנמשך כבר
שנים. ולמעשה, על פני השטח, וזה מובן. אם אתה רוצה
"לגדוד את מוחם של בני אדם כמו שצבא מגדד את גופם"
אתה צריך לערער את המושגים החתרניים האלה של תמיכה הדדית,
סולידריות, אהדה, אכפתיות לאנשים אחרים, וכן הלאה וכן הלאה.
אל האני
התקפה על החינוך הציבורי היא דוגמה אחת. אני לא יודע איך זה עובד
כאן, אבל במסצ'וסטס, איפה שאני רואה את זה ישירות, יש דומה
התקפה על המכללות הממלכתיות, שקיימות עבור אנשים ממעמד הפועלים
שחוזרים לקולג' אחרי שהם באמצע הקריירה שלהם, אמהות ש
תחזרו, אנשים מהגטאות העירוניים וכו' וכו', זה מה
מערכת המכללה הממלכתית הייתה, והם תחת מתקפה רצינית על ידי
שיטה מעניינת. השיטה הייתה להעלות את רמת הכניסה ל-
מכללות ממלכתיות מבלי לשפר את בתי הספר. אז כשאתה לא משפר את
בתי ספר אבל אתה מעלה את רמת הכניסה לאנשים שמנסים ללכת
על, זה די ברור מה קורה. אתה מקבל נרשמים נמוכים יותר, ומתי
אתה מקבל נרשמים נמוכים יותר, אתה צריך לקצץ בצוות כי, זכור, יש לנו
להיות יעיל, כמו תאגידים. אז אתה מקצץ בצוות, ואתה מקצץ בשירותים, ו
אז אתה יכול להכניס אפילו פחות אנשים, ויש סוג של מחזור טבעי, ו
אתה יכול לראות איפה זה נגמר. זה נגמר בכך שאנשים לא הולכים לקולג'
או למצוא דרך להוציא 30,000 דולר בשנה במכללה פרטית. ואת
לדעת מה זה אומר. כל אלה הם חלק מהמאמץ הכללי, אני חושב, לעשות
ליצור סדר סוציו-אקונומי שנמצא בשליטה של מרוכז פרטי
כּוֹחַ. זה מופיע בכל מקום.