מקור: TomDispatch.com
קינג קורא לאומה "לעבור מהפכה רדיקלית של ערכים" שתהפוך את ארצות הברית "מחברה מוכוונת דבר לחברה מוכוונת אדם".
צילום מאת Erik Cox Photography/Shutterstock.com
בעקבות הרג המשטרה של ג'ורג' פלויד, האמריקנים סוף סוף - או שזה שוב? - התמודדות עם הגזענות שפוקדת את המדינה הזו ומתפשטת כמעט לכל פינה בחיינו הלאומיים. יכול להיות שמשהו בסיסי קורה.
ובכל זאת כדי לציין את המובן מאליו, יש לנו הייתי פה לפני. הפגנות המוניות בתגובה לאי-שוויון גזעי ואפליה, כולל אכזריות משטרתית, היו הכל פרט לא ידוע בארצות הברית. ניתן לומר את אותו הדבר על מהומות המכוונות לאמריקאים שחורים, שהועלו ומנוצלות על ידי גזענים לבנים, לעתים קרובות בתמיכתם אקטיבית או פסיבית על ידי פקידי אכיפת החוק המקומיים. אם ג'מיל עבדאללה אל-אמין, שנקרא בעבר H. Rap Brown, צדק ב קוראים אלימות "אמריקאית כמו פאי דובדבנים", אז תסיסה עירונית הקשורה לגזע היא המקבילה המלאה בתפוחים.
האופטימיים שבינינו תאמינו ש"הזמן הזה שונה". אני מקווה שהאירועים יוכיחו שהם צודקים. עם זאת נזכר בציפיות שבחירתו של ברק אובמה ב-2008 סימנה את שחר של "אמריקה הפוסט-גזעית", אני לא רואה סיבה לצפות שזה יהיה כך. פער מפהק, אני חושש, מפריד בין תקווה למציאות.
הרשו לי להציע, עם זאת, שהעיסוק הנוכחי של האומה בגזע, מכובד והכרחי ככל שיהיה, לא מספיק להגיב בצורה נאותה למצב העומד בפני האמריקאים בכניסתם לעשור השלישי של המאה העשרים ואחת. גזענות היא בעיה מסיבית, אבל בקושי היחידה שלנו. ואכן, כפי שמרטין לותר קינג ביקש להזכיר לנו לפני שנים רבות, ישנם לפחות שניים אחרים בסדר גודל דומה.
MLK מגדיר את הבעיה
באפריל 1967, בכנסיית ריברסייד בניו יורק, ד"ר קינג נשא א דרשה שהציע אבחנה מעמיקה של המחלות הפוקדות את האומה. הניתוח שלו נשאר נכון היום כמו אז, אולי יותר.
האמריקאים זוכרים את קינג בעיקר כמנהיג זכויות אזרח גדול ואכן הוא היה זה. אולם בנאום כנסיית ריברסייד הוא פנה לעניינים שחרגו הרבה מעבר לגזע. במובן מיידי, המוקד שלו היה במלחמת וייטנאם המתמשכת, שאותה גינה כ"טירוף" ש"חייב להיפסק". עם זאת, קינג גם ניצל את ההזדמנות כדי לזמן את האומה "לעבור מהפכה רדיקלית של ערכים" שתהפוך את ארצות הברית "מחברה מוכוונת דבר לחברה מוכוונת אדם". רק באמצעות מהפכה כזו, הוא הכריז, נוכל להתגבר על "השלשות הענקיות של גזענות, חומרנות קיצונית ומיליטריזם".
האתגר שעמד בפני האמריקנים היה לפרק את מה שקינג כינה "הבניין" שיצר וקיים כל אחת מאותן שלישיות ענק. המפגינים של ימינו, העיתונאים הצלבניים והאינטלקטואלים המעורבים אינם חוששים בנחישותם לחסל את הראשון מבין אותם שלישיות ענק. עם זאת, בדרך כלל הם מתייחסים לשני האחרים כאל מחשבות מאוחרות בלבד, בעוד שהמבנה עצמו, הנשען על הבנה מעוותת של חופש, מתעלם כמעט לחלוטין.
אני לא מציע שחברי הקואליציה הגדולה של אמריקאים היום, המתמודדים בלהט נגד גזענות, מעדיפים חומרנות קיצונית. רבים מהם פשוט מקבלים את המציאות שלה וממשיכים הלאה. אני גם לא מציע שהם תומכים במיליטריזם, אם כי בבלבול בין "תמיכה" בחיילים לפטריוטיות אמיתית חלק מהם עושים זאת באופן מרומז. מה שאני מציע הוא שאלו הקוראים לשינוי מהותי יטעו קשות אם יתעלמו מההתעקשות של ד"ר קינג שכל אחת מהשלישיות הענקיות קשורה באופן אינטימי לשני האחרים.
להגן על הפנטגון?
ההפגנות שהופעלו על ידי הרציחות האחרונות של ג'ורג' פלויד ואמריקאים שחורים אחרים יצרו דרישות נרחבות "להפר את המשטרה". הדרישות האלה לא באות משום מקום. בעוד שתוכניות "רפורמות" שבוצעו באינספור ערים אמריקאיות במהלך שנים רבות עשו זאת באופן מופגן כוח אש משטרתי משופר, הם עשו מעט, אם בכלל, כדי לתקן את היחסים בין מחלקות המשטרה וקהילות צבעוניות.
כזכר לבן מזדקן ממעמד הביניים, אני לא מפחד משוטרים. אני מכבד את העובדה שהעבודה שלהם היא עבודה קשה, שלא הייתי רוצה. עם זאת, אני מבין שהגישה שלי היא עוד ביטוי של פריבילגיה לבנים, שגברים שחורים, ללא קשר לגילם ומעמדם הכלכלי, לא יכולים להרשות לעצמם להתמכר. אז אני מקבל לחלוטין את הצורך בשינויים קיצוניים במשטרה - זה מה שנראה ש"הפחתה" מרמזת - אם לערים אמריקאיות יהיו אי פעם רשויות אכיפת חוק יעילות, אנושיות ועצמן שומרות חוק.
מה שאני לא יכול להבין הוא מדוע היגיון דומה אינו חל על הכוחות המזוינים שאנו מעסיקים כדי לשלוט על נתחים עצומים מהעולם מעבר לגבולותינו. אם לאמריקאים יש סיבה להטיל ספק בזו של האומה יותר ויותר מיליטרי הגישה לאכיפת החוק, אז האם לא צריכה להיות להם סיבה שווה להטיל ספק בגישה הצבאית היסודית של המדינה הזו למדינה?
קחו זאת בחשבון: על בסיס שנתי, שוטרים בארצות הברית הורגים בערך 1,000 האמריקנים, עם שחורים פעמיים וחצי סיכוי גבוה יותר מלבנים להיות קורבן. אלו נתונים מזעזעים, המעידים על מדיניות בסיסית שהשתבשה מיסודה. אז התפרצות המחאה על המשטרה והדרישות לשינוי מובנות ומוצדקות.
ובכל זאת, יש לשאול את השאלה: מדוע מלחמות המדינה שלאחר ה-9 בספטמבר לא עוררו ביטויי זעם דומים? ההרג הלא מוצדק של אמריקאים שחורים מוצא בצדק אלפי על אלפי מפגינים מציפים את רחובות הערים הגדולות. ובכל זאת ה את של אלפי חיילים אמריקאים והפצעים הפיזיים והפסיכולוגיים שנגרמו לעשרות אלפים נוספים במלחמות טיפשות מעוררים, במקרה הטוב, משיכת כתפיים. לזרוק פנימה את מאות אלפים של חיים לא אמריקאים שנלקחו בקמפיינים הצבאיים ההם וב טריליונים של דולרים משלמי המסים שהם צרכו ויש לכם קטסטרופה שעולה בקלות בקנה מידה על אינספור ההפגנות וההתפרעויות הקשורות לגזע שהטרידו את הערים האמריקאיות בעבר הקרוב.
כשעיניהם נשואות לבחירות שעוד כמה חודשים, פוליטיקאים מכל הסוגים לא חוסכים במאמץ כדי להראות שהם "מבינים" בנושא הגזע והשיטור. גזע עשוי בהחלט לשחק תפקיד גדול בקביעה מי ינצח בבית הלבן בנובמבר ואיזו מפלגה שולטת בקונגרס. זה אמור. עם זאת, למרות שהתוצאה הסופית של הבחירות עשויה להיות לא ברורה, זה לא כך: גם לא האמריקאית נטיה למלחמה, ולא את גודל נפוח של תקציב הפנטגון, ולא ההרגל המפוקפק לשמור על א רשת רחבת ידיים של בסיסים צבאיים על פני רוב כדור הארץ יזכו לבדיקה רצינית במהלך העונה הפוליטית שמתחוללת כעת. המיליטריזם יברח ללא פגע.
בכנסיית ריברסייד, קינג תיאר את ממשלת ארה"ב כ"ספקת האלימות הגדולה ביותר בעולם כיום". אז זה נשאר ללא ספק, מבצע לאין שיעור יותר אלימות מכל מעצמה גדולה אחרת ועם מעט להפליא להראות בתמורה. מדוע, אם כן, למעט בשולי הפוליטיקה האמריקאית המתעלמים בקלות, אין דרישות "להפרות" את הפנטגון?
קינג ראה במלחמת וייטנאם תועבה. באותה תקופה, יותר מכמה אמריקאים הסכימו איתו והפגינו נמרצות נגד המשך הסכסוך. העובדה שהמפגינים של היום בחרו לכאורה להעלים את הרפתקאותינו הצבאיות שלאחר ה-9 בספטמבר תחת הכותרת של מצער אך נשכח היא בעצמה תועבה. בעוד שהרגישות שלהם לגזענות ראויה להערצה, אדישותם למלחמה היא לא פחות ממייאש.
בשנת 1967, ד"ר קינג הזהיר כי "אומה שממשיכה שנה אחר שנה להוציא יותר כסף על הגנה צבאית מאשר על תוכניות של התרוממות רוח חברתית מתקרבת למוות רוחני". במהלך העשורים שחלפו, ההאשמה שלו לא איבדה שום עוקץ או מתאים.
החתימה הלאומית של אמריקה
בהתחשב בגודלן ובמשך הזמן שלהן, ההפגנות שהתרחשו בעקבות הרצח של ג'ורג' פלויד היו שלווים להפליא. עם זאת, חלק מהם כללו, בשלב מוקדם, מתפרעים שפנו לביזה. ניפצו חלונות ופשלו חנויות, הם הלכו לא עם חלב ולחם לרעבים, אלא עם שקיות קניות מלאות סוואג ברמה גבוהה - נעלי מעצבים ונעלי ספורט, ארנקים, בגדים ותכשיטים שהונפו מהם חנויות כמו פראדה ואלכסנדר מקווין. נגנבו גם טלפונים חכמים, אקדחים, גם מכוניות. מערכות מעקב בחנות תועדו סצנות מזכיר את מכירות הדלתות של בלאק פריידי, אם כי בלי שאף אחד טרח לעבור בקופה. כמה בוזזים ניסו במהירות לייצר רווח מהמשלוחים שלהם הצעה למכור פריטים מקוונים.
פרשנים ימניים מסוימים לא בזבזו זמן בשימוש בביזה כדי לזלף את תנועת המחאה כלא יותר מביטוי של ניהיליזם. טאקר קרלסון מפוקס ניוז היה מודגש במיוחד בנקודה זו. אמריקאים שיוצאים לרחוב בתגובה לרצח של ג'ורג' פלויד, אמר, "דוחים את החברה עצמה".
"הסיבה והתהליך והתקדים לא אומרים להם כלום. הם משתמשים באלימות כדי להשיג את מה שהם רוצים מיד. אנשים כאלה לא טורחים לעבוד. הם לא מתנדבים או משלמים מיסים כדי לעזור לאנשים אחרים. הם חיים למען עצמם. הם עושים בדיוק מה שמתחשק להם לעשות... בטלוויזיה, שעה אחר שעה, אנחנו צופים באנשים האלה - המון פושעים - הורסים את מה ששארנו בנינו..."
כדי להסביר התנהגות בלתי הולמת והרסנית שכזו, לקרלסון הייתה תשובה בהישג יד:
"האידיאולוגים יגידו לך שהבעיה היא יחסי גזעים, או קפיטליזם, או אכזריות משטרתית, או התחממות כדור הארץ. אבל רק על פני השטח. הסיבה האמיתית היא עמוקה יותר והוא הרבה יותר אפל. מה שאתה צופה בו הוא הקרב העתיק בין אלה שיש להם מניות בחברה, והיו רוצים לשמר אותה, לבין אלה שלא, ומבקשים להרוס אותה".
זה דברים שפלים, מלאי שנאה ושגויים לחלוטין - אולי חוץ מנקודה אחת. כשייחס את הביזה למטרה עמוקה יותר, קרלסון היה על משהו, גם אם המאמץ שלו לאתר את הגורם הזה היה בטירוף.
אני לא אנסה לפענח את המניעים הספציפיים של אלה שראו הזדמנות במחאות נגד הגזענות לעזור לעצמם לסחורות שלא היו שלהם. עד כמה הכעס הצדיק הפך לזעם וכמה אופורטוניזם ציני הוא מעבר ליכולתי לדעת.
עם זאת, ניתן לומר זאת בוודאות: דחף התפוס-כל-אפשר-להשיג בתצוגה כה חיה היה כל-אמריקאי כמו זיקוקים בארבעה ביולי. הבוזזים האלה, אחרי הכל, רק רצו עוד דברים. מה יכול להיות יותר אמריקאי מזה? במדינה הזו, אחרי הכל, דברים טומנים בחובם אפשרות של הגשמה אישית, של השגת גרסה כלשהי של אושר או מעמד.
הבוזזים שטאקר קרלסון כיוון אליהם בזעם שלו עשו הכל מלבד "דחיית החברה עצמה". הם רק עזרו לעצמם למה שיש לחברה הזו היום להציע לאלה שיש להם מספיק מזומנים וכרטיסי אשראי בארנקם. במובן מסוים, הם פינקו את עצמם בלגימה קטנטנה ממה שעובר בימים אלה לחלום האמריקאי.
למעט נזירות, היפים ושאר הגזעים ההולכים ונעלמים, כמעט כל האמריקנים הותנו להצטרף לטענה שדברים מתאמים לחיים הטובים. לא משוכנע? בדוק את הסרטונים מהבלאק פריידי בשנה שעברה ולאחר מכן שקול את העניין הרב, אם כי לא מפתיע, של כלכלנים ועיתונאים במעקב אחר מגמות הוצאות הצרכנים האחרונות. לפחות עד שהגיע Covid-19, הוצאות הצרכנים שימשו כמדד הסמכותי לבריאות הכללית של המדינה.
המחויבות האזרחית העיקרית של אזרחי ארה"ב כיום היא לא להצביע או לשלם מסים. וזה בהחלט לא להגן על המדינה, משימה שהוטלה על מי שאפשר לפתות להתגייס (עם מיעוטים מיוצג יתר על המידה) במה שנקרא צבא כל מתנדבים. לא, החובה העיקרית של אזרחות היא להוציא.
שלנו אינו אומה של מיסטיקנים, פילוסופים, משוררים, בעלי מלאכה, או החקלאים הימנים של תומס ג'פרסון. אנחנו עכשיו אומה של אזרחים-צרכנים, מרותקים לחומרנות הקיצונית שד"ר קינג דחה. זו, לא מחויבות לחירות או דמוקרטיה, הפכה לחתימה הלאומית האמיתית שלנו ולתרומה העיקרית שלנו למודרניות המאוחרת.
להפיל את המבנה
בכנסיית ריברסייד, קינג הזכיר לשומעיו כי ועידת המנהיגות הנוצרית הדרומית, שאותה עזר לייסד עשור קודם לכן, בחרה בכך כמוטו שלה: "להציל את נשמתה של אמריקה". נשמתה של אומה שהושחתה על ידי גזענות, מיליטריזם ומטריאליזם קיצוני ייצגה את הדאגה הסופית של קינג. וייטנאם, אמר, היא "אבל סימפטום של מחלה עמוקה הרבה יותר בתוך הרוח האמריקאית".
ב מאמר מערכת חירש טון מבקר את דרשת כנסיית ריברסייד שלו, ה ניו יורק טיימס יסר את קינג על "מיזוג שתי בעיות ציבוריות" - גזענות ומלחמת וייטנאם - "שנפרדות ונפרדות". עם זאת, חלק מהגאונות של קינג טמון ביכולתו לזהות את הקשר בין עניינים פי עורכים, לא מודעים למחלות עמוקות יותר אז כמו היום, מבקשים לשמור על הפרדה. קינג ביקש להרוס את המבנה שחיזק את שלושת השלשות הענקיות הללו. ואכן, זה כמעט בטוח שאם הוא היה בחיים עכשיו, הוא היה מפנה תשומת לב דומה לגורם קשור רביעי: הכחשת שינויי אקלים. הסירוב להתייחס ברצינות לאיום הנשקף משינויי האקלים מחזק את ההתמדה של גזענות, מיליטריזם ומטריאליזם קיצוני.
במהלך דרשתו, קינג ציטט את המשפט הזה מהצהרה של קבוצה שכינתה את עצמה הכמורה והדיוטות המודאגים מווייטנאם: "מגיע זמן שבו שתיקה היא בגידה". לגבי גזע, נראה כי רוב גדול מהאמריקאים דחו כעת שתיקה כזו. זה טוב. עם זאת, זו נותרה שאלה פתוחה, מתי תסתיים ההסכמה השקטה שלהם למיליטריזם, לחומרנות ולהתעללות בכדור הארץ.
אנדרו בסביץ', א טום רגיל, הוא נשיא ה מכון קווינסי למדעי המדינה האחראים. ספרו החדש הוא עידן האשליות: איך אמריקה בזבזה את נצחונה במלחמה הקרה.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו