מקור: TomDispatch.com
"הגמון בן שלושים השנים של ההגמוניה העולמית של ארה"ב", כותב דייוויד ברומיץ' בכתב העת Raritan, "נחשף כהונאה, תרמית, רמאות [ו]מכירה." היום, הוא ממשיך, "צבאות הרמאים נאבקים למצוא את המילה למשהו שקרה וקרה לא בסדר".
למעשה, צבאות הרמאים יודעים בדיוק מה קרה, גם אם הם עדיין לא קבעו בדיוק את המונח הנכון לתיאור האסון שפקד את העם הזה.
מה שקרה היה זה: זמן קצר לאחר תום המלחמה הקרה, כמעט כל מערכת מדיניות החוץ האמריקאית נכנעה לקדחת אידיאולוגית בעלת הרס עצמי מונומנטלית.
קרא לזה INS, קיצור של תסמונת האומה הכרחית. כמו Covid-19, INS גובה מחיר כואב של קורבנות. בניגוד לקוביד, אנו ממתינים לחיסון שיכול למנוע את התפשטותו. אנו יודעים שמצבים רפואיים קיימים יכולים להגביר את הרגישות של אדם לנגיף הקורונה. המצב הקיים שמגביר את הפגיעות של מישהו ל-INS הוא סגידה לכוח.
עוד ב-1998, מזכירת המדינה מדלן אולברייט לא רק זיהתה INS, אלא גם לכדה את מהותו. היא הופיעה בטלוויזיה הלאומית, מפורסמת מוצהר, "אם אנחנו צריכים להשתמש בכוח, זה בגלל שאנחנו אמריקה. אנחנו האומה הכרחית. אנחנו עומדים גבוה. אנחנו רואים רחוק יותר אל העתיד".
עכשיו, הרשו לי להיות בוטה: זה פשוט לא נכון. זה מלרקי, הוגוואש, בונקום ובלוני. שטויות, בקיצור.
ארצות הברית אינה רואה את העתיד יותר מאירלנד, אינדונזיה או כל מדינה אחרת, ללא קשר לכמה עתיקה או מוטבעת טרייה היא עשויה להיות. הקביעה של אולברייט הייתה אז וכיום אינה ראויה להתייחסות ברצינות יותר מזו של דונלד טראמפ לטעון ש"המדינה העמוקה" הנדסה את מגיפת הקורונה. גם שטויות.
חלקנו (אבל בשום פנים ואופן לא הכל האמריקאים) כבר מזמן הגיעו למסקנה שטראמפ היה ונשאר שקרן מולד. עם זאת, להאשים את אולברייט בשקר, איכשהו מתייחס לצורה גרועה, לא מנומס, אפילו גס. היא, אחרי הכל, פקיד לשעבר נכבד ונמענת של רבים בהצטיינות.
השקרים של טראמפ הפכו אותו לפרסונה נון גרטה בחברה המנומסת. אולברייט לא ספגה גורל דומה. ולמען ההגינות, אולברייט עצמה אינה אחראית בלעדית או אפילו בעיקר להרס ש-INS גרמה. בעוד שמזכירת המדינה לשעבר קידמה את התסמונת בשפה מרחיבה במיוחד, מהות ההערה שלה הייתה הכל מלבד חדשנית. היא בסך הכל חזרה על מה שבוושינגטון עדיין הופך למציאות ברורה מאליה: אמריקה חייבת להוביל. לא קיימת חלופה מתקבלת על הדעת. מנהיגות טומנת בחובה אחריות, ובהמשך היא מעניקה זכויות יתר. ניסוח גס - יותר גס ממה שאלברייט הייתה מבטאת זאת בפני קהל טלוויזיה - אנחנו קובעים את הכללים.
ליתר דיוק, אולברייט רמז לפררוגטיבה מסוימת לפיה רצף של נשיאים שלאחר המלחמה הקרה, כולל דונלד טראמפ ועכשיו ג'ו ביידן, התעמלו. המנהיגים הפוליטיים שלנו מאשרים באופן שגרתי את חיסולם, תוך דעות קדומות קיצוניות, של אנשים שאינם מוכנים להכיר בחובה שלנו.
אם מנהיגים איריים או אינדונזים יצהירו על זכות כזו, פקידים אמריקאים יגנו אותם בכל תוקף. אכן, מתי נשיא רוסיה ו נסיך הכתר של ערב הסעודית לכל אחד מהם היה האומץ להדוף יריב, פקידים אמריקאים (במקרה הראשון) והתקשורת האמריקאית (במקרה השני) הצהירו על זעזוע עמוק. איך אפשר לאפשר לדברים כאלה להתרחש בעולם מתורבת? כשנשיא אמריקאי עושה דברים כאלה, זה פשוט חלק מתיאור התפקיד.
שלוש מכות ואתה בחוץ!
כעת, הרשו לי להכיר בפיתוי הטמון במימוש הרשאות. פעם טסתי במטוס פרטי - מגניב מאוד, באמת.
אולם כיום, לצבאות הרומים של דיוויד ברומיץ' יש סיבה טובה להרגיש מרומים. האכזבה שלהם אינה חסרת הצדקה. השטויות איבדו את המוג'ו שלו. מאז פרסום דוקטרינת אולברייט, כוחות ארה"ב הפציצו, פלשו וכבשו מדינות שונות ברחבי המזרח התיכון ואפריקה עם אלן. הם הרגו המון אנשים, מטריד עוד מיליונים. והמדינה השסועה והלא מתפקדת שלנו היא ענייה יותר בגללה, כפי שגילו הרמאים עצמם באיחור.
להאשים את דונלד טראמפ בחלוקה הזו ובחוסר התפקוד הזה? לא אני. אני רואה באחריות העיקרית על הספקים המיליטנטיים של INS. עם זאת בזוי, טראמפ לא היה יותר מעזר לאחר מעשה.
כדי להבין איך הגענו לכאן, זכור את הנרטיב שמאשר לכאורה את ההכרחיות שלנו. זה מורכב מקבצים בינאריים ברצף, מעמיד חופש ודמוקרטיה מול כל מיני רעות. במלחמת העולם הראשונה, נלחמנו במיליטריזם; במלחמת העולם השנייה הרסנו את הפשיזם; במהלך המלחמה הקרה, התנגדנו ו"הכלנו" את הקומוניזם. ואחרי ה-9 בספטמבר, כמובן, הגיעה המלחמה הגלובלית בטרור, שמתקרבת כעת ליום השנה ה-11 שלה.
טוב מול רע, אנחנו נגדם, שוב ושוב. הנושא החוזר על עצמו של ממלכתיות אמריקאית העניק ל-INS את ההקשר ההיסטורי שלו.
כיום, בוושינגטון, מערכת מדיניות חוץ שלוקה בקפדנות חוזרת באופן רפלקסיבי להיגיון של 1917, 1941, 1947 ו-2001, למרות שהקבצים הבינאריים האלה מהעבר מלמדים היום בערך כמו קונפליקטים דתיים נגע ברפורמציה הפרוטסטנטית של שנות ה-1500.
התמודדות עם הרוע היא כבר לא שם המשחק. הבנת אופיו האמיתי של המשחק, לעומת זאת, תדרוש לזרוק עבר שלכאורה מאיר אך למעשה כולא אמריקאים באסון מתמשך.
כיום, הגזע שולט בשיחה הלאומית. ומעטים אמריקאים יכחישו שיש לנו בעיית גזע. אבל גם לארצות הברית יש בעיית מלחמה. וכמעט אף אחד לא מעוניין לדבר על הבעיה הזו.
ליתר דיוק, יש לנו למעשה שלוש בעיות עם מלחמה.
הראשון שלנו הוא שיש לנו יותר מדי מהם. השני שלנו הוא שהמלחמות שלנו נמשכות יותר מדי זמן עלות הרבה יותר מדי. השלישית שלנו היא שהם חסרי תכלית: כאשר המלחמות שלנו מסתיימות בסופו של דבר, המטרות הפוליטיות המוצהרות של אמריקה נשארות לעתים קרובות מדי בלתי מושגות. כוחות ארה"ב לא בהכרח סופגים תבוסה. הם פשוט נכשלים. להוכחה, אל תסתכל רחוק יותר מההתנהלות והתוצאות של מלחמות עיראק ואפגניסטן.
שתי נסיעות לצלחת. שני נגיפים. איך זה יכול היה לקרות? בוושינגטון, השאלה לא רק שאינה ניתנת למענה אלא גם לא נשאלת לחלוטין, מה שכמובן מותיר את האפשרות לעוד כישלון דומה בעתיד.
כחייל מזמן ללא הבחנה מיוחדת, אני נבוך מהיעדר סקרנות לכאורה לגבי חוסר היכולת של הצבא הנתמך בנדיבות ביותר בעולם לבצע את המשימות שהוקצו לו. אם ההתקפה על הקפיטול ב-6 בינואר ראויה לחקירה יסודית - כפי שהיא בוודאי עושה - אז איך האומה הזו יכולה לעבור על רצף של מלחמות כושלות כאילו היו סתם מטרד? האם המחויבות הקולקטיבית שלנו ל"תמיכה בחיילים" לא צריכה לכלול מעט סקרנות לגבי הסיבה לשימוש לרעה בהם כל כך, גם אם החקירה שהתקבלה אמורה להוכיח מבוכה לבכירים אזרחיים וצבאיים?
כלי תקשורת ליברליים מאפיינים את הטענה של טראמפ שניצח בבחירות 2020 כשקר הגדול, כפי שהיא אכן קיימת. אבל זה בקושי היחיד. תסמונת האומה הכרחית, יחד עם המיליטריזם שהיא הולידה במאה זו, בהחלט אמורות להיחשב - לכל הפחות - השקר הגדול האחר. ריסון הרגישות של וושינגטון ל-INS מחייב הכרה בכך שהאתגרים הקרובים העומדים בפני המדינה הזו אינם ניתנים בשום אופן לפתרונות הצבאיים היצירתיים ביותר. מַתָן עוד יותר דולרים של משלם המסים לפנטגון עוזרים לתמוך המתחם הצבאי-תעשייתי, אבל חוץ מזה לא פותר כלום.
תחשוב על זה. המציאות המגדירה של הרגע שלנו היא הכאוס האקלימי הולך ומחריף שכל כך הרבה מאיתנו חווים כעת באופן אישי. לאיום הזה, אחרי הכל, יש השלכות קיומיות פוטנציאליות. עם זאת בהיררכיה של דאגות הביטחון הלאומי של וושינגטון, האקלים תופס מקום אחורי כדי להתכונן לסיבוב חדש של "תחרות כוח גדולה." למעשה, מערכת מדיניות חוץ נטולת דמיון תייג את סין של שי ג'ינפינג למלא את התפקיד שהוקצה פעם לגרמניה של הקייזר וילהלם, לגרמניה של אדולף היטלר, לברית המועצות של ג'וזף סטלין ולעיראק של סדאם חוסיין.
נראה שהעובדה שסין וארצות הברית חייבות לעשות מטרה משותפת בטיפול במשבר האקלים נחשב מעט. גם לא העובדה שהרפובליקה העממית מדורגת כזו של אמריקה שותף הסחר הגדול ביותר ומחזיק יותר מא טריליון דולר בחוב של ארה"ב. שמירה על הבינארי הטוב-מול-רע כבסיס למדיניות דורשת אויב גדול. זה כמעט לא משנה שההנחות הבסיסיות ביותר לגבי ההמשכיות בין עבר להווה אינן רק הזויות, אלא גם נוגדות תועלת מובהקת.
אז הנה העסקה: ההיסטוריה לא הסתיימה כשהמלחמה הקרה הסתיימה. לכל היותר, הוא עצר לרגע כדי לנשום. כעת, זה מתחדש ומתרחק לכיוונים שבקושי התחלנו לזהות. העבר שהותנו לנו להוקיר, שאמור להיות הגיוני לכל דבר, הגיוני של פחות או יותר כלום. כתוצאה מכך, זה לא יעבוד כמפה או מצפן. אומה הכרחית? תחסוך ממני.
אל תבין אותי לא נכון. אני לא מצפה שמדלן אולברייט תציע התנצלות, אבל זה יעזור אם היא לפחות תוציא ביטול. היא עשויה לחשוב על זה כעל מתנת הפרידה שלה לאומה.
זכויות יוצרים 2021 אנדרו בסביץ'
אנדרו Bacevich, TomDispatch רגיל, הוא נשיא ה מכון קווינסי למדעי המדינה האחראים. הספר החדש שלו, לאחר האפוקליפסה: תפקידה של אמריקה בעולם שהשתנה, זה עתה פורסם.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו