מקור: TomDispatch.com
מה שנקרא עידן טראמפ הוא גם עידן של ספרים רבי מכר שנשכחים מיידית, במיוחד כאלה שמתיימרים לספק מידע פנימי על המתרחש במסלולו האקראי והמשתנה ללא הרף של דונלד טראמפ. עם סדירות מטרונומית, כרכים רכילותיים כאלה מופיעים, עושים התזה, וכמעט באותה מהירות נעלמים, ומשאירים סימן לא מתמשך יותר מאשר פורל ששובר את פני השטח בבריכה.
זכור מתי מייקל וולף אש וזעם: בתוך הבית הלבן של טראמפ היה כל הזעם? זה זמין כעת בכריכה קשה עבור $0.99 ממוכרי ספרים משומשים מקוונים. של ג'יימס קומי נאמנות גבוהה יותר נמכר גם בפרוטה פחות מדולר.
ארבעים ושש סנטים נוספים יקנו לכם את ה- Omarosa Manigault Newman'sחשבון פנימי" של כהונתה קצרת הימים באותו הבית הלבן. באותו מחיר, אתה יכול לרכוש ספר הזיכרונות של שון ספייסר בתור מזכיר העיתונות של טראמפ, אנתוני סקרמוצ'י טיוח על תפקידו הסוער של 11 ימים כמנהל התקשורת של הבית הלבן, ושל קורי לבנדובסקי "בתוך הסיפור" של הקמפיין לנשיאות 2016.
ביבליופילים שמתכוונים להרכיב ספרייה שלמה של טרמפיאנה לא יצטרכו לחכות זמן רב לפני שהסיפורים המספרים של ג'ון בולטון, מייקל כהן, מרי טראמפ, והשונאי העיתונאי הזה בוב וודוורד בוודאי יהיה זמין במחירי מרתף מבצעים דומים.
כל מה שנאמר, אפילו בזמנים עגומים אלה מופיעים מדי פעם ספרים חשובים באמת. חברי ועמית סטיבן ורטהיים עומד לפרסם אחד. זה נקרא מחר, העולם: לידתה של העליונות העולמית של ארה"ב ואם תסלח לי על הישירה, אתה באמת צריך לקרוא את זה. תן לי להסביר למה.
התור"
ורטהיים ואני ממייסדי ה- מכון קווינסי למדעי המדינה האחראים, צוות חשיבה קטן בוושינגטון הבירה. זֶה קווינסי מתייחס לג'ון קווינסי אדמס, שכמזכיר המדינה לפני כמעט מאתיים שנה, הזהיר את חבריו מפני יציאה לחו"ל "בחיפוש אחר מפלצות להרוס". אילו ארצות הברית תעשה זאת, חזה אדמס, התכונה המגדירה שלה - עצם המהות שלה - "ישתנה באופן לא מובן מ חופש ל כוח."על ידי שימוש בכוח, אמריקה "עלולה להפוך לרודנית העולם", הוא כתב, אבל "היא כבר לא תהיה שליטת רוחה". למרות שהפאנץ' המגדרי שלו עשוי לדרג את הרגישויות העכשוויות, הוא נשאר מתאים.
אדם מיוחס בתקופתו, אדמס לקח את זה כמובן מאליו שאליטה גברית WASP נועדה לנהל את המדינה. נשים היו אמורות לכבוש את התחום הנפרד שלהן. ולמרות שבסופו של דבר יהפוך למתנגד נלהב לעבדות, ב-1821 גם הגזע לא עמד בראש סדר היום שלו. העדיפות המיידית שלו כמזכיר המדינה הייתה למקם את הרפובליקה הצעירה ברחבי העולם כך שהאמריקאים יוכלו ליהנות גם מבטיחות וגם משגשוג. המשמעות הייתה להימנע מצרות מיותרות. כבר הייתה לנו את המהפכה שלנו. לדעתו, זו לא הייתה מטרתה של המדינה הזו לקדם מהפכה במקום אחר או להכתיב את מהלך העתיד של ההיסטוריה.
אדמס היה בעיני מזכירי המדינה מה שטום בריידי הוא עבור הקוורטרבקים של ה-NFL: הגדול בכל הזמנים. בתור ה-GOAT הקונצנזוס להערכת היסטוריונים דיפלומטיים, הוא הביא לבגרות מסורת פרגמטית של ממלכתיות שמקורה בדור קודם של ניו אינגלנדים ובעלי עבדים שונים וירג'יניים עם שמות כמו וושינגטון, ג'פרסון ומדיסון. מסורת זו הדגישה התפשטות חסרת רחמים באופן אופורטוניסטי ביבשת זו, מעורבות מסחרית נלהבת, והימנעות מיריבות כוח גדולות בחו"ל. דבקה בתבנית כזו, ארצות הברית הפכה בתחילת המאה העשרים לאומה העשירה והבטוחה ביותר על פני כדור הארץ - ובשלב זה האירופים קלקלו את המסיבה.
ההשלכות הרות האסון של מלחמת עולם אירופית אחת שנלחמה בין 1914 ל-1918 ותחילתה של שנייה ב-1939 הפכו את המסורת הפרגמטית הזו לבלתי נסבלת - כך לפחות דור עוקבים של WASPs סיכם. כאן לוקח ורטהיים את הסיפור. בעקבות ניצחון הברק של הצבא הגרמני בקרב על צרפת במאי ויוני 1940, החלו חברי אותה אליטה WASP ליצור - ולקדם - פרדיגמת מדיניות חלופית, כזו שהוא מתאר כרודפת "דומיננטיות בשם הבינלאומיות", עם העליונות הצבאית של ארה"ב נחשבה כ"תנאי מוקדם לעולם הגון".
האליטה החדשה שהגתה את הפרדיגמה הזו לא הייתה מורכבת מעורכי דין ממסצ'וסטס או שותלים מווירג'יניה. חברי המפתח שלה החזיקו בתפקידים קבועים בייל ופרינסטון, כתבו טורים בעיתונים מובילים בניו יורק, איישו את הנרי לוס. זמן-חיים אימפריית העיתונות, והפצה רחבה פילנתרופית כדי לממן מטרות ראויות (כאשר שרביט הבכורה הגלובלי הוא הכל מלבד הפחות ביניהן). והכי חשוב, כמעט כל חבר בקאדר הממסד המזרחי הזה היה גם חבר במועצה ליחסי חוץ (CFR). ככאלה, היה להם קו ישיר למשרד החוץ, שבאותם ימים היה למעשה תפקיד גדול בגיבוש מדיניות חוץ בסיסית.
בעוד מחר, העולם הוא לא ספר ארוך - פחות מ-200 עמודים של טקסט - הוא א סיור כוח. בו מתאר ורטהיים את המסגרת הסיפורית החדשה שגיבשה האליטה של מדיניות החוץ בחודשים שלאחר נפילת צרפת. הוא מראה כיצד אמריקאים בעלי אנטיפתיה למלחמה מצאו את עצמם כעת מוכפשים כ"בידודים", כינוי גנאי שנוצר כדי לרמוז על פרובינציאליות או אנוכיות. אלה שהעדיפו התערבות מזוינת, בינתיים, הפכו ל"בינלאומיים", מונח שמרמז על הארה ונדיבות. גם היום, חברי הממסד למדיניות החוץ מתחייבים לאותה מסגרת נרטיבית, שעדיין מזהירה מפני הבוגבו של "בידוד" המאיים למנוע מקובעי מדיניות בעלי דעות גבוהות להפעיל "מנהיגות עולמית".
ורטהיים מתאר באופן משכנע את ה"פנייה" לעבר גלובליזם צבאי שהונדס מלמעלה על ידי אותו צוות שנבחר בעצמו, לא נבחר. באופן מכריע, המאמצים שלהם השיגו הצלחה לפני פרל הארבור. ייתכן שהמתקפה היפנית ב-7 בדצמבר 1941 דחפה את ארצות הברית למלחמת העולם המתמשכת, אבל השינוי המהותי של המדיניות כבר התרחש, גם אם עדיין לא הודיעו לאמריקאים רגילים על משמעותה. השלכותיה העתידיות - רמות גבוהות לצמיתות של הוצאות צבאיות, רשת עצומה של בסיסים זרים המשתרעים על פני הגלובוס, נטייה להתערבות מזוינת בחו"ל, מנגנון "ביטחון לאומי" רחב ידיים וחתרנות פוליטית. תעשיית הנשק - יתברר רק בשנים הבאות.
בעוד ורטהיים אינו הראשון שחשף את הבידוד כמיתוס שנבנה בקפידה, הוא עושה זאת עם השפעה הרסנית. יותר מכל, הוא עוזר לקוראיו להבין ש"כל עוד פנטום הבידוד נחשב לחטא החמור ביותר, הכל מותר".
כלול בתוך זה את כל הוא פרש של פעולות כוחניות וחישובים שגויים גרוטסקיים, הצלחות וכישלונות, הישגים בולטים וטרגדיות עצומות הן במהלך מלחמת העולם השנייה והן בעשורים שלאחר מכן. בעוד שמעבר לתחום ספרו של ורטהיים, ליהוק המלחמה הקרה בתור א הלכה למעשה הארכת המלחמה נגד גרמניה הנאצית, עם הדיקטטור הסובייטי יוזף סטאלין כמי שעומד בפני אדולף היטלר, ייצגה ניצחון משמעותי לא פחות עבור מערכת מדיניות החוץ.
בתחילת מלחמת העולם השנייה, שינויים מבשרים רעים בחלוקת הכוח העולמית הובילו לכיוון מחדש בסיסי של מדיניות ארה"ב. כיום, שינויים מהותיים בחלוקת הכוח העולמית - עשו זאת מישהו אומר "עלייתה של סין"? - שוב מתרחשים מול עינינו. עם זאת, תגובת הממסד למדיניות החוץ היא פשוט להכפיל את עצמו.
אז אפילו עכשיו, רמות מדהימות של הוצאות צבאיות, רשת עצומה של בסיסים זרים, נטייה להתערבות מזוינת בחו"ל, מנגנון "ביטחון לאומי" רחב ידיים ותעשיית נשק חתרנית פוליטית נותרו החתימות המובנות מאליהן של מדיניות ארה"ב. וגם עכשיו, הממסד מפעיל את רוח הרפאים של הבידוד כמנגנון נוח לסליחה עצמית ואמנזיה יעילה, כמו גם אמצעי לאכיפת משמעת.
מצפן קפוא
נפילת צרפת אכן הייתה אסון אפי. ובכל זאת מרומז ב מחר, העולם היא השאלה הזו: אם האסון שפקד את אירופה ב-1940 יכול לגרום לארצות הברית לנטוש פרדיגמת מדיניות שהצליחה עד כה, אז מדוע האסונות הסדרתיים שפקדו את האומה במאה הנוכחית לא יצרו נכונות דומה לבחון מחדש גישה למדיניות ש ברור שנכשל היום?
להעלות את השאלה הזאת הוא להעמיד על שוויון בין הקריסה הפתאומית של הצבא הצרפתי לנוכח התקפת הוורמאכט לבין הצטברות האכזבות של צבא ארה"ב מה-9 בספטמבר. מנקודת מבט טקטית או מבצעית, רבים ימצאו שהשוואה כזו אינה משכנעת. אחרי הכל, הכוחות המזוינים של ארצות הברית של ימינו לא נכנעו לתבוסה מוחלטת, וגם ממשלת ארצות הברית לא עותרת להפסקת פעולות האיבה כפי שעשו השלטונות הצרפתיים ב-11.
אבל מה שחשוב במלחמה הן תוצאות פוליטיות. פעם אחר פעם מאז ה-9 בספטמבר, בין אם באפגניסטן, בעיראק או בתיאטראות פחותים של סכסוך, ארצות הברית לא הצליחה להשיג את המטרות הפוליטיות שלשמן יצאה למלחמה. מנקודת מבט אסטרטגית ופוליטית, אפוא, ההשוואה לצרפת היא מאלפת, גם אם כישלון אינו חייב לגרור כניעה מחפירה.
העם הצרפתי ותומכים אחרים של הסטטוס קוו האירופי של שנות ה-1930 (כולל אמריקאים שטרחו לשים לב) סומכים על חיילי המדינה הזו לסכל אחת ולתמיד תוקפנות נאצית נוספת. התבוסה הגיעה כהלם עמוק. באופן דומה, לאחר המלחמה הקרה, רוב האמריקאים (והנהנים השונים של כביכול פאקס אמריקנה) סמכה על חיילי ארה"ב שישמרו על סטטוס קוו גלובלי נעים ומסודר. במקום זאת, ההלם העמוק של ה-9 בספטמבר גרם לוושינגטון לצאת למה שהפך לסדרה של "מלחמות אינסופיות" שכוחות ארה"ב לא מסוגלים להביא לסיום מוצלח.
אולם, באופן מכריע, לא התרחשה הערכה מחדש של מדיניות ארה"ב הדומה ל"תפנית" שמתאר ורטהיים. קריאה נדיבה ביותר של הבטחתו של הנשיא טראמפ לשים את "אמריקה במקום הראשון" עשויה לזכותו בניסיון תפנית כזו. אולם בפועל, חוסר היכולת וחוסר העקביות שלו, שלא לדבר על חוסר היושר העירום שלו, יצרו סדרה של זיגזגים מוזרים ואקראיים. איומים של "אש וזעם" לסירוגין בביטויי הערכה גבוהים לרודנים ("אנחנו התאהבנו”). הוכרזו על נסיגות חיילים ולאחר מכן שונו או נשכחו. חֶברְמַן נָטוּשׁ הסכם סביבתי גלובלי, התגלגל בצורה מאסיבית לאחור תקנות סביבתיות מקומיות, ולאחר מכן לקח אשראי על כך שסיפקו לאמריקאים את "האוויר הנקי ביותר והמים הנקיים ביותר על פני כדור הארץ". מעט מזה היה צריך להילקח ברצינות.
מורשתו של טראמפ כמדינאי תסתכם ללא ספק באותה מידה דיפלומטית של תבשיל מוליגן. בחנו את התוכן מקרוב מספיק ותוכלו למצוא כמעט כל דבר. ובכל זאת, במכלול, המרקחת לא מספיקה מלהיות מזין, הרבה פחות מעוררת תיאבון.
ערב הבחירות הקרובות לנשיאות, כל מנגנון הביטחון הלאומי ותומכיו מניחים שעזיבתו של טראמפ את תפקידו תחזיר גרסה כלשהי של נורמליות. כל מרכיב של המנגנון הזה, מהפנטגון ומחלקת המדינה ועד ל-CIA והמועצה ליחסי חוץ ועד לוועדי המערכת של ניו יורק טיימס ו וושינגטון פוסט כמה לרגע הזה.
במידה רבה מאוד, נשיאות ביידן תספק את הכמיהה הזו. שום דבר אם לא יצור של הממסד, ביידן עצמו יתאים לדרישותיו. להוכחה, אל תסתכל רחוק יותר מהצבעה שלו בעד הפלישה לעיראק ב-2003. (אין מבודד הוא.) סמוך על ממשל ביידן, אם כן, שינציח את כל הרצף המיושן של שיטות סטנדרטיות.
בתור פיטר ביינארט שם את זה, "כשזה מגיע להגנה, נשיאות ביידן עשויה להיראות מאוד כמו נשיאות אובמה, וזה הולך להיראות לא כל כך שונה מנשיאות טראמפ כשמסתכלים באמת על המספרים." ביידן יגדיל את תקציב הפנטגון, ישאיר חיילים אמריקאים במזרח התיכון ויתקשה מול סין. ארצות הברית תישאר של העולם מספר אחד סוחר נשק, להאיץ את המאמצים לצבא את החלל החיצון, ולהמשיך את מודרניזציה מתמשכת של כל כוח התקיפה הגרעיני האמריקאי. ביידן יערם את הצוות שלו עם אנשי CFR שמחפשים עבודה ב"בפנים".
מעל לכל, ביידן ידקלם בכנות מיומנת את המנטרות של חריגות אמריקאית כזימון להפעיל מנהיגות עולמית. "ניצחון הדמוקרטיה והליברליזם על הפשיזם והאוטוקרטיה יצר את העולם החופשי. אבל התחרות הזו לא רק מגדירה את העבר שלנו. זה יגדיר גם את העתיד שלנו". התחושות המרוממות האלה הן, כמובן, שלו מהתקופה האחרונה יחסים בינלאומיים מאמר.
אז אם אהבתם את מדיניות הביטחון הלאומי של ארה"ב לפני שטראמפ קישק את הדברים, אז ביידן הוא כנראה הבחור שלכם. התקן אותו בחדר הסגלגל והמרדף חסר השכל אחר "דומיננטיות בשם הבינלאומיות" יתחדש. וארצות הברית תחזור למדיניות ששררה בתקופת הנשיאות של ביל קלינטון, ג'ורג' וו. בוש וברק אובמה - מדיניות, יש לציין, שסללה את הדרך לדונלד טראמפ לזכייה בבית הלבן.
הקולות שנספרים
מה מסביר את התמשכותו של הדפוס הזה למרות שפע של ראיות המראות שהוא לא פועל לטובת העם האמריקאי? מדוע כל כך קשה לשפוך פרדיגמת מדיניות שמקורה במתקפה של היטלר על צרפת, כיום 80 שנה שלמות בעבר?
אני מקווה שבספר הבא סטיבן ורטהיים יתייחס לשאלה המהותית הזו. אולם בינתיים, הרשה לי להקפיץ את התשובות המוקדמות ביותר.
אם מניחים בצד גורמים כמו אינרציה בירוקרטית והתחבולות של המתחם הצבאי-תעשייתי - הפנטגון, יצרני נשק וסנגוריהם בקונגרס חולקים אינטרס ברור בגילוי "איומים" חדשים - הסבר סביר אחד מתייחס לאליטה מדיניות שאינה מסוגלת להבחין יותר ויותר. בין האינטרס האישי לאינטרס הלאומי. כמזכיר המדינה, ג'ון קווינסי אדמס מעולם לא בלבל את השניים. יורשיו האחרונים הצליחו הרבה פחות.
כבסיס ממשי למדיניות, התפנית שבה מתאר סטיבן ורטהיים מחר, העולם הוכיחה את עצמה כלא נאור או מרחיק לכת כפי שדמיינו האדריכלים שלה או תומכיה של אחרונים עדיין מתיימרים להאמין בכך. הפרדיגמה שהופקה בשנים 1940-1941 הייתה, במקרה הטוב, רק ניתנת לשימוש. הוא נענה לצרכים המסויטים של אותו רגע. היא הצדיקה את השתתפותה של ארה"ב במאמצים להביס את גרמניה הנאצית, התחייבות הכרחית.
לאחר 1945, מלבד כאמצעי לאישור סמכותן של האליטות במדיניות החוץ, החתירה ל"דומיננטיות בשם הבינלאומיות" התבררה כבעייתית. אולם גם כשהתנאים השתנו, המדיניות הבסיסית של ארה"ב נשארה זהה: רמות גבוהות של הוצאות צבאיות, רשת של בסיסים זרים, נטייה להתערבות מזוינת בחו"ל, מנגנון "ביטחון לאומי" רחב ידיים ותעשיית נשק חתרנית מבחינה פוליטית. גם לאחר המלחמה הקרה ו-9 בספטמבר, אלה נותרו קדושים להפליא.
השיפוט הרטרוספקטיבי שלי לגבי המלחמה הקרה נוטה לגישה של: ובכן, אני מניח שזה יכול היה להיות גרוע יותר. עם זאת, כשמדובר בתגובת ארה"ב ל-9 בספטמבר, קשה לדמיין מה יכול היה להיות גרוע יותר.
אולם, בתוך מערכת מדיניות החוץ של ימינו, רווחת פרשנות אחרת: המאבק הארוך של המלחמה הקרה בדמדומים הסתיים בניצחון היסטורי עולמי, ללא טעויות מצערות שלאחר ה-9 בספטמבר. ההשפעה של פרספקטיבה זו היא לאשר את חוכמת הממלכתיות האמריקנית כיום בת שמונה עשורים ולפיכך מצדיקה את הנצחתה הרבה אחרי שגם היטלר וגם סטאלין, שלא לדבר על סדאם חוסיין ואוסאמה בן לאדן, מתו ונעלמו.
הפרדיגמה הזו נמשכת מסיבה אחת בלבד: היא מבטיחה שהממלכתיות תישאר תחום שמוציא בנחישות את הרצון העממי. אליטות מחליטות, בעוד שתפקידם של אמריקאים רגילים הוא לשלם את החשבון. בהקשר זה, הקצאת הפריבילגיות והמחויבויות כיום בנות 80 שנים עדיין קיימת כיום.
רק על ידי דמוקרטיזציה אמיתית של גיבוש מדיניות החוץ יתאפשר שינוי אמיתי. התפנית במדיניות ארה"ב המתוארת ב מחר, העולם הגיע מלמעלה. התפנית הדרושה היום תצטרך לבוא מלמטה ותחייב את האמריקאים להיפטר מהרגל הכבוד שלהם בכל הנוגע לקביעה מה יהיה תפקידה של האומה הזו בעולם. אלו שבראש יעשו כל שביכולתם כדי למנוע כל אובדן מעמד כזה.
ארצות הברית סובלת היום ממחלות הן מילוליות והן מטפוריות. החזרת המדינה לבריאות טובה ותיקון הדמוקרטיה שלנו חייבות להיות בהכרח דאגות עיקריות. בעוד שהאמריקאים לא יכולים להתעלם מהעולם שמעבר לגבולותיהם, הדבר האחרון שהם צריכים הוא לצאת לסיבוב חדש של חיפוש אחר מפלצות רחוקות להרוס. הקשבה לעצתו של ג'ון קווינסי אדמס עשויה להציע רק צעד ראשון חיוני לקראת החלמה.
אנדרו בסביץ', א טום רגיל, הוא נשיא ה מכון קווינסי למדעי המדינה האחראים. ספרו האחרון הוא עידן האשליות: איך אמריקה בזבזה את נצחונה במלחמה הקרה.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו