Il mio ingresso politico nella sinistra (e con questo intendo la vera sinistra, al di là del Partito Democratico) è avvenuto poco più di vent’anni fa a New Orleans, quando, da studente universitario, mi sono impegnato nella lotta contro l’intervento americano nel Centro America. In particolare, i gruppi di cui facevo parte cercavano di porre fine agli aiuti militari ai governi degli squadroni della morte in El Salvador e Guatemala, e di bloccare il sostegno ai delinquenti Contra che la nostra nazione stava armando in Nicaragua, che a quel tempo avevano già ucciso circa 30,000 civili in guerra contro il governo sandinista nominalmente socialista.
È stato il primo posto in cui sono entrato in contatto con persone che si definivano radicali (dopotutto ero cresciuto a Nashville, dove a quel tempo anche scovare i liberali era a volte una sfida), e dove ho avuto modo di conoscere sperimentare tutte le affascinanti permutazioni del marxismo che la sinistra aveva da offrire. Oltre ai socialisti non affiliati (che all’epoca mi consideravo), c’erano trotskisti, leninisti della vecchia linea, maoisti e persino alcuni bizzarri stalinisti nel gruppo. Escludendo dalla considerazione quelli tra questi che si rivelarono spie dell'FBI, c'erano ancora moltissimi ideologi reali e interessanti che avevano preziose intuizioni da offrire, anche a quelli di noi che non accettavano la loro particolare linea di partito.
Ma nonostante fossero interessanti, queste persone sono riuscite anche, almeno per me, a dimostrare uno dei problemi chiave della sinistra negli Stati Uniti: per amore di purezza ideologica, pochi all’interno della sinistra professionale hanno espresso gioia per la vita, o qualsiasi emozione. qualunque cosa che non fosse radicata nella negatività. Erano come l’equivalente politico dei quaaludes: garantiti per portarti giù da qualunque posizione parzialmente ottimistica potresti trovarti di tanto in tanto.
Ciò non fu mai così evidente come il giorno in cui salii in macchina con uno degli Stalinoidi (un membro di qualcosa chiamato Lega di Liberazione Albanese, che considerava il brutale regime di Enver Hoxha come il paradiso dei lavoratori), e mi diressi in centro per una manifestazione contro protesta contro gli aiuti di Contra. Una volta in macchina, ho chiesto della musica che suonava dal suo stereo. Cos'era? Volevo sapere. Spiegò rapidamente che era musica popolare albanese e l'unica musica che ascoltava. Ho fatto una battuta su quanto fosse strano vivere in una delle più grandi città musicali della Terra e tuttavia limitarsi a un unico genere musicale (soprattutto quello preferito dai pastori albanesi), al che il mio amico rivoluzionario ha risposto con un grugnito e uno sguardo accigliato. Naturalmente, perché al compagno Stalin non è mai piaciuto molto il jazz.
La mancanza di senso dell’umorismo dell’estrema sinistra – alla quale rimango legato ideologicamente se non organizzativamente – mi ha sempre colpito come una delle sue maggiori debolezze. Alla gente piace ridere, piace sorridere, piace essere gioiosa, e un sacco di persone di sinistra incallite sembrano quasi del tutto incapaci di fare nessuna di queste cose. È come se tutti avessero preso l'impegno di non ridere fino alla rivoluzione, o qualcosa del genere. Nessuna positività, nessuna speranza, nessuna felicità finché le persone saranno ancora povere e sfruttate e verranno uccise dalla polizia e vittime del militarismo degli Stati Uniti, o si esibiranno come schiave salariate per il capitale globale, o mangeranno carne o guideranno automobili. E si chiedono perché la sinistra è così debole?
Ora, sulla scia della vittoria di Barack Obama, questi barbiturici di sinistra sono tornati in pieno vigore, facendo lezione a tutti noi su quanto siamo ingenui nell'avere una qualsiasi fiducia in lui, o nel votare, dal momento che "i democratici e i repubblicani sono tutti lo stesso," e sostiene la FISA e la guerra con l'Afghanistan, e tutti i tipi di altre politiche incasinate proprio come molti a destra. Quelli di noi che trovano un significato nell’elezione di un uomo di colore in una nazione fondata sulla supremazia bianca sono degli sciocchi che “hanno bevuto il kool-aid”, a differenza di loro, la cui lucida coscienza radicale li porta a riconoscere la moralità superiore di Ralph Nader, o la pura “saggezza scientifica del presidente Bob Avakian”, o la profondità intellettuale della loro bomba-graffito preferita: “Se il voto cambiasse qualcosa, sarebbe illegale”. Sì, e se i piercing e i tatuaggi anarchici cambiassero qualcosa, lo farebbero anche loro, e allora cosa farebbero alcune persone per essere "diverse?" (Nota: non c'è niente di sbagliato in nessuno dei due tipi di ornamento, ma ottenere uno o entrambi non ti rende un rivoluzionario, così come votare, questo è tutto ciò che dico).
Queste sono persone che pensano che essere agitatori significhi far incazzare la gente più che aiutarla. Così tirano fuori i loro cartelli "Buck Fush" durante le loro ripetutamente irrilevanti manifestazioni contro la guerra, o i loro manifesti con la W che sfoggia i baffi di Hitler, perché tende a funzionare così bene nel convincere la gente a opporsi al massacro in Iraq. Ma per loro l’efficacia non è ciò che conta. Ciò che conta per loro è infuriarsi contro la macchina per amore della rabbia stessa. Il loro messaggio è semplice: tutto fa schifo, la terra è condannata, tutti i poliziotti sono brutali, tutti i soldati sono assassini di bambini, tutte le persone che lavorano per le multinazionali sono malvagie, blah, blah, blah, su tutta la linea. È come se gran parte della sinistra fosse diventata co-dipendente dallo sconforto, dipendente dal proprio isolamento e innamorata della propria purezza morale e della riluttanza a lavorare con i semplici liberali. In nome dell’ascetismo ideologico, disprezzano il duro lavoro di costruzione del movimento e di ispirazione per gli altri a unirsi alla lotta, ridacchiano di coloro che sono abbastanza sciocchi da non comprendere o apprezzare i loro costrutti filosofici superiori, e poi agiscono scioccati quando i loro movimenti e gruppi non realizzano esattamente nulla. . Ma onestamente, chi vuole unirsi a un movimento pieno di persone che ti considerano un idiota?
Se noi di sinistra vogliamo che questi liberali si uniscano alla lotta per la giustizia sociale e la liberazione, dovremo incontrare le persone dove sono, non dove Bakunin vorrebbe che fossero. Per coloro che non riescono ad entusiasmarsi per Obama, così sia, ma almeno si rendono conto che ci sono milioni di persone che, per qualsiasi motivo, lo sono; persone mobilitate e attive e quell'energia sta cercando uno sbocco. Le probabilità sono che questo sbocco non sarà l'amministrazione Obama, dal momento che pochi di loro riusciranno effettivamente a trovare lavoro con essa. Rimangono quindi le formazioni di attivisti, i gruppi comunitari e le lotte di base. In breve, rimaniamo noi. Proprio come i giovani ispirati dalla candidatura di centrodestra di JFK nel 1960 alla fine andarono ben oltre lui nel loro cammino verso sinistra e costituirono molti degli attivisti più impegnati ed efficaci degli anni '60 e dei primi anni '70, così anche una tale crescita può verificarsi ora. tra i fedeli di Obama. Ma non se li cancelliamo.
Ad un certo punto, la sinistra dovrà abbandonare la sua storia d’amore con l’emarginazione. Dovremo smettere di comportarci come quelle persone che hanno una band preferita che amano, e che addirittura adorano, fino al giorno in cui la band inizierà effettivamente a vendere un sacco di dischi e a guadagnare una certa popolarità, a quel punto ora fai schifo e ovviamente ti sei esaurito: l'idea è che se piaci alle persone, non devi fare nulla di importante, e che l'oscurità è la vera misura dell'integrità. Decostruire i problemi psicologici alla radice di una tale posa è ben al di sopra del mio livello di retribuzione, ma sono sicuro che si rivelerebbe affascinante.
Il semplice fatto è che le persone si ispirano a Obama non perché lo considerino particolarmente progressista di per sé (tranne in relazione ad alcune delle politiche più retrograde dell’attuale presidente, e in relazione a dove ritengono, giustamente, che McCain/Palin ci hanno guidato), ma perché la maggior parte delle persone risponde all’ottimismo, per quanto mal definito possa essere. Questo è ciò che capirono i Reaganiani, e del resto è ciò che sapevano anche Martin Luther King Jr. e il movimento per i diritti civili. Non sono stati la rabbia e il pessimismo a spezzare la schiena all’apartheid formale nel sud, ma piuttosto la speranza e la fede nella fondamentale decenza delle persone di apportare un cambiamento se confrontate con l’abisso tra i loro ideali nazionali professati e il tetro realtà nazionale.
In altre parole, ciò che la lotta per la libertà degli anni ’60 dava per scontato, ma che la cinica sinistra barbiturica rifiuta di ammettere, è la bontà fondamentale del popolo di questa nazione, e la capacità della nazione, nonostante tutti i suoi difetti (e sono legione) per cambiare. Guardate le foto dei Freedom Riders nel 1961, o dei volontari durante la Freedom Summer del 1964, e notate la drammatica differenza tra loro e alcuni dei radicali ribollenti di oggi, il cui radicalismo riguarda quasi interamente lo stile e l’immagine più che l’analisi effettiva e la costruzione del movimento. . Nel caso dei primi, anche se fissavano la folla intenta a ferirli o ucciderli, e anche se sapevano che avrebbero potuto essere assassinati, hanno sorriso, riso, cantato, hanno trovato gioia. Nel caso di quest’ultimo, si nota molto spesso un cipiglio quasi permanente, un affetto cupo e deprimente, privo di felicità, incapace di apprezzare la vita finché lo stato non viene distrutto del tutto e tutti sopravvivono con una dieta a base di erba di grano, farina di fave e tempeh.
Diavolo, forse mi sto solo perdendo il valore strategico di chiamare le persone "utili idioti", o di paragonarle a membri di una setta, come hanno fatto recentemente alcuni esponenti della sinistra nei confronti dei sostenitori di Obama. O forse è solo che essendo padre devo temperare con la speranza il mio disprezzo per questo sistema e i suoi gestori. Dopotutto, come papà (almeno per me), è difficile guardare i miei figli ogni giorno e pensare: "Cavolo, è uno schifo che il mondo sia così incasinato, e probabilmente tra qualche anno finirà a causa dello sfruttamento delle risorse... Oh beh, spero proprio che le mie figlie trascorrano una bella giornata a scuola!"
La paternità non mi ha reso meno radicale nella mia analisi o nel desiderio di vedere il cambiamento. In effetti, se non altro, mi ha reso ancora più tale. Sono arrabbiato ora come non lo sono mai stato per l’ingiustizia, perché posso vedere come influisce su questi bambini che ho contribuito a creare e di cui ora sono responsabile. Ma la rabbia e il cinismo non sono buoni compagni di ballo. La rabbia senza speranza, senza una certa fiducia nella capacità di noi persone di cambiare il nostro mondo è una malattia mortale. È divorante, come una malattia carnivora, e la cui prima vittima è la compassione umana. Anche se non consiglierei mai troppa fiducia ai tipi di estrema destra affinché si uniscano alla lotta per la giustizia – e in questo caso penso che lo scetticismo sia ben giustificato – se non riusciamo a evocare almeno un po’ di ottimismo per la capacità dei liberali e dei democratici di vieni a fare il giro e a fare il lavoro, allora qual è il punto? Sotto un carico così pesante e pessimistico come questo, la vita diventa semplicemente insopportabile. E se c’è una cosa che non possiamo permetterci di fare adesso – soprattutto adesso – è rinunciare alla voglia di vivere e di combattere, un altro giorno.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni