Era fin troppo prevedibile che il procuratore generale Eric Holder sarebbe stato attaccato per le sue recenti osservazioni sulla razza in America. Sembra che suggerire che la nazione sia ancora perseguitata dallo spettro del razzismo sia inaccettabile, soprattutto perché, con l’elezione del presidente Obama, siamo apparentemente entrati nell’era “post-razziale”.
Ma in verità, il capo delle forze dell'ordine della nazione merita critiche più per quello che non ha detto che per quello che ha fatto.
Nello specifico, Holder ha incolpato la codardia personale per il nostro divario razziale, piuttosto che le disuguaglianze istituzionalizzate, minimizzando così il ruolo del suo stesso Dipartimento nella risoluzione del problema; e ha incolpato tutti (e quindi nessuno in particolare) di essere dei codardi, lasciando così gli americani bianchi – che sono sempre stati i meno disposti ad affrontare l’argomento – fuori dal nostro unico grande gancio.
Questa combinazione di inconsapevolezza del potere (ignorare la discriminazione e l’ineguale accesso alle risorse, concentrandosi meramente sugli atteggiamenti) e daltonismo (suggerire che tutti siano ugualmente colpevoli e ugualmente riluttanti a discutere di razzismo) è una lente popolare attraverso la quale vedere queste questioni. . In effetti, il film premio Oscar “Crash” era basato quasi interamente su questi due cliché. Ma una lente del genere distorce la nostra visione e oscura la vera comprensione del fenomeno osservato.
La divisione razziale di cui ha parlato Holder, in particolare in termini di quartieri in cui vivono le persone, non è il risultato di una qualche astratta codardia nel impegnarsi a vicenda. Si tratta piuttosto delle paure razziste dei bianchi, che decenni fa iniziarono a lasciare i quartieri quando i neri cominciarono a trasferirsi lì. Non si trasferirono a causa del calo del valore delle proprietà, come spesso sostenevano (in effetti la logica economica impone che il rapido esodo dei bianchi, non la domanda nera di alloggi causerebbe un simile risultato), ma a causa del razzismo.
E nelle loro paure, questi bianchi sono stati assistiti dalla politica del governo, che ha sovvenzionato la loro fuga tramite prestiti FHA e VA che erano quasi vietati alle persone di colore. Ecco come (e perché) sono nate le periferie. Dagli anni Quaranta ai primi anni Sessanta, oltre 1940 miliardi di dollari di mutui immobiliari furono concessi preferenzialmente ai bianchi, grazie a questi sforzi del governo, mentre i neri e le altre persone di colore ne furono esclusi. In effetti, circa la metà di tutte le case acquistate dalle famiglie bianche durante questo periodo furono finanziate grazie a questi prestiti a basso interesse, mentre le persone di colore rimanevano rinchiuse nelle città, le loro abitazioni e le loro attività commerciali spesso demolite per far posto alle stesse autostrade che avrebbero fatto la spola. le loro controparti bianche nelle periferie dove solo loro potevano vivere.
Oggi rimaniamo divisi a livello residenziale a causa dell’eredità di quelle politiche di tipo apartheid, così come della continua discriminazione abitativa basata sulla razza: tra 2 milioni e 3.7 milioni di incidenti all’anno secondo stime private. È compito dell'AG fare qualcosa al riguardo applicando il Fair Housing Act, non invocando un maggiore dialogo. Come disse una volta Elvis, anche se su un argomento molto diverso, abbiamo bisogno di "un po' meno conversazione, un po' più azione, per favore".
Holder ha anche tirato un pugno lanciando indiscriminatamente la sua accusa di codardia personale, come a dire che tutti erano ugualmente contrari ad affrontare il tema del razzismo. Ma le persone di colore hanno sempre espresso le loro preoccupazioni sulla questione. Sono stati i bianchi che hanno avuto la tendenza a chiudersi, a cambiare argomento o a minimizzare il problema dicendo a coloro che ne parlavano di "superarlo già" o accusandoli di "giocare la carta della razza".
Come primo esempio di questa accusa, si consideri il modo in cui la maggior parte dell’America bianca ha reagito alla recente vignetta del New York Post, in cui gli agenti di polizia uccidono una scimmia selvatica, che voleva rappresentare l’autore della legge di stimolo; e questo, proprio di fronte all’immagine del presidente Obama che firma proprio quel provvedimento legislativo. Che un'immagine del genere si basi su stereotipi razzisti di lunga data è evidente alla maggior parte delle persone di colore, eppure, la maggior parte dell'America bianca ha sbadigliato durante la controversia o, peggio, ha accusato i neri infuriati dall'immagine di ipersensibilità. Allo stesso modo, la maggior parte dei bianchi ha reagito con genuina diffidenza alla videocassetta di Capodanno dalla metropolitana di Oakland, in cui un agente di polizia bianco giustiziava freddamente un uomo di colore di nome Oscar Grant, nonostante Grant non avesse opposto resistenza, non possedesse armi e posasse nessuna minaccia per l'ufficiale. Sui forum della Bay Area – presumibilmente pieni di gente progressista che ascoltava la gente del posto raccontarlo – i bianchi esprimevano regolarmente più indignazione nei confronti dei manifestanti che chiedevano giustizia per la famiglia Grant, che nei confronti dell’agente Mehserle per aver commesso un omicidio a sangue freddo.
Purtroppo, i bianchi raramente sono aperti a ciò che i neri e i marroni hanno da dire riguardo alle loro continue esperienze di maltrattamenti razzisti. E siamo particolarmente riluttanti a discutere cosa significhi questo maltrattamento per noi bianchi: vale a dire che ci ritroviamo con maggiori e migliori opportunità come rovescio della discriminazione. Dopotutto, non esiste un calo senza un aumento, non importa quanto vorremmo credere il contrario.
È la negazione dei bianchi, più di ogni altra cosa, che ha permesso alla disuguaglianza razziale di persistere per così tanto tempo, e non è una novità. All’inizio degli anni ’1960, anche prima dell’approvazione delle moderne leggi sui diritti civili, due bianchi su tre affermavano che i neri venivano trattati allo stesso modo, e quasi il 90% affermava che i bambini neri avevano pari opportunità educative. In realtà, il negazionismo bianco ha un pedigree più antico di quello, che risale almeno al 1860, quando i proprietari di schiavi del sud rimasero letteralmente sbalorditi nel vedere le loro proprietà umane abbandonarli dopo la Proclamazione di Emancipazione. Dopotutto, per la mente bianca semi-delirante dell'epoca, avevano sempre trattato i loro schiavi "come una famiglia".
Finché non affronteremo la lunga storia di supremazia bianca della nostra nazione, non faremo i conti con l’eredità di quella storia e non affronteremo la realtà della discriminazione in corso (anche nell’era di Obama), qualunque dialogo intraprenderemo sull’argomento non farà altro che confondere ulteriormente noi, e soffocare i nostri sforzi per emergere un giorno dalla fitta e opprimente nebbia del razzismo. Poiché per quanto l’audacia possa essere legata al concetto di speranza, teniamo presente che la verità è ancora più audace. Che possiamo trovare il coraggio, un giorno presto, di raccontarlo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni