John Pilger ha assistito al processo di estradizione di Julian Assange dalla tribuna pubblica dell'Old Bailey di Londra. Ha parlato con Timothy Erik Strom di Arena rivista, Australia:
D: Avendo assistito in prima persona al processo di Julian Assange, puoi descrivere l'atmosfera prevalente in tribunale?
L’atmosfera prevalente è stata scioccante. Lo dico senza esitazione; Ho partecipato a molti tribunali e raramente ho conosciuto una simile corruzione del giusto processo; questa è la vendetta dovuta. Mettendo da parte il rituale associato alla “giustizia britannica”, a volte è stato evocativo di un processo farsa stalinista. Una differenza è che nei processi farsa l'imputato si trovava in tribunale vero e proprio. Nel processo Assange, l’imputato è stato rinchiuso dietro un vetro spesso e ha dovuto strisciare in ginocchio fino a una fessura nel vetro, supervisionato dalla sua guardia, per entrare in contatto con i suoi avvocati. Il suo messaggio, sussurrato in modo appena udibile attraverso le mascherine, è stato poi passato tramite post-it lungo tutto il tribunale fino al punto in cui i suoi avvocati stavano discutendo il caso contro la sua estradizione in un inferno americano.
Consideriamo questa routine quotidiana di Julian Assange, un australiano sotto processo per giornalismo sincero. Fu svegliato alle cinque nella sua cella nella prigione di Belmarsh, nella desolante espansione meridionale di Londra. La prima volta che ho visto Julian a Belmarsh, dopo aver superato mezz'ora di controlli di "sicurezza", incluso il muso di un cane sul mio didietro, ho trovato una figura dolorosamente magra seduta da sola con indosso una fascia gialla al braccio. Aveva perso più di 10 chili nel giro di pochi mesi; le sue braccia non avevano muscoli. Le sue prime parole furono: 'Penso che sto impazzendo'.
Ho cercato di assicurargli che non lo era. La sua resilienza e il suo coraggio sono formidabili, ma c’è un limite. È successo più di un anno fa. Nelle ultime tre settimane, prima dell'alba, è stato perquisito, incatenato e preparato per il trasporto alla Corte penale centrale, l'Old Bailey, in un camion che la sua compagna, Stella Moris, ha descritto come una bara rovesciata. Aveva una piccola finestra; doveva stare in posizione precaria per guardare fuori. Il camion e le sue guardie erano gestiti dalla Serco, una delle tante società politicamente collegate che gestiscono gran parte della Gran Bretagna di Boris Johnson.
Il viaggio fino all'Old Bailey durò almeno un'ora e mezza. Sono almeno tre ore al giorno che vengono sballottate nel traffico come una lumaca. Fu condotto nella sua stretta gabbia in fondo al campo, poi alzò lo sguardo, sbattendo le palpebre, cercando di distinguere i volti nella tribuna del pubblico attraverso il riflesso del vetro. Ha visto la figura cortese di suo padre, John Shipton, e di me, e i nostri pugni si sono alzati. Attraverso il vetro, ha allungato la mano per toccare con le dita Stella, che è un avvocato e siede nel corpo della corte.
Eravamo qui per l'apice di ciò che il filosofo Guy Debord chiamava La Società dello Spettacolo: un uomo che lotta per la sua vita. Eppure il suo crimine è aver reso un servizio pubblico epico: rivelare ciò che abbiamo il diritto di sapere: le bugie dei nostri governi e i crimini che commettono in nostro nome. La sua creazione di WikiLeaks e la sua sicura protezione delle fonti hanno rivoluzionato il giornalismo, riportandolo alla visione dei suoi idealisti. L'idea di Edmund Burke del giornalismo libero come quarto stato è ora un quinto stato che fa luce su coloro che sminuiscono il significato stesso della democrazia con il loro segreto criminale. Ecco perché la sua punizione è così estrema.
L’assoluta parzialità nei tribunali in cui ho partecipato quest’anno e l’anno scorso, con Julian sul banco degli imputati, rovina ogni nozione di giustizia britannica. Quando la polizia criminale lo ha trascinato fuori dal suo manicomio nell'ambasciata ecuadoriana, guarda attentamente la foto e vedrai che stringe un libro di Gore Vidal; Assange ha un umorismo politico simile a quello di Vidal: un giudice gli ha dato una scandalosa condanna a 50 settimane di prigione di massima sicurezza per semplice violazione della cauzione.
Per mesi gli è stato negato l'esercizio fisico e tenuto in isolamento mascherato da "assistenza sanitaria". Una volta mi ha detto che ha camminato a grandi passi per tutta la sua cella, avanti e indietro, avanti e indietro, per la sua mezza maratona. Nella cella successiva, l'occupante urlò tutta la notte. All'inizio gli furono negati gli occhiali da lettura, abbandonati nella brutalità dell'ambasciata. Gli sono stati negati i documenti legali con cui preparare il caso, l'accesso alla biblioteca della prigione e l'uso di un semplice computer portatile. I libri inviatigli da un amico, il giornalista Charles Glass, anche lui sopravvissuto alla presa di ostaggi a Beirut, gli sono stati restituiti. Non poteva chiamare i suoi avvocati americani. È stato costantemente medicato dalle autorità carcerarie. Quando gli ho chiesto cosa gli stavano dando, non ha saputo rispondere. Il governatore di Belmarsh è stato insignito dell'Ordine dell'Impero Britannico.
All'Old Bailey, uno dei testimoni medici esperti, la dottoressa Kate Humphrey, una neuropsicologa clinica dell'Imperial College di Londra, descrisse il danno: l'intelletto di Julian era passato da "nel range superiore, o più probabilmente molto superiore" a "significativamente inferiore". ' questo livello ottimale, al punto che faceva fatica ad assorbire le informazioni e ad "eseguire prestazioni nella fascia medio-bassa".
Questo è ciò che il relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, il professor Nils Melzer, chiama "tortura psicologica", il risultato di un "mobbing" di gruppo da parte dei governi e dei loro media. Alcune delle prove mediche degli esperti sono così scioccanti che non ho intenzione di ripeterle qui. Basti dire che ad Assange è stato diagnosticato l'autismo e la sindrome di Asperger e, secondo il professor Michael Kopelman, uno dei più importanti neuropsichiatri del mondo, soffre di "preoccupazioni suicide" e probabilmente troverà un modo per togliersi la vita se verrà estradato in America.
James Lewis QC, il pubblico ministero britannico americano, ha trascorso la maggior parte del suo controinterrogatorio del professor Kopelman liquidando la malattia mentale e i suoi pericoli come "falsificazione". Non ho mai sentito in un contesto moderno una visione così primitiva della fragilità e della vulnerabilità umana.
La mia opinione è che se Assange verrà liberato, probabilmente recupererà una parte sostanziale della sua vita. Ha un partner amorevole, amici e alleati devoti e la forza innata di un prigioniero politico di sani principi. Ha anche un senso dell'umorismo malvagio.
Ma questo è molto lontano. I momenti di collusione tra il giudice – un magistrato dall’aspetto gotico di nome Vanessa Baraitser, di cui si sa poco – e l’accusa che agisce per conto del regime di Trump sono stati sfacciati. Fino agli ultimi giorni, le argomentazioni della difesa venivano regolarmente respinte. Il procuratore capo, James Lewis QC, ex SAS e attualmente Presidente della Corte Suprema delle Falkland, in linea di massima ottiene ciò che vuole, in particolare fino a quattro ore per denigrare i testimoni esperti, mentre l'esame della difesa viene ghigliottinato in mezz'ora. Non ho dubbi che, se ci fosse stata una giuria, la sua libertà sarebbe stata assicurata.
L'artista dissidente Ai Weiwei è venuto a unirsi a noi una mattina nella galleria pubblica. Ha osservato che in Cina la decisione del giudice sarebbe già stata presa. Ciò suscitò un certo divertimento ironico e cupo. Il mio compagno in tribuna, l'astuto diarista ed ex ambasciatore britannico Craig Murray ha scritto:
Temo che su tutta Londra stia ora cadendo una pioggia molto forte su coloro che per tutta la vita hanno lavorato all’interno di istituzioni di democrazia liberale che, almeno in generale e di solito, operavano all’interno del governo dei propri principi professati. Mi è stato chiaro fin dal primo giorno che stavo osservando lo svolgersi di una farsa. Non è affatto uno shock per me che la Baraitser non ritenga che nulla al di là delle argomentazioni iniziali scritte abbia alcun effetto. Vi ho più volte riferito che, quando occorre prendere delle decisioni, lei le ha portate in tribunale già scritte, prima di ascoltare le argomentazioni davanti a lei.
Mi aspetto fortemente che la decisione finale venga presa in questo caso anche prima che venissero ricevute le argomentazioni iniziali.
Il piano del governo degli Stati Uniti è sempre stato quello di limitare le informazioni disponibili al pubblico e limitare l'effettivo accesso a un pubblico più ampio delle informazioni disponibili. Così abbiamo visto le restrizioni estreme sia sull’accesso fisico che su quello video. La complicità dei media mainstream ha assicurato che quelli di noi che sanno cosa sta succedendo sono pochissimi nella popolazione più ampia.
Ci sono pochi atti del procedimento. Loro sono: Craig Murray blog personale, il live report di Joe Lauria Notizie del Consorzio e la Sito Web socialista mondiale. Il blog del giornalista americano Kevin Gosztola, A prova di ombra, finanziato in gran parte da lui stesso, ha riportato del processo più di quanto abbiano fatto la maggior parte della stampa e della televisione statunitense, inclusa la CNN, messe insieme.
In Australia, patria di Assange, la “copertura” segue una formula familiare stabilita oltreoceano. Il corrispondente londinese di Sydney Morning Herald, Latika Bourke, ha scritto questo recentemente:
La corte ha sentito che Assange è caduto in depressione durante i sette anni trascorsi nell'ambasciata ecuadoriana dove ha cercato asilo politico per sfuggire all'estradizione in Svezia per rispondere alle accuse di stupro e violenza sessuale.
In Svezia non vi sono state “accuse di stupro e violenza sessuale”. La pigra falsità di Bourke non è rara. Se il processo Assange è il processo politico del secolo, come credo che sia, il suo esito non solo segnerà il destino di un giornalista per aver svolto il suo lavoro, ma intimidirà i principi stessi del libero giornalismo e della libertà di parola. L’assenza di una seria informazione mainstream sui procedimenti è, come minimo, autodistruttiva. I giornalisti dovrebbero chiedersi: chi sarà il prossimo?
Quanto è vergognoso tutto ciò. Un decennio fa, il Custode ha sfruttato il lavoro di Assange, ne ha rivendicato i profitti e i premi, nonché un lucroso accordo con Hollywood, per poi rivoltarsi contro di lui con veleno. Durante il processo Old Bailey, l'accusa ha citato due nomi: il CustodeDavid Leigh, ora in pensione come 'redattore di investigazioni' e Luke Harding, il russofobo e autore di un libro di fantasia Custode 'scoop' secondo cui il consigliere di Trump Paul Manafort e un gruppo di russi hanno fatto visita ad Assange nell'ambasciata ecuadoriana. Questo non è mai successo, e il Custode deve ancora scusarsi. Il libro di Harding e Leigh su Assange, scritto alle spalle del soggetto, rivelava una password segreta per un file WikiLeaks che Assange aveva affidato a Leigh durante il Custodeè "partenariato". Perché la difesa non abbia chiamato questa coppia è difficile da capire.
Nel loro libro si cita la dichiarazione di Assange, durante una cena in un ristorante londinese, che non gli importava se gli informatori citati nelle fughe di notizie venivano danneggiati. Né Harding né Leigh erano presenti alla cena. John Goetz, un giornalista investigativo con Der Spiegel, era presente alla cena e ha testimoniato che Assange non aveva detto nulla del genere. Incredibilmente, il giudice Baraitser ha impedito a Goetz di dire ciò in tribunale.
Tuttavia, la difesa è riuscita a dimostrare fino a che punto Assange abbia cercato di proteggere e oscurare i nomi nei file rilasciati da WikiLeaks e che non esistevano prove credibili di individui danneggiati dalle fughe di notizie. Il grande informatore Daniel Ellsberg ha affermato che Assange aveva redatto personalmente 15,000 file. Il famoso giornalista investigativo neozelandese Nicky Hager, che ha lavorato con Assange sulle fughe di notizie sulla guerra in Afghanistan e Iraq, ha descritto come Assange abbia preso "precauzioni straordinarie nel nascondere i nomi degli informatori".
D: Quali sono le implicazioni del verdetto di questo processo per il giornalismo più in generale? È un presagio di cose a venire?
L'effetto Assange si fa già sentire in tutto il mondo. Se scontentano il regime di Washington, i giornalisti investigativi sono perseguibili ai sensi della legge statunitense del 1917. Legge sullo spionaggio; il precedente è crudo. Non importa dove ti trovi. Per Washington, la nazionalità e la sovranità di altri popoli raramente contavano; ora non esiste. La Gran Bretagna ha effettivamente ceduto la propria giurisdizione al corrotto Dipartimento di Giustizia di Trump. In Australia, a Legge sulle informazioni sulla sicurezza nazionale promette processi kafkiani per i trasgressori. L'Australian Broadcasting Corporation è stata perquisita dalla polizia e i computer dei giornalisti sono stati sequestrati. Il governo ha conferito poteri senza precedenti ai funzionari dell’intelligence, rendendo quasi impossibile la denuncia giornalistica. Il primo ministro Scott Morrison dice che Assange “deve affrontare la situazione”. La perfida crudeltà della sua affermazione è rafforzata dalla sua banalità.
"Il male", scrive Hannah Arendt, "deriva dall'incapacità di pensare". Sfida il pensiero, perché non appena il pensiero cerca di confrontarsi con il male e di esaminare le premesse e i principi da cui trae origine, è frustrato perché non vi trova nulla. Questa è la banalità del male».
Q: Avendo seguito da vicino la storia di WikiLeaks per un decennio, in che modo questa esperienza di testimone oculare ha cambiato la tua comprensione di ciò che è in gioco nel processo di Assange?
Sono stato a lungo un critico del giornalismo come eco di un potere inspiegabile e un sostenitore di coloro che sono fari. Quindi, per me, l'arrivo di WikiLeaks è stato emozionante; Ammiravo il modo in cui Assange considerava il pubblico con rispetto, che era pronto a condividere il suo lavoro con il “mainstream” ma a non unirsi al loro club collusivo. Questo, e la pura gelosia, lo resero nemico tra le persone troppo pagate e poco talentuose, insicure nelle loro pretese di indipendenza e imparzialità.
Ho ammirato la dimensione morale di WikiLeaks. Ad Assange è stato chiesto raramente di questo, ma gran parte della sua notevole energia deriva da un forte senso morale secondo cui i governi e altri interessi acquisiti non dovrebbero operare dietro muri di segretezza. È un democratico. Lo ha spiegato in uno dei nostri primi interviste a casa mia nel 2010.
Ciò che è in gioco per il resto di noi è in gioco da tempo: la libertà di chiedere conto all’autorità, la libertà di sfidare, di denunciare l’ipocrisia, di dissentire. La differenza oggi è che la potenza imperiale mondiale, gli Stati Uniti, non è mai stata così insicura della propria autorità metastatica come lo è oggi. Come una canaglia agitata, ci sta portando verso una guerra mondiale se lo permettiamo. Poco di questa minaccia si riflette nei media.
WikiLeaks, d’altro canto, ci ha permesso di intravedere una dilagante marcia imperiale attraverso intere società – si pensi alla carneficina in Iraq, Afghanistan, Libia, Siria, Yemen, per citarne alcuni, all’espropriazione di 37 milioni di persone e alla morte di 12 milioni di uomini, donne e bambini impegnati nella “guerra al terrorismo”, la maggior parte dietro una facciata di inganno.
Julian Assange è una minaccia per questi orrori ricorrenti: ecco perché viene perseguitato, perché un tribunale è diventato uno strumento di oppressione, perché dovrebbe essere la nostra coscienza collettiva: perché tutti dovremmo essere una minaccia.
La decisione del giudice sarà nota il 4th di gennaio.
John Pilger, giornalista, autore e regista, ha vinto numerosi riconoscimenti per il suo lavoro, tra cui due volte il più alto riconoscimento britannico per il giornalismo, un "Emmy" americano e un British Academy Award. Il suo archivio completo è conservato presso la British Library. Vive a Londra e Sydney.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni