Mentre WikiLeaks continua a intervenire con forza nel ciclo delle notizie globali, tra l’editore Julian Assange e gli studiosi di relazioni internazionali ribollono importanti dibattiti sulla questione se gli oltre 2 milioni di dispacci diplomatici statunitensi e documenti del Dipartimento di Stato che WikiLeaks ha iniziato a pubblicare nel 2010 (da 2,325,961 a per essere precisi) sono rilevanti per comprendere come opera la superpotenza mondiale e se le istituzioni accademiche anglo-americane nella disciplina delle relazioni internazionali siano sbilanciate verso gli interessi dell’impero statunitense.
Il dibattito solleva questioni difficili. I dispacci forniscono informazioni sulla diplomazia a tutto spettro, sulle relazioni estere e sui concetti di sovranità? Se sì, come si spiega l'indifferenza di alcune prestigiose associazioni e riviste nel campo delle relazioni internazionali nei confronti del materiale di WikiLeaks? Queste potenti istituzioni preferiscono chiudere un occhio di fronte alle prove che dimostrano che le loro teorie sono carenti? Operano per fornire una visione distorta del mondo e aiutare a preparare i laureati in studi internazionali per lavori al servizio di discutibili interessi del governo americano?
Parlando con la Germania Der Spiegel rivista nel luglio 2015, ha suggerito Assange che le istituzioni all’interno della disciplina delle relazioni internazionali non sono riuscite a comprendere l’intersezione tra gli attuali sviluppi geopolitici e tecnologici. Nello specifico, Assange ha accusato il giornale statunitense Studi internazionali trimestrali (ISQ), pubblicato dalla prestigiosa International Studies Association (ISA), non accetterebbe manoscritti basati sul materiale di WikiLeaks.
Professore di politica internazionale Daniel W. Drezner controbattere il 30 luglio a Il Washington Post, sostenendo che c'erano altre spiegazioni per cui la rivista non pubblicava il materiale di WikiLeaks. Tuttavia, ha ammesso che è possibile che le “forze strutturali” che si opponevano a WikiLeaks fossero così potenti che uno studioso avrebbe evitato le pubblicazioni di WikiLeaks per “paura di essere messo al bando”.
Per le migliaia di studenti universitari, dottorandi, borsisti e ricercatori accademici che si trovano ad affrontare un mercato del lavoro precario, l'autocensura per paura di congelare la propria carriera non è improbabile. Un incidente pubblicizzato del novembre 2010 riguardante l'ufficio dei servizi per l'orientamento presso la School of International and Public Affairs (SIPA) della Columbia University, che secondo Il New York Times “grooms future diplomatics”, ne è l’esempio perfetto. Quell'anno l'ufficio inviò un'e-mail agli studenti avvertendoli di non commentare o pubblicare i documenti di WikiLeaks sui social media perché "impegnarsi in queste attività metterebbe in dubbio la vostra capacità di gestire informazioni riservate, che fa parte della maggior parte delle posizioni con il governo federale". ”. L'avvertimento è arrivato all'ufficio tramite un alunno della SIPA che lavora presso il Dipartimento di Stato.
Anni dopo, il tono dell’avvertimento continuava a risuonare nelle sale di una delle università più rinomate al mondo. Nel documentare le violazioni dei diritti umani nel giugno 2013, una classe di laureati della Columbia University ha prodotto l’accademico anonimo carta "WikiLeaks e Iraq Body Count: la somma delle parti potrebbe non dare il totale - un confronto tra due conteggi di morti civili iracheni". La sezione dei ringraziamenti del loro rapporto fa riferimento all’e-mail di avvertimento del 2010 e afferma che alla luce di quell’e-mail sarebbe “imprudente e forse non etico riconoscere tutti gli studenti partecipanti per nome”.
Altri partecipanti al processo di revisione paritaria hanno citato ulteriori fattori che limitano il loro utilizzo delle pubblicazioni WikiLeaks complete e illuminanti. L'ex candidata presidenziale degli Stati Uniti per il Partito Verde Cynthia McKinney, ad esempio, afferma di essere stata costretta a cancellare la sua tesi di dottorato da qualsiasi riferimento al materiale di WikiLeaks.
Tuttavia Drezner, che è un membro ISA e sul ISQIl comitato consultivo web di WikiLeaks sostiene che i dispacci diplomatici pubblicati da WikiLeaks “non sono così significativi come crede Assange” e che “l'universo accademico è indifferente a WikiLeaks”. Un'affermazione sorprendente, dato che i tribunali internazionali per i diritti umani non sono rimasti indifferenti alle prove derivate dai dispacci pubblicati da WikiLeaks, compresi i dispacci che mostrano i modi insidiosi con cui i funzionari europei tentano di nascondere la tortura della CIA nelle prigioni segrete.
Per aiutare a colmare il divario nell’analisi accademica degli oltre 2 milioni di dispacci diplomatici statunitensi e documenti del Dipartimento di Stato pubblicati da WikiLeaks dal 2010, WikiLeaks ha prodotto un nuovo libro, I file WikiLeaks: Il mondo secondo l'impero americano, pubblicato il 7 settembre 2015.
Il libro riunisce giornalisti, ricercatori ed esperti di diritto internazionale e di politica estera per esaminare i dispacci e i documenti attuali. I documenti sono estesi. Essi mettono in luce gli sforzi degli Stati Uniti – attraverso le amministrazioni Bush e Obama – di ricorrere a tangenti e minacce per proteggere gli Stati Uniti dalle accuse di crimini di guerra, trasmettendo l’effervescenza in via di dissolvenza di concetti come “giustizia internazionale” o “stato di diritto” di fronte a un superpotenza che crede chiaramente che “la forza fa il bene”.
Gli analisti esaminano gli sforzi compiuti dai diplomatici statunitensi per mantenere i legami con i dittatori. Esaminano il significato dei diritti umani nel contesto di una “guerra al terrorismo” globale. Come i cavi che cercano di illuminare, i 18 capitoli del libro toccano le principali regioni del mondo.
Esperti di politica estera statunitense come Robert Naiman, Stephen Zunes e Gareth Porter esaminano i documenti che rivelano l’ingerenza degli Stati Uniti in Siria, l’accettazione da parte degli Stati Uniti delle violazioni israeliane del diritto internazionale e il modo in cui gli Stati Uniti hanno trattato l’Agenzia internazionale per l’energia atomica in relazione allo sviluppo nucleare iraniano. . Il libro offre una guida per l'utente scritta dalla redattrice delle indagini di WikiLeaks Sarah Harrison su come ricercare i cavi di WikiLeaks inclusi metadati e contenuti.
Scrivendo nell'introduzione del libro, Assange propone che i dispacci diplomatici forniscano “la vivisezione di un impero vivente, mostrando quale sostanza fluiva da quale organo statale e quando”. Assange nota nella sua introduzione che le discipline accademiche al di fuori delle relazioni internazionali, e dove le aspirazioni di carriera non vanno di pari passo con il patrocinio delle istituzioni governative, hanno una copertura voluminosa dei cablogrammi. Ma l'ISA non accetta proposte che citino il materiale di WikiLeaks. Sebbene il direttore esecutivo dell'ISA Mark Boyer neghi che l'associazione abbia una politica formale contro la pubblicazione del materiale di WikiLeaks, afferma che gli editori della rivista hanno discusso le implicazioni della pubblicazione di materiale legalmente proibito dal governo degli Stati Uniti.
Secondo Gabriel J. Michael, autore del documento della Yale Law School Chi ha paura di WikiLeaks? Opportunità perse nella ricerca in scienze politiche, , il ISQ ha adottato una “politica provvisoria” contro la manipolazione di manoscritti che fanno uso di documenti trapelati se tale uso potrebbe essere interpretato come una cattiva gestione di materiale “classificato”. Secondo un ISQ editore citato nell'articolo di Michael, questa politica proibisce le citazioni dirette così come il data mining, ed è stata sviluppata in consultazione con il consulente legale. Affermando che gli editori sono attualmente “in una posizione insostenibile”. Secondo l'editore, ISQLa politica di resterà in vigore in attesa di un'azione più ampia da parte dell'ISA, che pubblica numerose altre riviste disciplinari.
Le preoccupazioni di ISA e ISQ riguardo alla manipolazione di materiale che il governo degli Stati Uniti proibisce – compresi i cablogrammi di WikiLeaks – equivalgono a buttare via il bambino con l'acqua sporca. I dispacci entrano nel cuore di un impero e riflettono su questioni che riguardano tutti.
Senza WikiLeaks, il pubblico sarebbe ancora all’oscuro dell’“accordo” di partenariato transpacifico attualmente in fase di negoziazione. Il trattato mira a riscrivere le regole globali sui diritti di proprietà intellettuale e creerebbe sfere di commercio protette dal controllo giudiziario. Tali accordi hanno il potenziale per cambiare il modo in cui operano gli stati, e i dispacci trapelati fanno luce su come gli stati negoziano trattati importanti, con l’obiettivo di mantenere fuori la partecipazione della cittadinanza alla politica. Laddove il mondo accademico vieta l’uso di importanti documenti trapelati, il pubblico ci perde.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Ho preso il libro Wikileaks dalla nostra libreria locale a Charleston, Virginia Occidentale. Sono anche coinvolto in uno studio di politica estera locale presso la filiale di Charleston della Biblioteca pubblica della contea di Kanawha. Metterò il libro a disposizione dei miei compagni partecipanti.