Per il record: Intorno al 17 o 18 giugno, sia io che Edward S. Herman cominciammo a sottoporre manoscritti al Custode di Londra, a seguito delle affermazioni false e fuorvianti fatte dallo scrittore britannico George Monbiot il 14 giugno, nel suo commento settimanale per questo prestigioso giornale. "La sinistra e la destra libertaria convivono nello strano mondo degli sminuitori del genocidio,"era tha intitolato il Custode lo aveva dato. Sul sito web di Monbiot, il titolo che aveva scelto era più diretto: "Nominare i negazionisti del genocidio" (giugno 13).
Nei giorni successivi, Ed e io provammo diversi editor su Custode, compresi gli editori responsabili della sezione Commenti e dibattiti (ovvero, nella sua edizione cartacea) e della sezione Commento online gratuito. Poiché quest'ultimo esiste esclusivamente online e pubblica quotidianamente molti manoscritti, ci è sembrato particolarmente appropriato inviare i nostri manoscritti a Comment Is Free. Ho anche inviato il mio al Custode's Response Column Editor, come ha fatto Ed, alla fine.
Dal 21 giugno circa al 5 luglio, il Custode ci ha informato che le nostre bozze di risposta erano in fase di revisione.
Poi, il 5 luglio, Joseph Harker, il redattore della rubrica Response, ha inviato a me e a Ed un'e-mail dicendoci che le nostre bozze di risposta erano "più ampie dell'articolo di George Monbiot e dei suoi commenti sul vostro lavoro in quest'area", e quindi il Custode non è stato possibile pubblicarli nella loro forma attuale. Ci ha anche detto che, sebbene il Guardian non abbia problemi nell'offrire alle persone la possibilità di rispondere, il Guardian deve essere soddisfatto che i fatti delle risposte siano accurati e che "il punto di vista espresso sia un'interpretazione ragionevole dei fatti…." Harker ha sollevato cinque obiezioni alla nostra bozza di risposta. Ma, ha aggiunto, se le rivedessimo e le ripresentassimo congiuntamente come un'unica risposta, con una lunghezza pari o inferiore a un massimo di 550 parole, prenderebbe in considerazione la nostra bozza rivista.
Siamo riusciti a farlo, arrivando esattamente al limite di 550 parole - e dopo alcuni tagli aggiuntivi da parte del Custode, è stata pubblicata una risposta congiunta singola di 524 parole Custode(19 luglio) e stampato sul giornale del giorno successivo (20 luglio).
Oh si. Per non dimenticare di menzionarlo, la nostra risposta correva sotto il titolo spaventoso: "Non siamo negazionisti del genocidio."
Di seguito riporto integralmente l'e-mail inviata da Joseph Harker il 5 luglio a me e Edward Herman. Lo faccio non solo per il bene della cronaca, ma soprattutto perché mi piacerebbe che i lettori di "Non siamo negazionisti del genocidio" di sapere che io stesso ho risposto via email ad Harker e a tre suoi colleghi valutando punto per punto le presunte inesattezze di fatto che impedivano la Custode dal trovare spazio ovunque anche nella sezione Commenti gratuiti strettamente online per le nostre risposte originali e separate a Monbiot.
Edward S. Herman, "Risposta a George Monbiot su "Il genocidio sminuisce","manoscritto inedito, 17 giugno 2011 (come pubblicato su ZNet, 19 luglio 2011)
David Peterson, "George Monbiot e la Brigata anti-negazionisti del genocidio,"manoscritto inedito, 17 giugno 2011 (come pubblicato su ZNet, 19 luglio 2011)
David Peterson
Chicago
----------------
----------------
A partire da: "Joseph Harker" < >
A:
Sent: Martedì 5 luglio 2011 4:04:24
Oggetto: re: la tua risposta a George Monbiot
Cari David ed Edoardo,
Scuse per il ritardo. Le tue proposte hanno richiesto considerazione poiché vanno oltre l'articolo di George Monbiot e i suoi commenti sul tuo lavoro in quest'area.
Forse prima dovrei spiegare la nostra politica editoriale. Non esiste un diritto automatico di risposta. Noi però – a differenza di ogni altro quotidiano – offriamo la possibilità di rispondere, accertandoci però che i contributi in cui si riferiscono ai fatti siano accurati, che le opinioni espresse siano una ragionevole interpretazione dei fatti e che affrontino questioni sollevato nel pezzo a cui stanno rispondendo.
È particolarmente importante rispettare questi standard su questioni così delicate e importanti come
Per quanto riguarda le vostre proposte, notiamo ad esempio: -
1. Il passaggio a cui fa riferimento George Monbiot riguardo alla vostra versione degli 8,000 morti a Srebrenica non dice nulla sulle esecuzioni:
"Ma la situazione è più complicata di quanto gli specialisti delle pubbliche relazioni vorrebbero farci credere. Che a Srebrenica, come in tutte le zone di guerra, ci siano stati massacri di non combattenti, è una certezza. E coloro che li hanno perpetrati meritano di essere condannati e processati. E che si tratti di tre, 30 o 300 civili innocenti uccisi, si trattò di un crimine atroce, su questo non ci possono essere equivoci. Allo stesso tempo, i fatti presentati in questo volume forniscono un argomento molto convincente a sostegno del fatto che la cifra di 8,000 persone uccise, spesso sbandierata nella comunità internazionale, è un'esagerazione insostenibile, mentre la cifra reale potrebbe essere più vicina a 800. Il fatto che la cifra in questione sia stata così distorta suggerisce tuttavia che la questione sia stata politicizzata. molto più shock nella morte di 8,000 persone che nella morte di 800."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic non ha detto che gli uomini sono stati uccisi in combattimento:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, pagine 9532 e
9533
3. Sul
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, punti 317-335
4. Per quanto riguarda l’ICMP “gestito direttamente da funzionari bosniaci musulmani”, l’ICMP ne ha due
E dove lei afferma che "non permetterà che i suoi risultati siano rivelati e verificati da alcun difensore degli imputati":
Infatti, l'ICMP ha testimoniato in numerosi casi e afferma di aver recentemente "offrito alla difesa nel caso di Radovan Karadzic di effettuare una selezione rappresentativa dei casi da sottoporre all'esame delle parti in quel processo". L'ICMP afferma di essere legalmente obbligata a non divulgare le informazioni genetiche dei membri della famiglia senza il loro consenso, e pertanto chiede il loro consenso prima di sottoporre tali dati alle parti in procedimenti penali.
5. Sulla questione di
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Inoltre, esistono numerose prove del massacro organizzato dei tutsi, che il tribunale internazionale ha confermato in lunghi processi con abbondanti prove.
Tenendo presente tutto ciò, non ritengo opportuno pubblicare i tuoi contributi nella loro forma attuale nella colonna Risposta. Tuttavia, sarei disposto a prendere in considerazione una tua rubrica di risposta se potessi fornire una versione rivista che affrontasse direttamente i commenti di George e rientrasse nelle nostre linee guida editoriali. Questo sarebbe un massimo di 550 parole.
In alternativa, se desideri inviare una lettera più breve, sulla stessa base, questa potrebbe essere presa in considerazione dal nostro redattore delle lettere ([email protected]).
Il vostro
Joseph
Redattore della risposta
----------------
----------------
Caro Joseph Harker et al.: Grazie per aver pubblicato la mia singola risposta congiunta di Edward S. Herman al commento di George Monbiot del 14 giugno in Il guardiano. (Per il Monbiot, vedi "La sinistra e la destra libertaria convivono nello strano mondo degli sminuitori del genocidio;" e per la nostra risposta congiunta, "Non siamo negazionisti del genocidio," 19 luglio.)
Circa le cinque obiezioni che Il guardiano sollevata alle risposte originali mie e di Edward Herman, che abbiamo presentato il 17 giugno o giù di lì, credo che solo una di queste obiezioni sia fondata.
Permettetemi quindi di rispondere a ciascuno di essi a turno.
1. Nel suo commento del 14 giugno, George Monbiot scrisse che "un nuovo libro intitolato Il massacro di Srebrenica…sostiene che gli 8,000 morti a Srebrenica sono “un'esagerazione insopportabile”. La cifra reale potrebbe essere più vicina a 800 piedi."
Sì, queste 11 parole compaiono in Il massacro di Srebrenica: prove, contesto, politica (Alphabet Soup, 2011), a cura di Edward S. Herman.
Ma queste 11 parole, così come la tua citazione più completa dallo stesso passaggio, sono prese dalla pagina 8 dello stesso Prefazione, scritto da Phillip Corwin, un tempo coordinatore degli affari civili delle Nazioni Unite in Bosnia ed Erzegovina. Sarebbe una rara raccolta di articoli su qualsiasi argomento in cui tutti si ritiene collettivamente che i diversi contributori abbiano affermato ciò che ciascun contributore afferma individualmente.
Mentre il lavoro di Edward Herman su questo argomento specifico (e anche il mio) presenta una critica al cosiddetto “massacro di Srebrenica”, intendendo con questo una valutazione delle prove esistenti a sostegno del presunto esecuzione di circa 8,000 maschi bosniaci musulmani della popolazione della "zona sicura" di Srebrenica qualche tempo dopo l'11 luglio 1995, quindi anche una valutazione dell'interpretazione standard delle prove come costituenti "genocidio", la categoria di morti e la categoria di Esecuzioni sono completamente diversi. La mia personale impressione è che gli "8,000 uccisi" di Corwin dovrebbero essere letti così 8,000 persone uccise in stile esecuzione. Quindi, ciò che Corwin intendeva affermare è che il i fatti presentati in questo volume sostengono in modo convincente che la cifra di 8,000 giustiziati è un’esagerazione insostenibile. La cifra reale potrebbe essere più vicina a 800.
Con tutti gli omicidi avvenuti nella Bosnia-Erzegovina orientale dall'aprile 1992 alla fine del 1995, e soprattutto dall'aprile 1992 all'inizio del 1993, è certamente possibile per gli antropologi forensi produrre migliaia e migliaia di resti umani individuali dalle tombe di quest'area generale, come nonché dai resti superficiali. Tuttavia, le Domande rilevanti per la Nozione di Srebrenica massacro(i) come evento storico sono:
(A) La persona rappresentata dai resti mortali era un membro della popolazione della "zona sicura" di Srebrenica in un momento rilevante per il "massacro di Srebrenica", cioè all'inizio di luglio 1995?
(B) A quale gruppo etnico in vita appartenevano le persone rappresentate da questi resti mortali, cioè bosniaco musulmano o bosniaco serbo?
(C) In che modo queste persone sono morte, cioè sono state assassinate in modo criminalmente significativo, sono morte in combattimento, sono morte per cause naturali e così via?
Ma né Monbiot né nessun altro può illustrare la posizione mia o di Herman in modo accurato e corretto citando una prefazione fornita a questa raccolta da un altro gentiluomo. Bisognerebbe invece citare me e Edward Herman. Quindi, per concludere questo primo punto, lasciatemi citare da La politica del genocidio (Monthly Review Press, 2010, pp. 47-48), che illustra in modo più accurato ed equo cosa we pensare:
Naturalmente, il “massacro di Srebrenica” del luglio 1995 è stato ampiamente citato e ripetuto all’infinito, e con la massima indignazione, per dimostrare che in realtà era avvenuto un “genocidio”
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni