Nella sua rabbia attacco sul movimento per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS) contro Israele, Bernard-Henri Levy tenta disperatamente di diffamare il movimento presentando una serie di premesse palesemente false, rigurgitate e fuorvianti e raggiungendo, di conseguenza, risultati ingiustificati, persino illogici. , conclusioni. Ciò che Levy cerca particolarmente di nascondere o oscurare sono i veri obiettivi del movimento, chi lo sostiene, e le ragioni dietro il suo spettacolare tasso di crescita ultimamente, soprattutto in Francia e in altri paesi occidentali.
Il fatto è che BDS L’appello è stato lanciato dalla grande maggioranza della società civile palestinese il 9 luglio 2005, come una fase qualitativamente nuova nella lotta globale per la libertà, la giustizia e l’autodeterminazione dei palestinesi. Più di 170 importanti partiti politici palestinesi, federazioni sindacali, sindacati femminili, gruppi per i diritti dei rifugiati, ONG e organizzazioni di base hanno chiesto il boicottaggio contro Israele finché non adempirà pienamente ai suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale. Radicato in una storia secolare di resistenza civile e non violenta contro il colonialismo, l’occupazione e la pulizia etnica, l’iniziativa ricorda come le persone di coscienza nella comunità internazionale si siano “assunte storicamente la responsabilità morale di combattere l’ingiustizia, come esemplificato nella lotta per abolire apartheid in Sud Africa", invitando le organizzazioni internazionali della società civile e le persone di coscienza in tutto il mondo a "imporre ampi boicottaggi e attuare iniziative di disinvestimento contro Israele simili a quelle applicate al Sud Africa nell'era dell'apartheid".
Dal 2008, il movimento BDS è guidato dalla più grande coalizione di organizzazioni della società civile palestinese all’interno della Palestina storica e in esilio, il Comitato Nazionale BDS (BNC). Ancorato nel profondo rispetto del diritto internazionale e dei diritti umani universali, il movimento si è diffuso in tutto il mondo, potenziando e mobilitando energie creative e sottolineando la sensibilità alle particolarità di ciascun contesto. Gli attivisti BDS ovunque scelgono i propri obiettivi e stabiliscono le tattiche che meglio si adattano al loro ambiente politico e culturale. Il fatto che il BDS rifiuti categoricamente ogni tipo di razzismo, compreso l’antisemitismo, ha ulteriormente aumentato il suo fascino tra i movimenti liberali e progressisti di tutto il mondo.
Mentre diversi attivisti di spicco del BDS appoggiano apertamente la soluzione dello Stato unitario, la maggior parte dei membri della coalizione che guida il movimento sostiene ancora la soluzione dei due Stati. Si tratta, tuttavia, di una questione irrilevante, poiché il movimento BDS, essendo strettamente basato sui diritti, ha costantemente evitato di prendere qualsiasi posizione riguardo al dibattito su uno Stato/due Stati, enfatizzando invece i tre diritti fondamentali che devono essere realizzati in ogni caso. soluzione politica. Porre fine all’occupazione israeliana di tutti i territori arabi, iniziata nel 1967, porre fine al sistema israeliano di discriminazione legalizzata e istituzionalizzata contro i propri cittadini palestinesi e riconoscere il diritto dei profughi palestinesi a ritornare alle loro case di origine, sancito dalle Nazioni Unite, sono i tre principi fondamentali di il movimento. Tutto il resto è secondario e tattico.
Il signor Levy travisa completamente la mia posizione sulla questione. Citando un mio articolo del 2003, afferma in modo stravagante che io sostengo la soluzione dei “due Palestinesi”. Ecco i miei esatti parole: "... non si deve negare che il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi contraddice i requisiti di una soluzione negoziata a due Stati. Israele semplicemente non lo accetterà mai, rendendolo il tallone d'Achille di qualsiasi soluzione negoziata a due Stati, poiché la documentazione lo ha ampiamente dimostrato." Il punto è che una soluzione negoziata a due Stati escluderà di fatto il diritto di due terzi dei palestinesi, i rifugiati, a tornare alle loro case, diritto a cui hanno diritto tutti i rifugiati secondo il diritto internazionale.
Per più di 27 anni ho sostenuto costantemente e apertamente uno Stato laico e democratico nell’intera area della Palestina storica, dove tutti gode di pari diritti, indipendentemente dall’etnia, dalla religione o da qualsiasi attributo identitario. Questa, a mio avviso, è la formula più eticamente coerente che può conciliare il diritto inalienabile dei palestinesi all’autodeterminazione, compreso il ritorno dei rifugiati, con i diritti di contro tutti i gli abitanti del paese alla giustizia, alla pace, alla dignità e ai diritti democratici. In ogni caso, anche se la mia reale posizione su questo tema fosse presentata dal signor Levy, estrapolare da questa mia presunta posizione per coinvolgere l’intero movimento BDS non solo manca di onestà intellettuale; è logicamente equivalente a sostenere che il movimento pacifista in Francia, ad esempio, sta complottando per sostituire il sistema capitalista con un ordine socialista basato sull’avere un comunista (o qualcuno che semplicemente si dichiara comunista) tra i suoi leader.
Come ogni grande coalizione democratica di gruppi costruita su principi comuni ma che abbraccia e rispetta profondamente il pluralismo, il movimento BDS, come chiunque può concludere esaminando l’enorme quantità di dichiarazioni e documenti ufficiali rilasciati negli ultimi cinque anni, non sostiene alcun una soluzione politica specifica a questo conflitto coloniale. Il denominatore comune del movimento è la difesa dei diritti dei palestinesi in conformità con il diritto internazionale.
Un altro grave errore nell'articolo di Levy è la sua caratterizzazione retorica di Israele come una “democrazia”. Il Sudafrica era anche l’unica “democrazia” in Africa durante l’apartheid. Anche gli Stati Uniti erano una “democrazia”, quando nel Sud milioni di afroamericani erano completamente segregati e oppressi dal punto di vista razziale. Uno stato etnocentrico, come Israele, che discrimina per legge le persone che non sono ebree e che occupa, sfolla con la forza, colonizza e commette ciò che i principali esperti di diritto internazionale e organizzazioni per i diritti umani descrivono come crimini di guerra, non può essere neanche lontanamente definito una democrazia. Se la Francia adottasse leggi che discriminano i suoi cittadini ebrei e favoriscono i cittadini cattolici, la definiremmo una democrazia?
L’ex ministro del governo sudafricano Ronnie Kasrils e l’autrice britannica Victoria Brittain hanno affrontato questo punto abbastanza bene. Essi ha scritto:
Il desiderio che una maggioranza etnico-religiosa di ebrei israeliani si sia diffuso dai territori occupati per permeare l’agenda “nazionale” israeliana… Alla minoranza palestinese in Israele è stata negata per decenni l’uguaglianza fondamentale nella sanità, nell’istruzione, nell’alloggio e nel possesso della terra, esclusivamente perché non è ebreo. Il fatto che a questa minoranza sia consentito votare difficilmente risolve la dilagante ingiustizia in tutti gli altri diritti umani fondamentali. Sono esclusi dalla definizione stessa di “Stato ebraico” e non hanno praticamente alcuna influenza sulle leggi, né sulle politiche politiche, sociali ed economiche. Da qui la loro somiglianza con i neri sudafricani.
Inoltre, in un momento in cui un’ondata di rivolte popolari sta investendo la regione araba, chiedendo libertà, giustizia sociale e democrazia, è abbastanza indicativo, se ampiamente previsto, vedere Israele – e il governo degli Stati Uniti – in tale panico e tumulto, trovarsi dalla parte sbagliata della storia, con despoti e regimi autoritari contro il popolo. Innervosito dalla tempesta di critiche, anche se educate, nei confronti della dittatura egiziana da parte dei suoi alleati europei fino ad allora e anche di alcuni membri dell’amministrazione statunitense, Israele ha lanciato un campagna diplomatica convincere le principali capitali a sostenere Hosni Mubarak per evitare che si perda la stabilità e che gli altri dispotici amici di Israele nella regione si sentano abbandonati.
Anche in Tunisia il decantato apparato di sorveglianza elettronica dell’ex dittatore Ben-Ali era gestito in stretta collaborazione con Israele, come hanno sistematicamente riferito le organizzazioni della società civile tunisina. Con la detronizzazione di molti amici di Israele nella regione, sta diventando abbondantemente chiaro quanto Israele e i suoi partner occidentali abbiano investito nella salvaguardia e nel rafforzamento dei regimi autocratici non eletti nel mondo arabo, in parte per realizzare una profezia che si autoavvera di Israele come la “villa in mezzo alla giungla” – il mito spesso ripetuto dai gruppi di lobby israeliani.
Il fatto che Israele sia stato per decenni il miglior amico del Sud Africa durante l’apartheid, aiutandolo a sviluppare armi nucleari, a schiacciare la resistenza popolare della maggioranza nera e a schivare il boicottaggio diffuso nei suoi confronti non ha aiutato la tesi di Israele nel proiettare un modello ingannevole di democrazia e neanche l'illuminazione.
Infine, per quanto riguarda l'evidentemente fuorviante e pretesa infondata che un boicottaggio dei prodotti israeliani equivale a boicottare la “merce ebraica”, ci si può solo chiedere se un boicottaggio del Sudan, o dell’Arabia Saudita, del resto, sarebbe considerato islamofobo? Il boicottaggio contro il Sudafrica è stato anticristiano? Perché il doppio standard quando si tratta di Israele? Al movimento BDS contro Israele non potrebbe importare di meno se si tratta di uno stato ebraico, musulmano, cattolico o indù; tutto ciò che conta è che si tratta di un oppressore coloniale che nega persistentemente al popolo palestinese i suoi diritti fondamentali. È troppo difficile da capire? Boicottare Israele oggi è un dovere morale per tutti coloro che hanno a cuore lo stato di diritto e i diritti universali per tutti gli esseri umani, allo stesso modo.
* Omar Barghouti è un membro fondatore del movimento BDS e autore di " Boicottaggio, disinvestimento, sanzioni: la lotta globale per i diritti dei palestinesi" (Haymarket, 2011).
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nel Huffington Post, Febbraio 1, 2011.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni