Omar Barghouti è un attivista e scrittore con sede in Palestina. È stato uno dei primi sostenitori della strategia di boicottaggio, disinvestimento e sanzioni contro l'occupazione israeliana e le politiche di apartheid. È stato uno dei relatori principali della Settimana dell'apartheid israeliana (IAW) 2009. L'ho intervistato a Toronto il 2 marzo 2009.
Justin Podur (JP): Forse dovremmo iniziare con uno schema dell'appello al boicottaggio, disinvestimento e sanzioni (BDS) e le richieste dell'appello.
Omar Barghouti (OB): L'appello del BDS si basa sull'analisi secondo cui l'oppressione dei palestinesi ha tre forme fondamentali. In primo luogo, l’occupazione e la colonizzazione delle terre occupate dal 1967. In secondo luogo, la negazione del diritto al ritorno dei profughi palestinesi sfollati con la forza nel 1948 e da allora. Terzo, il sistema di discriminazione razziale contro i cittadini palestinesi autoctoni di Israele. La richiesta è di porre fine a queste ingiustizie: porre fine all’occupazione delle terre occupate nel 1967, consentire il diritto al ritorno ai rifugiati palestinesi e porre fine al sistema di apartheid contro i cittadini palestinesi di Israele.
L’appello si rivolge alla società palestinese in tutti e tre i segmenti del popolo palestinese, ed è il primo appello in decenni a ottenere l’approvazione di tutti questi segmenti. A partire dagli accordi di Oslo del 1993, il “popolo palestinese” è stato ridefinito per includere solo il primo segmento, coloro che vivono nella Cisgiordania occupata e nella Striscia di Gaza. Ma questo esclude i cittadini palestinesi di Israele e i rifugiati, che costituiscono la stragrande maggioranza dei palestinesi. Sentirai questa esclusione quando sentirai risultati di sondaggi come: "Il 60% dei palestinesi sostiene Hamas" – il sondaggio avrà avuto luogo solo in Cisgiordania e Gaza.
Il BDS chiede boicottaggi istituzionali, disinvestimenti e sanzioni finché Israele non si atterrà pienamente al diritto internazionale e ai principi dei diritti umani.
Una parte importante dell’appello del BDS è che adotta un approccio basato sui diritti e non sulle soluzioni. Non sostiene la soluzione di uno o due Stati, ma solo il rispetto dei diritti fondamentali, senza i quali non ci sarà mai una pace giusta e sostenibile. Ecco perché è sostenuto da tutte e tre le componenti della società palestinese.
Un altro aspetto è che l’appello del BDS invita esplicitamente gli israeliani coscienziosi a unirsi a noi nella lotta per porre fine all’ingiustizia. È nonviolento, ma ha il sostegno, almeno sulla carta, dell’intero spettro politico dei partiti palestinesi.
JP: Oggi hai tenuto una presentazione al Centro per gli studi sulla sicurezza internazionale (YCISS) dell'Università di York sostenendo un boicottaggio accademico. Uno dei tuoi argomenti è che ci sono limiti alla libertà accademica, che la libertà accademica è prevalsa su altri diritti, come il diritto alla vita. Pensi che questo argomento sui limiti alla libertà accademica sia necessario per sostenere il boicottaggio accademico? Ciò significa che se sei un assolutista riguardo alla libertà di parola, non puoi sostenere il boicottaggio accademico?
OB: Dato che si tratta di un boicottaggio istituzionale e non individuale, non c'è alcun problema nell'invitare i singoli accademici israeliani a esprimersi. Ciò non impedirebbe a nessun singolo accademico israeliano di esprimere la propria opinione o di partecipare a una conferenza, a condizione che non lo facciano ufficialmente. rappresentare qualsiasi istituzione accademica israeliana. Quindi a prima vista non è un problema. Ma mira alla rottura dei legami istituzionali, degli accordi di ricerca e dei programmi di scambio, quindi se si pensa che questi scambi siano fondamentali per la libertà accademica, reciderli limiterà in qualche modo la libertà accademica. Quindi un assolutista non sarebbe in grado di sostenerlo.
È interessante notare, però, che i liberali che sono così profondamente contrari al BDS per motivi di libertà accademica non hanno fatto una sbirciatina quando l’Università Birzeit, vicino a Ramallah, è stata chiusa per quasi quattro anni. Non hanno detto nulla quando l'Università islamica di Gaza è stata bombardata lo scorso dicembre. C’è una protesta contro il BDS a causa dell’ipotetica libertà accademica che potrebbe essere ridotta se la strategia avesse successo, ma non c’è una protesta simile da parte degli stessi settori quando di rose avviene la soppressione della libertà accademica. Da ciò si possono trarre due conclusioni. O queste persone sono ipocrite, oppure percepiscono i palestinesi come non pienamente umani e la libertà accademica è un monopolio per gli esseri umani a tutti gli effetti, e i “non bianchi” non devono essere applicati. Quelle due sono davvero le uniche possibilità.
JP: Il BDS, una strategia volta a isolare Israele, arriva in un momento in cui Israele sta cercando, con un certo successo, di isolare i palestinesi e di dividerli.
OB: Un argomento degli apologeti di Israele è che il vero problema non è Israele, il vero problema è che i palestinesi non riescono a mettersi d'accordo. Ma i colonizzatori dividono i nativi per governare. Quindi le divisioni nella società palestinese sono una profezia che si autoavvera. Di solito la critica che non riusciamo a trovare una soluzione viene da persone che comunque non ci sosterrebbero. Quando eravamo uniti, non erano con noi. Ora siamo divisi e loro ancora non lo sono. Inoltre, molti di coloro che chiedono ora l’unità palestinese come condizione per togliere l’assedio criminale su Gaza sono gli stessi governi e politici che hanno rifiutato il risultato delle elezioni democratiche palestinesi nel 2006 e ci hanno colpito con un assedio come punizione.
Indipendentemente da ciò, questo è uno dei periodi più difficili per il movimento palestinese perché la nostra leadership ufficiale lavora a tutti gli effetti per l’altra parte. Ogni movimento ha dei collaborazionisti, ma avere la leadership ufficiale dall’altra parte, che collabora apertamente con l’oppressore, non l’abbiamo mai visto.
In realtà, il BDS è utile al movimento palestinese anche in questo senso. Oltre al suo effetto principale, quello desiderato di cercare di rendere Israele un paria e di isolarlo per costringerlo ad aderire al rispetto del diritto internazionale e dei diritti fondamentali dei palestinesi, il BDS unifica i palestinesi su una piattaforma di resistenza civile quando hanno un disperato bisogno di punti di unità. Il consenso dietro il BDS è così forte che perfino l'Autorità Palestinese di Ramallah non lo attaccherà pubblicamente. Imprigionano, arrestano e fanno molto peggio ai palestinesi per conto di Israele, ma non hanno condannato il BDS.
JP: Hanno qualche supporto da perdere facendo qualcosa del genere?
OB: Non molto, ma sì.
JP: Una cosa che mi preoccupa del parallelo con il Sudafrica è la centralità che viene data al BDS nel caso sudafricano. Mi sembra che l’apartheid sia stato posto fine dai sudafricani e che la solidarietà internazionale, compreso il BDS, abbia giocato un ruolo relativamente piccolo in confronto.
OB: È stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Senza di esso non avresti potuto porre fine all’apartheid. L’apartheid fu delegittimato internamente da ciò che stava facendo l’ANC, ma senza lo status di paria internazionale, il regime non sarebbe crollato. E ricordate che l'apartheid raggiunse il suo culmine verso la fine. Gli ultimi anni furono i peggiori di tutti, molto brutali e repressivi.
JP: Che dire della tesi secondo cui il BDS è prematuro finché non saranno state gettate le basi, finché non ci sarà stata sufficiente istruzione?
OB: Ciò trascura il fatto che è più facile educare quando si ha la campagna giusta. Se non hai chiarezza sugli obiettivi, sugli strumenti o sul finale, la tua campagna educativa sarà inefficace. Con il BDS avete un obiettivo finale chiaro – il riconoscimento dei pieni diritti inalienabili per i palestinesi – e avete una strategia chiara, il BDS non violento. Ecco perché il movimento è cresciuto in questo modo. Nel contesto palestinese, il movimento BDS è cresciuto piuttosto rapidamente. È iniziato a Durban nel 2001, ma è cresciuto considerevolmente nel 2005 con l’appello al BDS da parte di oltre 170 organizzazioni della società civile, partiti politici e sindacati. Oggi sta iniziando a diventare mainstream, ci sono le Nazioni Unite, il presidente dell’Assemblea generale, il relatore speciale Richard Falk, azioni in dozzine di paesi. Questo sta diventando un movimento di massa ora.
JP: Un'altra obiezione sollevata è che il BDS interrompe il dialogo e indebolisce la sinistra israeliana, cosa che sarà necessaria se si vuole fare qualche progresso.
OB: Non ha senso farsi illusioni su una “sinistra” israeliana. Secondo gli standard internazionali del termine, non c’è sinistra in Israele. Ci sono individui di sinistra e gruppi minuscoli, marginali, ma con molti principi, ma nessun movimento che possa essere chiamato di sinistra. Quei gruppi in Israele che si identificano come “sinistra” sono sionisti, quindi razzisti, e si oppongono a quasi tutti e 3 i diritti fondamentali del popolo palestinese, come menzionato sopra. C’è un consenso schiacciante tra i partiti politici ebrei israeliani contrari alla concessione ai palestinesi dei loro diritti inalienabili. Ti farò un esempio specifico. C'è stata una petizione che è circolata a ciascuno dei 9000 accademici israeliani. La petizione non riguardava il BDS o l’apartheid. Si trattava semplicemente di libertà accademica di base. Ha semplicemente esortato le autorità israeliane a consentire la libera circolazione presso le centinaia di posti di blocco e posti di blocco in Cisgiordania per tutti gli accademici e gli studenti palestinesi che si recano nelle loro scuole e università. Nessuna richiesta di rimuovere i blocchi stradali. Nessuna richiesta di porre fine all’occupazione. Un allentamento dei posti di blocco, in nome della libertà accademica, una libertà che presumibilmente prevale su tutte le altre libertà. Lo hanno firmato solo circa 400 dei 9000 accademici israeliani. Immaginate se la petizione avesse chiesto la fine dell'occupazione!
JP: E che dire della tesi secondo cui invece di lavorare per il BDS nei campus, gli studenti dovrebbero lavorare per creare affiliazioni con le università palestinesi?
OB: Non possiamo accettare trattative e trattative. Il movimento BDS ha dei principi. Non possiamo romperlo in cambio di tangenti. In linea di principio non esiste simmetria – l’affiliazione con un’università israeliana non è bilanciata dall’affiliazione con un’università palestinese – perché nella realtà non esiste simmetria. Non esiste una via di mezzo tra gli oppressori e gli oppressi. Trattare le istituzioni palestinesi e israeliane su un piano di parità significa accettare le politiche razziste e coloniali di Israele e mascherare la complicità delle istituzioni israeliane nel mantenimento dell'occupazione israeliana e di altre forme di oppressione.
Ti darò un esempio. Sting è venuto in Israele. La Campagna palestinese per il boicottaggio accademico e culturale di Israele (PACBI) gli ha scritto per chiedergli di non esibirsi in Israele. Non ha annullato, ma si è offerto di venire a Ramallah. Abbiamo scritto, durante l'apartheid, avresti bilanciato una prestazione a Sun City andando a Soweto? Ha ammesso che non l'avrebbe fatto. Ma quando abbiamo avuto lo scambio si era già esibito in Israele. Alla fine ha promesso che "prenderà in considerazione" la nostra posizione se mai sarà invitato ad esibirsi di nuovo in Israele.
Roger Waters dei Pink Floyd avrebbe dovuto esibirsi a Tel Aviv, ma, dopo amichevoli trattative con artisti palestinesi e PACBI, e come compromesso, ha spostato il concerto a Peace Valley, un villaggio in Israele con una parvenza di uguaglianza tra palestinesi ed ebrei cittadini. Ha negoziato con noi per mesi, il che ci ha detto qualcosa di lui: che è una persona di principio. Abbiamo organizzato per lui una visita al Muro dell'Apartheid e lo abbiamo esortato a fare una dichiarazione esplicita, prima e durante il concerto, contro l'occupazione e il Muro. Lui ha acconsetito. Andò a Betlemme e dipinse con lo spray "Tear Down This Wall" sul muro. È stato seguito da AP, Reuters e dai media che hanno ignorato il concerto. È stata una vittoria importante per noi e lui ha mantenuto tutte le sue promesse. Il punto è che non possiamo accettare l'idea che ci sia simmetria. Ciò che fece Roger Waters era accettabile perché non era simmetria. Ha riconosciuto e condannato pubblicamente l'occupazione e le sue manifestazioni.
JP: Gli artisti, come gli accademici, potrebbero affermare che dovrebbero essere al di sopra del BDS e della politica? Mi sembra che se lo vogliono, devono prima essere artisti e rifiutare la propria posizione nel sistema.
OB: Parlando come coreografo, non vedo alcun motivo per escludere l'aspetto culturale. Se vogliono essere al di sopra della politica, dovrebbero essere contrari all’occupazione e all’oppressione coloniale. Non è un problema: l’occupazione viola tutti i diritti. Non esiste libertà di espressione sotto occupazione. Ecco un esempio. Ohad Naharin, il famoso direttore israeliano della compagnia di danza Batsheva, ha detto qualcosa del tipo: "Continuo a fare il mio lavoro, mentre a 20 km da me le persone commettono crimini di guerra... la capacità di distaccarsi dalla situazione – questo è ciò che permette di vai avanti." È apatico nei confronti dei crimini di guerra commessi dal suo governo, in suo nome, ma dice che sono un artista, quindi è al di sotto di me. Lo ignoro. Non lo ignora, però. Quando i ballerini della sua compagnia vengono mandati in servizio di riserva, vanno a prestare servizio nell'esercito di occupazione. Batsheva non ha mai condannato l’occupazione. In effetti, nessuna istituzione culturale israeliana ha mai chiesto la fine dell’occupazione.
JP: Ci sono altre obiezioni al BDS a cui vorresti rispondere?
OB: Sono sempre desideroso di discutere con chiunque, ma ho ricevuto pochissime confutazioni valide. Si è trattato solo di bullismo. I sionisti hanno perso la capacità di persuadere; tutto ciò a cui ricorrono ora è il bullismo, le campagne diffamatorie e il terrore intellettuale per sopprimere il dissenso e mettere a tacere ogni dibattito serio su Israele. Queste sono le loro armi preferite. La principale è la diffamazione dell’antisemitismo. Ma anche questo viene utilizzato in modo così eccessivo, falso e illegittimo, che sta perdendo la sua efficacia. La verità è che Israele e il movimento sionista non sono riusciti a produrre alcuna arma efficace per contrastare il BDS. Se ne rendono conto e sono nel panico.
Justin Podur è uno scrittore con sede a Toronto.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni