Fonte: The Independent
Epurazioni, interrogatori, denunce di tortura, accuse di tradimento, sospetto di omicidio, una guerra folle Yemen e piani rovinosi per un regno “riformato”, tutti sostenuti dagli Stati Uniti e dall’Occidente e da media spesso servili. Allora che c'è di nuovo?
povero Mohammed bin Salman sta sicuramente subendo una cattiva reputazione. Lungi dall’essere un nuovo autocrate spaventoso e incontrollabile nel Golfo – che epura i suoi parenti più stretti, imprigiona i suoi rivali e si imbarca in un rovinoso conflitto nello Yemen – sta seguendo un percorso familiare nella storia del suo paese. Arabia Saudita è sempre stato un luogo di colpi di stato e contro-golpe, di furia islamica e di paura di assassinio. Forza, gente, diamo una pausa a MbS.
Certo, ha appena picchiato suo zio, il principe Ahmed bin Abdulaziz, e il cugino che ha deposto come principe ereditario nel 2017 e messo agli arresti domiciliari, Mohammed bin Nayef, insieme al fratellastro di Mohammed Nawaf e a un gruppo di altri membri della famiglia e presumibilmente servitori fedeli. Anche l'attuale ministro degli Interni, Abdulaziz bin Saud bin Nayef, è stato arrestato ma poi rilasciato dopo essere stato interrogato nel fine settimana.
La famiglia reale non ha detto nulla – certamente non ha smentito – ma si parla molto, come sempre tra le dittature del Medio Oriente, di un complotto per rovesciare l'effettivo sovrano del regno, di un imminente colpo di stato etat, e di tradimento nei confronti dello stesso MbS.
Curiosamente, Reuters ha citato una “fonte” nella regione secondo cui il principe ereditario Mohammed aveva accusato i nuovi detenuti “di aver condotto contatti con potenze straniere, compresi gli americani e altri, per effettuare un colpo di stato”. Ancora più intrigante, i media occidentali – incluso il Wall Street Journal, che ha diffuso la storia originale – non hanno speculato su chi potrebbero essere gli “americani e gli altri”. Invece, le azioni di MbS sono state descritte dalla stampa come “disperate”, “avventate”, “paranoiche” e lo stesso principe ereditario come “mercuriale”.
Questo forse è un brutto segno per MbS: “mercuriale” è stata la definizione che abbiamo dato al colonnello Gheddafi quando per la prima volta ha mostrato segni di antipatia verso l’Occidente; era stato inizialmente festeggiato da noi come un leader libico fresco e riformista dopo il rovesciamento del corrotto re Idris. E Gheddafi finì, lo ricordiamo ora tutti, come un “tiranno”.
MbS non ha ancora ottenuto questo soprannome esclusivo. Ma chi sono, se tutte queste notizie sono corrette, gli “americani” che avrebbero voluto sostenere un colpo di stato da parte dei principi assortiti? Sicuramente non l’altrettanto “mercuriale” Donald Trump. Né Jared Kushner, il re filosofo della pace arabo-israeliana ritenuto particolarmente “vicino” al 34enne erede al trono dell’Arabia Saudita – l’erede che ha lanciato nel 2015 la spaventosa guerra allo Yemen che finora ha causò direttamente la morte di almeno 10,000 civili.
Per quanto riguarda l’amministrazione americana, il principe ereditario Mohammed è uno degli acquirenti di armi più apprezzati d’America, anche se il suo desiderio di acquistare quelle che Trump chiama le sue “belle” armi non è sempre accompagnato dai miliardi di dollari che ha promesso a Washington.
Ma non c'è dubbio che i servizi segreti americani abbiano una visione completamente diversa del coraggioso principe ereditario. La loro sfiducia quasi viscerale – perfino l’odio – nei confronti di MbS è diventata chiara quando la CIA ha fatto sapere che credeva fosse stato lui a dare personalmente l’ordine di assassinare il giornalista Jamal Khashoggi, fatto a pezzi nel consolato saudita a Istanbul 17 mesi fa. MbS ha negato qualsiasi coinvolgimento e Trump ha regolarmente deriso la CIA, mostrando estrema irritazione per ogni rapporto di intelligence che arrivava sulla sua scrivania.
Secondo quanto riferito, gli agenti dell’intelligence statunitense e britannica avrebbero chiesto a MbS la garanzia che il principe Ahmed non sarebbe stato arrestato al suo ritorno dalla Gran Bretagna nell’ottobre 2018 dopo un autoesilio a Londra durante il quale aveva incautamente detto a coloro che protestavano contro la guerra nello Yemen che il i bombardamenti e gli omicidi nel paese non dovrebbero essere imputati all’intera Casa Saud. “Cosa c’entra tutta la famiglia al-Saud?” lo si può sentire chiedere ai manifestanti in un video dell'evento. “Ci sono alcuni individui che sono responsabili. Non coinvolgere nessun altro."
Il figlio di Ahmed, Nayef, uno dei più importanti funzionari dell'intelligence e della sicurezza del regno, tuttora agli arresti e agli interrogatori, è lui stesso molto ammirato sia dalla CIA che dal Pentagono in quanto esperto dell'"alleanza antiterrorismo" gestita dagli americani. .
Era comprensibile che MbS – che era ovviamente uno dei “certi individui” di Ahmed – non vedesse di buon occhio tali commenti. In tali circostanze, le garanzie in Medio Oriente sono acqua nel deserto. Ma tutto lascia il sospetto che l’ultima epurazione del principe ereditario Mohammed – il suo arresto nel 2017 di 500 eminenti principi e sauditi all’hotel Ritz Carlton per presunta “corruzione” fosse un mero assaggio di cose a venire – fosse rivolta anche ai servizi di intelligence occidentali. che sono diventati timorosi del suo potere e della sua imprevedibilità, e gelosi della sua influenza sulla Casa Bianca. In questo senso, gli ultimi arresti di MbS sono stati pro-Trump e anti-CIA.
L’ultima guerra economica di Mohammed bin Salman con la Russia e la sua decisione di far crollare i prezzi del petrolio suggeriscono che l’apparato di sicurezza di Putin, che spesso è molto più esperto riguardo al Medio Oriente rispetto ai suoi omologhi anglo-americani, non ha particolare entusiasmo nel mantenere il colpo di stato del principe ereditario. -prova; e vede tutte le ragioni per un “ritorno” ai più affidabili principi sauditi con i cui antenati i comunisti sovietici stabilirono originariamente relazioni diplomatiche nel 1926. Incredibilmente, i sovietici furono il primo stato straniero a dare pieno riconoscimento diplomatico all’Arabia Saudita.
Ora i leader della corte reale di Riad si comportano più come i primi governanti bolscevichi a Mosca – meno sangue, forse, ma uguale sospetto nei confronti dei loro compagni apparentemente leali. Sembrano inconsapevoli dei pericoli derivanti dal regolare i conti tra i loro compagni principi, provocando Putin, uccidendo gli yemeniti (e Kashoggi) e infastidendo la CIA, tutto allo stesso tempo.
Il primo re, Abdulaziz bin Saud, o Ibn Saud, fu assalito da rivali che minacciarono il suo governo. E MbS deve sicuramente riflettere sul destino di re Faisal, una figura genuinamente riformista che fu coinvolta anche nel conflitto in Yemen, la guerra civile iniziata nel 1962 e terminata otto anni dopo, con i sauditi che sostenevano i monarchici e il colonnello Nasser – con 70,000 soldati egiziani – a sostegno dei repubblicani.
All’interno del regno, Faisal introdusse l’equivalente di uno stato sociale, insieme a un ministero della giustizia. Nel 1969, sospettando che la sua aviazione e il suo esercito stessero pianificando un colpo di stato filo-egiziano – per creare una “Repubblica d’Arabia” – il re arrestò non decine ma centinaia di generali e altri alti ufficiali. All'epoca, la sua spietata epurazione fu attribuita alle informazioni dell'intelligence della CIA, ma cercò di riunire i gruppi tribali dell'Arabia Saudita, insieme agli sciiti nelle province orientali del paese. Promosse l'istruzione per le donne e si oppose al potere soffocante dei religiosi più wahabiti tra gli ulema. Suona familiare? La sua introduzione della televisione e la sua influenza “infedele” sulla terra della Mecca e Medina portarono a violente proteste in cui fu ucciso il principe Khaled bin Musaid.
Il fratello di Khaled assassinò il re dieci anni dopo. Educato negli Stati Uniti – un emarginato che i giornalisti arabi a Beirut avrebbero poi affermato lavorasse per la CIA – Faisal bin Musaid riuscì nel 1975 a entrare alla corte reale con una delegazione ministeriale kuwaitiana e sparò tre volte al re – suo zio , fatalmente, in gola. L'assassino fu inizialmente definito “squilibrato” – si pensava anche che avesse agito per vendetta nei confronti del fratello – ma in seguito decapitato. Fu portato, camminando barcollante, si dice, verso il suo carnefice, che gli tagliò la testa con una spada d'oro davanti a 20,000 spettatori.
L’Arabia Saudita non è mai stata quella riserva di tranquillità come rivendicavano i suoi re e principi. L'ascesa islamica armata all'interno della grande moschea della Mecca nel 1979 – guidata da un uomo infuriato per le riforme del defunto re Faisal e che costò centinaia di vite, venendo infine repressa dai commando francesi – perseguitò il nuovo re Khaled e la casata dei Saud di sempre. dopo. Il principe ereditario Mohammed bin Salman conosce molto bene la storia del suo Paese, anche se non ha imparato a governare il regno che presumibilmente erediterà dall'84enne re Salman. Per i suoi nemici è pericoloso – ambizione e sospetto sono fratelli di sangue – e segue le sue emozioni piuttosto che i suoi consiglieri. Ma è, come dice il cliché, figlio del suo tempo.
L’Arabia Saudita non è mai stata la fonte della moralità rivendicata dai suoi governanti e comprende le debolezze dei dittatori. In effetti, ha dato asilo ed esilio ad alcuni personaggi piuttosto spiacevoli e altamente non islamici. Mi vengono in mente Ben Ali della Tunisia, così come Idi Amin dell'Uganda, che uccise fino a 100,000 persone della sua stessa popolazione, tenne teste umane mozzate nel suo frigorifero e addirittura, secondo quanto testimoniarono i testimoni, smembrò una delle sue mogli.
Nel Medio Oriente di oggi, ogni autocrate teme la rivolta araba scoppiata per la prima volta in Tunisia nel 2010. Finirà in Arabia Saudita, la terra dove è nato l’Islam, in una battaglia non tra il popolo e il re ma in un conflitto fratricida tra i migliaia di principi che ora cercano prestigio e potere sotto l’egida di membri reciprocamente antagonisti della famiglia reale? E si può davvero incolpare Mohammed bin Salman se teme proprio questo esito?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni