Fonte: The Independent
Foto di Mo e Paul/Shutterstock.com
Dopo aver osservato per 40 anni la guerra “vera”, ho ovviamente una forte opinione sulla lotta che statisti, politici e bugiardi – i tre sono, ovviamente, intercambiabili – considerano la loro “guerra” contro Coronavirus. Sia la guerra “reale” che quella virale (la varietà Covid) producono vittime. Producono eroi. Dimostrano la resistenza umana. Ma non dovrebbero essere paragonati.
Tanto per cominciare, tali paralleli possono rivelarsi imbarazzanti. Quando Matt Hancock paragonò per la prima volta la lotta della Gran Bretagna contro Covid-19 con la Blitz, stava grottescamente fondendo quelle che allora erano solo una manciata di vittime nel Regno Unito con la massiccia uccisione di circa 40,000 cittadini britannici da parte della Luftwaffe. Ma ora che il numero delle vittime del virus nel Regno Unito è pari a oltre 44,000, compresi i morti non conteggiati, e forse molto più alto, i confronti con la Seconda Guerra Mondiale cominciano a sembrare un po’ preoccupanti.
Qual è il prossimo scherzo storico che i sostenitori della Brexit ci giocheranno? Che il numero totale di morti britannici del Seconda guerra mondiale di oltre 66,000 mostra ciò che hanno sopportato i nostri nonni? Ma a quel punto, le vittime del Covid-19 nel Regno Unito potrebbero benissimo superare anche quella macabra statistica.
Noi umanoidi non dovremo affrontare questa catastrofe quando la nostra attuale “battaglia” sarà finita – se finirà, di cui parleremo più avanti. Quando apriremo tutte le nostre porte principali, le nostre perdite umane potrebbero essere grandi e le nostre perdite economiche potrebbero sembrare insopportabili, ma il nostro mondo fisico sarà più o meno lo stesso. Le nostre grandi istituzioni, i nostri parlamenti e università, i nostri ospedali, municipi e stazioni ferroviarie, i nostri aeroporti e le reti stradali e ferroviarie, i nostri sistemi idrici e fognari, le nostre stesse case rimarranno intatte. Sembreranno esattamente gli stessi di qualche mese fa. Ci sarà stato risparmiato il suicidio nazionale della guerra “reale”.
Johnson e Cummings e i loro compagni di scuola sostenitori della Brexit – insieme al raccapricciante equipaggio scientifico che hanno a bordo (almeno per il momento) – possono ancora PLAY in guerra, ma non bisogna sottolineare la differenza tra questo e la realtà: il fatto che il mondo fuori dalla porta di casa sembra più o meno lo stesso di febbraio e marzo.
Ecco perché così tante persone si sono trovate disposte a infrangere le regole degli arresti domiciliari che sono state stabilite per loro. Non è perché siano tutti inclini al suicidio, o egoisti, o pazzi; è perché hanno dato un'occhiata ai grandi spazi aperti e l'hanno trovata più o meno uguale a come la ricordavano. A poco a poco, sono disposti a rischiare il pericolo per se stessi e per gli altri perché possono – questa frase è del tutto intenzionale – in qualche modo accettarlo.
Ecco allora – e tolgo le virgolette – che dobbiamo tornare alle guerre vere. Uno dei fenomeni più notevoli di questi terrificanti conflitti è che la vita ordinaria continua in mezzo allo spargimento di sangue e all’imminente annientamento.
Durante le battaglie di Beirut e durante i momenti più spaventosi dell'attuale guerra siriana, ho assistito a servizi matrimoniali. Una coppia musulmana a Beirut e una coppia armena nella città di Kimishle, nel nord della Siria, quando la linea del fronte dell’Isis più vicina era ad appena 12 miglia dalla porta d’ingresso della chiesa, hanno deciso di sposarsi e i religiosi competenti hanno svolto i servizi. L'ho guardato, come si suol dire, con ammirazione. In Libano ed Siria, Ho amici che hanno comprato e venduto case durante le rispettive guerre. Le loro vite erano in pericolo ma avevano ancora bisogno di documenti di proprietà, fondi bancari e avvocati. In mezzo all’anarchia, la burocrazia formale della legge deve fare il suo corso.
Tutto questo – i matrimoni e i trasferimenti di proprietà – doveva continuare perché, nel più antico dei luoghi comuni, la vita deve continuare. Proprio come avviene nella guerra globale contro il virus. I nostri matrimoni oggi hanno pochi ospiti, le proprietà vengono acquistate e vendute tramite allegati di posta elettronica e i funerali – una parte essenziale della normale “vita”, suppongo – vengono ancora necessariamente celebrati, anche se senza che i parenti più prossimi vedano i morti o addirittura si avvicinino a loro. le loro bare.
Ma c’è qualcos’altro che ho notato nelle guerre reali di cui mi occupo: che anche i civili che soffrono nei combattimenti hanno una straordinaria capacità di sopportare le perdite che li circondano. Ha qualcosa a che fare con l'idea di società; l'idea che sia possibile, per quanto sconvolti dalle proprie circostanze personali, comprendere il dolore e la morte come qualcosa che si avvicina alla normalità. Le guerre vere, vedete, si muovono anche verso quella che potrebbe essere definita una “nuova normalità”. Amici e parenti vengono uccisi. Non conosco nessuno in Libano o in Siria che non abbia vissuto questo shock. Ma lo shock è anche relativo.
Durante l' Irlanda del Nord conflitto, il ministro degli Interni britannico Reginald Maudling – predecessore da tempo dimenticato di Priti Patel – si riferì nel 1971 a quello che definì “un livello accettabile” di violenza. Ciò è stato inevitabilmente condannato da coloro che credevano che qualsiasi violenza fosse inaccettabile, ma la sua osservazione aveva un senso macabro. Questa fu una guerra che ebbi anche il maledetto privilegio di raccontare, e ricordo come i giornalisti capissero esattamente cosa intendeva Maudling: che il bilancio delle morti e dei bombardamenti nelle sei contee poteva raggiungere un punto in cui diventare normale.
Questo è successo in Libano. Durante i cessate il fuoco, o anche senza tregua, nei fine settimana gli abitanti di Beirut andavano in spiaggia per prendere il sole o nuotare. In uno spaventoso pomeriggio, i cannoni dei falangisti cristiani a est aprirono il fuoco su Beirut ovest e i loro proiettili caddero tra i bagnanti sulla spiaggia sotto la Corniche mediterranea. La carneficina fu spaventosa. Le prime pagine dei giornali di Beirut del giorno successivo erano piene di fotografie che non sarebbero mai state stampate in Europa o in America.
Una settimana dopo, le spiagge erano di nuovo piene. Molti libanesi avevano acconsentito a un “livello accettabile” di morte. Ciò è stato in un certo senso stimolante – gli esseri umani possono dimostrarsi invincibili – ma in un altro modo è stato anche profondamente deprimente. Se i civili – il pubblico, per usare la nostra espressione molto occidentale – potessero abituarsi alla morte, allora la guerra potrebbe continuare indefinitamente. E questa, ricordiamolo, era una guerra causata dalla stessa specie umana che in essa stava morendo.
Ma qui giungo a un pensiero inquietante. Sappiamo tutti che gli attuali arresti domiciliari di massa in Europa nei confronti di milioni di persone non possono durare per sempre. La Svezia non ha mai adottato un coprifuoco del genere. La Germania, l’Italia e l’Olanda si stanno ora scrollando di dosso lentamente e con attenzione. Anche il cocktail di sule in giro Boris Johnson sappi che questo è vero. E, cosa ancora più importante, i britannici – con o senza i Little Brexiteer di Downing Street – decideranno da soli quando il lockdown finirà. Non aspetteranno che il sergente Plod glielo dica.
E sappiamo tutti che l’attuale virus Covid-19 non “finirà” nel senso tradizionale in cui una guerra giunge alla sua conclusione. Non ci sarà l'ultima vittima. Ma quando le cifre scenderanno, e se non ci sarà una seconda apparizione di questa cosa terribile, la Gran Bretagna raggiungerà, temo di dirlo, un “livello accettabile” di morte. Quando le statistiche giornaliere passeranno dalle centinaia alle dozzine e poi alle decine al giorno, non ci saranno più i briefing di Downing Street, molti meno pensieri seri da parte dei nostri esperti sanitari e, ahimè, meno ricordo del sacrificio di infermieri e medici. Potremmo anche scommettere su quando verrà imposto il prossimo round di tagli dei Tory al sistema sanitario nazionale.
Ma il punto è che tutti noi – tranne coloro che piangono gli uomini e le donne che amavano – abbiamo la capacità di assorbire la morte. Quando il governo del Regno Unito crederà che il momento sia stato raggiunto nell’attuale crisi, aprirà le porte, le strade e persino i ristoranti. L’economia deve sopravvivere.
Johnson e i suoi accoliti annunceranno la vittoria, ma questo non sarà vero. I britannici continueranno a morire. Ma la loro morte sarà diventata normale – come quella dei malati di cancro o di infarto o delle vittime di incidenti stradali – e quindi, secondo l'espressione deplorevole di Johnson, quella di coloro che si perdono “prima del tempo”.
E in questo modo gli inglesi non avranno bisogno di godere dell’“immunità di gregge”. Con o senza protezione da questo virus o dal prossimo, con o senza vaccino, saranno diventati un “branco” in un senso diverso del termine. Saranno, come il governo alla fine desidera che diventino, un gregge immune alla morte degli altri, che avrà assorbito un livello accettabile di morte tra la propria gente. Saranno tutti diventati un po' più induriti – una bella parola vittoriana – all'inflizione di tali sofferenze, e smetteranno di litigare sull'incapacità del governo britannico di prevenire questo oltraggio.
E – usiamo il disgustoso mantra di tutti i politici – “andranno avanti”. Avranno “fatto i conti” con il virus. Come ha fatto il governo molto tempo fa – e continuerà a fare.
E possiamo dimenticare ogni pianificazione costosa per la prossima visita. Fino a quando non ci imbattiamo nel Covid-20 o nel Covid-22 o nel Covid-30. Oppure ci viene incontro.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni