La copertura del New York Times sulla carneficina israeliana a Gaza, come quella di altri media mainstream statunitensi, è una vergogna per il giornalismo.
Questa affermazione non dovrebbe sorprendere nessuno. I media statunitensi non sono guidati né dai fatti né dalla moralità, ma da agende calcolate e assetate di potere. L’umanità di 120mila palestinesi morti e feriti a causa del genocidio israeliano a Gaza semplicemente non fa parte di quell’agenda.
In un rapporto – basato su una nota trapelata dal New York Times – l’Intercept scoperto che il cosiddetto giornale statunitense ha fornito ai suoi giornalisti “linee guida” frequentemente aggiornate su quali parole usare, o non usare, nel descrivere l’orribile massacro di massa israeliano nella Striscia di Gaza, a partire dal 7 ottobre.
In effetti, la maggior parte delle parole usate nel paragrafo precedente non sarebbero adatte a essere pubblicate sul NYT, secondo le sue "linee guida".
Incredibilmente, termini e frasi riconosciuti a livello internazionale come “genocidio”, “territorio occupato”, “pulizia etnica” e persino “campi profughi” erano sulla lista dei rifiuti del giornale.
Diventa ancora più crudele. “Parole come 'massacro', 'massacro' e 'carneficenza' spesso trasmettono più emozioni che informazioni. Pensateci bene prima di usarli con la nostra voce", secondo la nota, trapelata e verificata da Intercept e altri media indipendenti.
Sebbene tale controllo linguistico sia, secondo il NYT, finalizzato all'equità per "tutte le parti", la sua applicazione è stata quasi interamente unilaterale. Ad esempio, un precedente rapporto Intercept ha mostrato che il giornale americano, tra il 7 ottobre e il 14 novembre, aveva menzionato la parola "massacro" 53 volte quando si riferiva agli israeliani uccisi dai palestinesi e solo una volta in riferimento ai palestinesi uccisi da Israele.
A quella data, migliaia di palestinesi lo avevano fatto perito, la stragrande maggioranza dei quali erano donne e bambini, e la maggior parte di loro sono stati uccisi nelle proprie case, negli ospedali, nelle scuole o nei rifugi delle Nazioni Unite. Sebbene il bilancio delle vittime palestinesi fosse spesso discussione dal governo e dai media statunitensi, in seguito è stato generalmente accettato come accurato, ma con un avvertimento: attribuire la fonte del numero palestinese al “Ministero della Sanità di Gaza gestito da Hamas”. Questa frase è, ovviamente, sufficiente a minare l’accuratezza delle statistiche compilate dagli operatori sanitari, che hanno avuto la sfortuna di produrre tali conteggi molte volte in passato.
I numeri israeliani sono stati raramente messi in discussione, se non mai, anche se gli stessi media israeliani hanno poi rivelato che molti israeliani presumibilmente uccisi da Hamas sono morti nel "fuoco amico", cioè per mano dell'esercito israeliano.
E anche se un’ampia percentuale di israeliani uccisi durante l’operazione Al-Aqsa del 7 ottobre erano attivi, fuori servizio o di riserva militare, termini come “massacro” e “massacro” erano ancora usati in abbondanza. Si è fatto poco conto del fatto che coloro che sono stati “massacrati” da Hamas erano, in realtà, direttamente coinvolti nell'assedio israeliano e nei precedenti massacri di Gaza.
Parlando di “massacro”, il termine, secondo Intercept, è stato usato per descrivere le persone presumibilmente uccise dai combattenti palestinesi rispetto a quelle uccise da Israele in un rapporto di 22 a 1.
Scrivo "presumibilmente", poiché l'esercito e il governo israeliani, a differenza del Ministero della Sanità palestinese, devono ancora farlo consentire per una verifica indipendente dei numeri da loro prodotti, alterati e riprodotti, ancora una volta.
Le cifre palestinesi sono ormai accettate anche dal governo americano. Interrogato, il 29 febbraio, su quante donne e bambini fossero stati uccisi a Gaza, il segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin disse: “Sono oltre 25,000mila”, superando addirittura il numero allora fornito dal Ministero della Sanità palestinese.
Tuttavia, anche se i numeri israeliani dovessero essere esaminati e pienamente comprovati da fonti realmente indipendenti, la copertura del New York Times sulla guerra di Gaza continua a sottolineare l’inesistente credibilità dei principali media americani, indipendentemente dai loro programmi e dalle loro ideologie. . Questa generalizzazione può essere giustificata sulla base del fatto che il NYT è, stranamente, ancora relativamente più giusto di altri.
Secondo questo doppio standard, i palestinesi occupati, oppressi e regolarmente massacrati vengono descritti con il linguaggio adatto a Israele; mentre un'entità razzista, apartheid e omicida come Israele viene trattata come una vittima e, nonostante il genocidio di Gaza, è, in qualche modo, ancora in uno stato di "autodifesa".
Il New York Times suona spudoratamente e costantemente il suo ruolo di oasi di credibilità, equilibrio, accuratezza, obiettività e professionalità. Eppure, per loro, i palestinesi occupati sono ancora il cattivo: il partito responsabile della stragrande maggioranza delle carneficine e dei massacri.
La stessa logica tendenziosa si applica al governo degli Stati Uniti, il cui discorso politico quotidiano sulla democrazia, i diritti umani, l’equità e la pace continua a incrociarsi con il suo sfacciato sostegno all’assassinio dei palestinesi, attraverso bombe stupide, rompi-bunker e altri beni per miliardi di dollari. armi e munizioni.
I rapporti di Intercept su questo problema sono molto importanti. A parte le note trapelate, la disonestà del linguaggio utilizzato dal New York Times – compassionevole verso Israele e indifferente alla sofferenza palestinese – non lascia dubbi sul fatto che il NYT, come altri media mainstream statunitensi, continua a schierarsi fermamente dalla parte di Tel Aviv.
Mentre Gaza continua a resistere all’ingiustizia dell’occupazione militare e della guerra israeliana, anche il resto di noi, preoccupato per la verità, l’accuratezza dei resoconti e la giustizia per tutti, dovrebbe sfidare questo modello di giornalismo povero e parziale.
Lo facciamo quando creiamo le nostre fonti di informazione professionali e alternative, in cui utilizziamo un linguaggio appropriato, che esprima la dolorosa realtà di Gaza devastata dalla guerra.
In effetti, ciò che sta accadendo a Gaza è un genocidio, un orribile massacro e massacri quotidiani contro popoli innocenti, il cui unico crimine è quello di resistere a una violenta occupazione militare e a un vile regime di apartheid.
E se succede che questi fatti indiscutibili generano una risposta 'emotiva', allora è un bene; forse seguirebbe un’azione reale per porre fine alla carneficina israeliana dei palestinesi. La domanda rimane: perché gli editori del New York Times lo troverebbero discutibile?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni