Il mondo entra nel 2012 ancora in preda a una crisi economica che, secondo un consenso sempre più comune, non ha precedenti dagli anni ’1930. I suoi contorni fondamentali non sono cambiati da quando li abbiamo delineati nel nostro ultimo numero. Da un lato, le banche e i consumatori nella maggior parte delle due principali zone del capitalismo avanzato (Stati Uniti e Unione Europea) sono ancora oberati dal debito accumulato durante il boom creditizio della metà degli anni 2000 e (nell’altro lato) caso delle banche) con molte delle perdite subite quando il boom crollò nel 2007-8. D’altro canto, le élite politiche di Usa e Ue sono paralizzate dalle loro divisioni interne, che derivano più che altro dall’aumento del debito pubblico generato dalla crisi e dai salvataggi bancari e dagli stimoli fiscali che hanno segnato la prima risposta dai governi al grande crollo finanziario dell’autunno del 2008. Alle banche centrali è stato lasciato, in modo inadeguato, il compito di colmare il gap politico.
Lo sviluppo più importante degli ultimi mesi è stata la diffusione dell’ultima fase della crisi dai suoi focolai negli Stati Uniti e in Europa al resto del mondo. A novembre, Wang Qishan, il vice-premier cinese responsabile del settore finanziario, ha espresso un tono molto diverso da quello dei sostenitori che sostengono che la Cina possa superare la crisi. “La situazione economica globale in questo momento è estremamente grave – ha avvertito – e in un momento di incertezza l'unica cosa di cui possiamo essere certi è che la recessione economica mondiale causata dalla crisi internazionale durerà a lungo”.1
In questo numero abbiamo un importante articolo di Jane Hardy e Adrian Budd che indagano le tensioni che palpitano nell’economia e nella società cinese. Stiamo ora assistendo al crollo del boom generato dall’ondata di prestiti a buon mercato che ha portato la crisi del 2008-9 ad un brusco arresto. L'indice dei responsabili degli acquisti di novembre ha registrato un calo della produzione manifatturiera cinese. IL Financial Times riportato all’inizio di dicembre: “Milioni di fabbriche… sono schiacciate da ogni parte dall’aumento dei costi, dalla carenza di manodopera, dalla contrazione dei margini e dal crollo dei nuovi ordini dall’estero”.2 Anche le altre economie dei “mercati emergenti” sono state colpite: dopo essere cresciuto del 7.5% nel 2010, il Brasile ha ristagnato nel terzo trimestre del 2011.3
Una nuova ondata di scioperi ha colpito la Cina meridionale, dove i lavoratori hanno visto ridurre gli straordinari grazie al calo degli ordini di esportazione, in particolare dall’Eurozona. Le autorità cinesi, finora preoccupate di rallentare un boom inflazionistico che sembrava sul punto di sfuggire al loro controllo, hanno iniziato ad allentare queste politiche, probabilmente di concerto con il Consiglio della Federal Reserve statunitense, che alla fine di novembre ha cercato di sostenere la crescita europea. sistema finanziario tagliando il tasso di interesse applicato sui prestiti in dollari alla Banca Centrale Europea (BCE).
L'iniziativa della Fed, coordinata con le altre principali banche centrali, è stata una risposta a quelli che Mervyn King, governatore della Banca d'Inghilterra, ha definito "primi segnali di una stretta creditizia" come quella che ha segnato la prima fase della crisi nel 2007-8. . Secondo il Financial Times:
Con l’aggravarsi dei timori sull’integrità dell’eurozona, le banche europee hanno trovato costoso, difficile o in alcuni casi impossibile raccogliere finanziamenti sui mercati obbligazionari. Finora hanno coperto appena i due terzi dell'importo dei finanziamenti in scadenza nel 2011. Per la maggior parte delle banche, i mercati obbligazionari sono chiusi da mesi.4
Le banche europee, tribolate dalle massicce perdite subite nel 2007-8 e coperte dalla collusione dei governi nazionali e delle autorità dell’UE, stanno risucchiando nel vortice altre parti del sistema finanziario. Le piccole e medie imprese hanno già grandi difficoltà ad accedere al credito, ma le banche europee, desiderose di ridurre la loro leva finanziaria (il rapporto tra capitale e prestiti), si stanno ritirando da altri settori come il finanziamento commerciale, i mercati emergenti e le fusioni e acquisizioni.
Di fronte a questa situazione disperata, la paralisi politica ha un’importante eccezione. La spinta all’austerità continua, sia guidata dai sostenitori della Thatcher della scuola pubblica che dominano la coalizione conservatore-liberale britannica, sia dai governi “tecnocratici” imposti a Grecia e Italia dal “Gruppo di Francoforte” non eletto e irresponsabile (la cancelliera tedesca Angela Merkel, il presidente francese Nicolas Sarkozy, Christine Lagarde, direttrice generale del Fondo monetario internazionale, Mario Draghi, il nuovo presidente della BCE, José Manuel Barroso e Olli Rehn della Commissione europea, Herman van Rompuy, presidente del Consiglio europeo, e Jean-Claude Juncker, presidente dell’Eurogruppo) che ora gestisce l’eurozona.5 Le proposte di Merkel e Sarkozy per approfondire l'integrazione fiscale dei governi dell'eurozona non rappresentano un passo verso un'autentica unione politica basata nemmeno sulla forma limitata di sovranità popolare espressa nella democrazia borghese.
Come afferma il commentatore Wolfgang Munchau: “Contrariamente a quanto riportato, la Merkel non propone un’unione fiscale. Lei propone un club di austerità, un patto di stabilità sotto steroidi. L’obiettivo è imporre un’austerità permanente, con regole di pareggio di bilancio sancite in ogni costituzione nazionale”.6 La versione di Sarkozy è in qualche modo diversa perché vuole che l'austerità sia controllata dai governi nazionali piuttosto che dalla Commissione Europea e dalla Corte di Giustizia Europea, come fa la Merkel. Il loro accordo all’inizio di dicembre ha favorito lei piuttosto che Sarkozy, riflettendo l’equilibrio di potere tra Germania e Francia. Se attuato, istituzionalizzerà il dominio del Gruppo di Francoforte. L’idea che i giudici debbano controllare i bilanci nazionali è un’estensione dell’imperativo neoliberista di togliere il controllo della politica economica ai politici eletti e trasferirlo a “esperti” (rendere indipendenti le banche centrali era una fase precedente dello stesso processo).
Il vertice UE che ha accettato questo pacchetto l’8 e 9 dicembre è stato dominato dal “veto” di David Cameron, il che significa che il nuovo regime fiscale si applicherà ai governi esistenti dell’Eurozona e agli stati che vogliono sottoscriverlo, piuttosto che, come voleva la Merkel, a sottoscrivere questo pacchetto. l’UE in quanto tale. La crisi dell’euro e i passi verso una maggiore integrazione dell’eurozona hanno risvegliato all’interno del partito Tory la questione tossica dell’Europa, che ha distrutto i governi di Margaret Thatcher e John Major negli anni ’1990. Cameron ha agito per prevenire una grande ribellione di backbench, ma ha lasciato la Gran Bretagna isolata nell’UE. Kelvin MacKenzie, redattore delDom. nell’era Thatcher, potrebbe “ballare di gioia”, come ha detto al Finanziario Times, ma i partner liberal-democratici di Cameron sono furiosi, anche se sono ancora troppo spaventati dalla distruzione elettorale per far cadere la coalizione.
Ma la realtà è che i cambiamenti in atto nell’eurozona avrebbero comunque reso insostenibile la posizione semi-distaccata di cui il capitalismo britannico ha goduto nell’UE da quando Major ha negoziato l’uscita della Gran Bretagna dal Trattato di Maastricht del 1991 e Gordon Brown ha bloccato la decisione britannica. ha partecipato all’euro nel 1997. La Gran Bretagna ha mantenuto la sterlina, facilitando l’assorbimento delle grandi onde d’urto della crisi, ma ha avuto accesso al mercato unico, mentre la City di Londra ha agito come piattaforma globale per le grandi banche europee. È significativo che il punto di rottura nelle trattative di Cameron con Merkel e Sarkozy sia arrivato proprio sulla regolamentazione della City. Ciò non solo dimostra quanto siano state vane le promesse della coalizione di “riequilibrare” l'economia britannica lontano dalla finanza. Merkel e Sarkozy vogliono che la seconda zona euro abbia i suoi centri finanziari a Francoforte e Parigi piuttosto che a Londra. Ma tali questioni a lungo termine sono controverse, dal momento che non è del tutto chiaro se la promessa di una maggiore disciplina fiscale in futuro sarà sufficiente per impedire ai mercati finanziari di costringere gli stati più deboli dell’Eurozona al default. Si moltiplicano le previsioni secondo cui sia la Gran Bretagna che l’Eurozona si ridurranno quest’anno.
Molti economisti tradizionali hanno sottolineato l’irrazionalità dell’austerità e hanno evidenziato vari dispositivi tecnici che potrebbero stabilizzare il sistema finanziario e iniziare ad aumentare il livello della domanda effettiva.7 Ma queste critiche e suggerimenti sfuggono all’élite politica. La posizione assunta dal cancelliere dello scacchiere conservatore George Osborne nella sua dichiarazione d'autunno del 29 novembre è del tutto tipica. Di fronte all’evidenza che, in modo abbastanza prevedibile, l’austerità sta rallentando l’economia e quindi aumentando l’indebitamento pubblico, rendendogli impossibile raggiungere l’obiettivo di eliminare quella parte del deficit di bilancio non causata dalla recessione entro il 2015, Osborne non solo ha rifiutato cambiare rotta, ma ha imposto provocatoriamente ulteriori restrizioni sulle retribuzioni del settore pubblico.
Bloccare la politica pubblica sull’austerità non può essere spiegato semplicemente come un errore intellettuale o addirittura come un prodotto dell’ideologia neoliberista. È un’affermazione del potere di classe. Di fronte all’incertezza economica evidenziata dal vice-premier Wang, la coalizione neoliberista che ha dominato gli stati capitalisti occidentali nella scorsa generazione è determinata a non pagare la crisi, qualunque cosa accada. La distribuzione incredibilmente distorta della ricchezza e del reddito che si è sviluppata nell’era neoliberista verrà mantenuta. I costi di una catastrofe economica che non mostra segni di fine saranno pagati dai lavoratori e dai poveri.
Si aprono nuovi orizzonti anticapitalisti
Fortunatamente, l’austerità sta incontrando una crescente resistenza. In Gran Bretagna ciò si è concretizzato soprattutto nello sciopero di massa del settore pubblico del 30 novembre 2011. Charlie Kimber analizza questo sviluppo fondamentale in altre parti di questo numero. Ma anche il contesto ideologico è cambiato in modo significativo. Il movimento Occupy Wall Street (OWS) ha avuto l’impatto più sorprendente da quando è emerso a metà settembre.
Per prima cosa, OWS ha riformulato il dibattito politico negli Stati Uniti. L’incapacità di Barack Obama di gestire politicamente la crisi nel modo in cui il suo ex capo di gabinetto, Rahm Emmanuel, ha suggerito quando ha affermato che una crisi come questa è troppo bella per sprecarla, ha lasciato l’iniziativa nelle mani della destra repubblicana, e in particolare del partito Movimento del Tea Party. Ma la base relativamente ristretta di questo gruppo è stata messa in luce dall’impatto straordinario che ha avuto l’attacco di OWS alle banche e al resto dell’élite aziendale. Lo slogan “Il 99% contro l’1%” ha tradotto nel linguaggio popolare la concezione marxista dell’antagonismo di classe che costituisce la società capitalista e ha catturato l’immaginazione delle masse.
L’influenza di OWS è stata vista nel modo in cui la giornata internazionale di azione del 15 ottobre – originariamente indetta dal movimento 15 maggio nello stato spagnolo – ha coinvolto circa un milione di persone nelle proteste in tutto il mondo. Può anche essere misurato dalla proliferazione dei suoi imitatori sia negli Stati Uniti che altrove e anche dalla velocità con cui i sindacati americani e (in modo più problematico) alcuni politici del Partito Democratico hanno risposto. Altrove in questo numero Megan Trudell esplora l’interazione tra Occupy e i segnali di rinascita della resistenza della classe operaia negli Stati Uniti.
È abbastanza facile evidenziare i limiti del movimento Occupy. Ideologicamente abbraccia una serie di posizioni, da coloro che vogliono regolamentare il capitalismo (o addirittura, tra i seguaci del libertario di destra americano Ron Paul, purificarlo) a una politica anarchica e autonomista molto più radicale. Il grado di ospitalità di Occupy nei confronti della sinistra rivoluzionaria è variato da luogo a luogo. E l’impatto è stato in gran parte simbolico, anche se in alcune città degli Stati Uniti (a parte la stessa New York, ad esempio, a Oakland, in California, dove la brutalità della polizia ha provocato un allontanamento di massa all’inizio di novembre) ha raggiunto più profondamente la società.
Ciononostante, Occupy dimostra che il processo iniziato con le proteste di Seattle nel novembre 1999 – una radicalizzazione ideologica che mobilita un’ampia gamma di persone per prendere di mira il sistema e non semplicemente per portare avanti rivendicazioni specifiche – continua. Occupy condivide molte caratteristiche con il movimento per un’altra globalizzazione diventato visibile a Seattle: ad esempio, l’eterogeneità ideologica sopra menzionata, ma anche il ricorso a metodi decisionali basati sul consenso altamente problematici. Ma rappresenta un’accelerazione nel processo di radicalizzazione: il 15 ottobre è arrivato poche settimane dopo la nascita di OWS, mentre ci è voluto quasi un anno dopo Seattle perché le reti anticapitaliste europee organizzassero la loro prima grande protesta a Praga nel settembre 2000.
L’accelerazione riflette, più di ogni altra cosa, l’impatto della crisi. Dopo più di quattro anni di depressione che non mostra segni di fine, con la fiducia nelle élite economiche e politiche prossima allo zero, c’è una crescente volontà di chiedere conto al capitalismo stesso e di agire contro di esso. Naturalmente la protesta non basta. L’austerità, come abbiamo già visto, è un’affermazione del potere di classe da parte dell’1% contro il 99%. Il potere di classe deve essere contrastato con il potere di classe. Ecco perché i segnali di ripresa del movimento operaio britannico sono così importanti. La sfida è collegare l’immaginazione anticapitalista mostrata da Occupy con la forza collettiva che solo i lavoratori organizzati possono utilizzare.
Egitto: la rivoluzione in equilibrio
L'ispirazione, senza la quale né il movimento del 15 maggio né il movimento Occupy sono concepibili, è, ovviamente, l'occupazione di piazza Tahrir al Cairo nel gennaio-febbraio 2011. “Tahrir” stesso è in parte il simbolo di un movimento rivoluzionario molto più complesso ma meno visibile. processo che in realtà fu più militante e maggiormente dominato dalla classe operaia in altri centri urbani come Alessandria, Suez e Port Said. Tuttavia, ciò che ha fatto è stato fornire al 21° secolo un’immagine concreta di autoemancipazione collettiva. L’idea, di moda dopo la caduta dei regimi stalinisti nell’Europa centrale e orientale e nell’Unione Sovietica, che la tradizione classica della rivoluzione fosse esaurita, sembra oggi piuttosto vuota.
Nei mesi di novembre e dicembre 2011 Piazza Tahrir è stata teatro di un’altra grande battaglia, che questa volta ha contrapposto militanti prevalentemente giovani della classe operaia al Consiglio Supremo delle Forze Armate (SCAF) al potere e alla sua ricostituita polizia antisommossa. Come Anne Alexander mostra altrove in questo numero, questo confronto ha avuto luogo sullo sfondo dell'enorme balzo in avanti compiuto dal movimento operaio indipendente in agosto e settembre.
Ma, come scrisse molto tempo fa Lenin, “la politica è l’espressione più concentrata dell’economia”.8 Ciò non significa che ciò che accade in campo politico rifletta semplicemente lo svolgersi della lotta di classe economica. Daniel Bensaïd lo dice molto bene: «Lenin è stato uno dei primi a concepire la specificità del campo politico come un gioco di poteri trasfigurati e di antagonismi sociali, tradotto in un linguaggio proprio, pieno di spostamenti, di condensazioni e di lapsus rivelatori. della lingua”.9 Perché la politica concentrati la totalità delle contraddizioni sociali, opera secondo una logica irriducibile a quella di ogni lotta specifica, anche da parte dei lavoratori più militanti. Inoltre, la politica concentra il totalità delle contraddizioni sociali, dell’interazione dell’intero spettro delle forze di classe, e non semplicemente dell’antagonismo tra capitale e lavoro salariato.10
Questa comprensione della politica è indispensabile per decodificare il processo rivoluzionario in Egitto, una società con una popolazione vasta e complessa che comprende, accanto ai capitalisti, ai lavoratori e alla “nuova classe media” manageriale e professionale, una vasta piccola borghesia che sfuma nei poveri urbani e nella classe media. contadini consistenti nelle campagne.
Ciò che ha scatenato quest’ultimo dramma è stato un errore di calcolo da parte dello SCAF. Preoccupata contemporaneamente di ripristinare rapidamente la stabilità borghese e di consolidare i considerevoli privilegi che l’esercito egiziano ha acquisito da quando gli Ufficiali Liberi presero il potere nel luglio 1952, la giunta annunciò che avrebbe continuato ad esercitare il potere fino al 2013, molto tempo dopo il lungo processo di elezione di un il parlamento civile e il presidente erano stati completati. Ha inoltre decretato che, ad esempio, il bilancio militare dovrebbe essere esente dal controllo parlamentare.
Questo tentativo, in effetti, di anticipare in gran parte i risultati delle elezioni, provocò una reazione non solo da parte degli elementi rivoluzionari più avanzati, ma anche delle forze politiche che lo SCAF aveva guardato come alleate nella ristabilizzazione della società egiziana, i Fratelli Musulmani. , e persino sezioni dei salafiti, le reti islamiste ultrapuritane sponsorizzate dall’Arabia Saudita che sono particolarmente influenti nelle zone rurali dell’Alto Egitto, nel sud del paese. La Fratellanza stessa si è sviluppata in un'organizzazione che, sebbene economicamente e socialmente conservatrice in prospettiva, è diventata il principale veicolo politico di opposizione al regime di Hosni Mubarak. Ciò lo ha reso, come avevamo suggerito all’indomani della Rivoluzione del 25 gennaio, il partner ideale per lo SCAF nel tentativo di stabilire una base di massa più ampia per il dominio borghese in Egitto.11 Lo scorso luglio una manifestazione di massa organizzata dalla Fratellanza e dai salafiti ha fornito ai militari la copertura politica violenta per liberare piazza Tahrir da una manifestazione delle famiglie dei martiri rivoluzionari.
Ma lo SCAF ha esagerato. La leadership della Fratellanza non aveva alcun desiderio di vedere annullato il successo elettorale che giustamente si aspettavano di ottenere dalla continua supervisione militare del processo politico. Una vasta manifestazione che rappresenta la convergenza temporanea della Fratellanza e di alcuni salafiti con forze politiche laiche più liberali e di sinistra ha riempito Piazza Tahrir il 18 novembre. Ma quando questo si è trasformato in uno scontro con la polizia antisommossa e l’esercito stesso, la leadership della Fratellanza (anche se non tutti i suoi attivisti) si è tirata indietro.
Gli scontri in piazza – e in altre città egiziane – hanno prodotto un certo equilibrio di forze. Da un lato, i numeri e il puro eroismo del shabàb, i giovani manifestanti della classe operaia, si sono rivelati troppo grandi perché lo SCAF potesse schiacciarli, nonostante i molti uccisi o mutilati da colpi di arma da fuoco e gas lacrimogeni. D’altro canto, gli occupanti non riuscirono a raggiungere quello che diventò il loro obiettivo, ovvero la destituzione del feldmaresciallo Hussein Tantawi, capo della giunta. Ciò è dovuto in gran parte al fatto che lo SCAF si è ritirato, offrendo una transizione più rapida al governo civile.
Questo bastò a soddisfare la Confraternita. I suoi leader si sono opposti agli appelli provenienti da piazza Tahrir a boicottare le elezioni parlamentari, la cui prima fase si è svolta con poche interruzioni il 28-9 novembre. Se le richieste degli occupanti fossero state sostenute da scioperi di massa, questo sarebbe stato sufficiente a far pendere la bilancia, ma il sostegno dato ai rivoluzionari dalla Federazione egiziana dei sindacati indipendenti è rimasto in gran parte simbolico. Gli scioperi di massa di agosto e settembre avevano già raggiunto un plateau: rappresentavano un cambiamento radicale nella profondità e nella portata dell’organizzazione della classe operaia, ma non ottennero molte delle loro richieste.
Più in generale, si è aperto un divario tra un’economia sostanziale e auto-organizzata
La minoranza che riconosce che per completare la rivoluzione è necessario spezzare il potere dei militari e della maggioranza della popolazione, che è disposta a dare una possibilità alle elezioni. Ci sono stati altri casi durante le rivoluzioni in cui gli elementi più avanzati si sono trovati isolati quando hanno chiesto il boicottaggio delle elezioni, come avvenne per il Partito comunista tedesco dopo la Rivoluzione del novembre 1918 e per la sezione dell’estrema sinistra portoghese che si tenne lontana dall’Assemblea costituente. elezioni dell’aprile 1975.
Le persone che non hanno ancora avuto un assaggio della democrazia borghese, in particolare nelle aree rurali che sono state ancora relativamente incontaminate dalla rivoluzione, avranno bisogno di più esperienze prima di guardare verso l’alternativa più elevata della democrazia socialista. Hossam el-Hamalawy suggerisce un motivo più concreto: “La loro fretta di votare è in gran parte guidata dal desiderio generale di vedere scomparire lo SCAF”.12 Lo dimostra, tra l'altro, l'esito del primo turno, nel quale il Partito Libertà e Giustizia della Fratellanza e il Partito Salafita Nour hanno ottenuto il 60% dei voti. Piuttosto che rappresentare l’inizio di una valanga islamista, mostra che le masse egiziane si trovano nella fase iniziale di un processo in cui mettono alla prova varie opzioni politiche, a cominciare da quelle più familiari.
Un sondaggio d’opinione di YouGov condotto tra il 23 e il 27 novembre (un campione di 1992 intervistati in tutto l’Egitto) offre un’istantanea del complesso stato della coscienza popolare. Nel complesso, circa il 46% è fermamente convinto che l’esercito “faciliterà elezioni libere ed eque”, ma il 32% è anche fortemente d’accordo sul fatto che la nuova costituzione redatta dallo SCAF “consentirebbe all’esercito di mantenere troppo potere dopo l’elezione di un nuovo governo civile”. Nel complesso, il 48% ritiene che le proteste siano “azioni necessarie per raggiungere gli obiettivi della rivoluzione”, e questa cifra sale al 55% nella categoria di reddito più basso (266 dollari al mese e inferiore). Circa il 59% ha dichiarato di essere “molto propenso” a votare alle elezioni.13 Quindi, da un lato, la gente era disposta a tentare la strada elettorale tracciata dallo SCAF, ma, dall’altro, c’è un forte attaccamento alla tradizione di mobilitazione dal basso che si è sviluppata da gennaio.
Nel complesso, gli sviluppi dall’estate hanno visto la rivoluzione egiziana andare avanti. Un gran numero, soprattutto di giovani attivisti, hanno capito la retorica dell'unità dell'esercito e del popolo che prevaleva al momento della caduta di Mubarak. Il movimento operaio ha fatto grandi progressi. Si è sviluppata l’autorganizzazione sia nei luoghi di lavoro che nelle strade. La difficile collaborazione tra i generali e la Fratellanza dovrà affrontare profonde difficoltà. La pressione che la crisi economica globale esercita sugli standard di vita è una forza continuamente destabilizzante. Proprio perché la Fratellanza è emersa come una forza politica così ampia, è attraversata da tutte le contraddizioni della società egiziana.
Wael Gamal, direttore del quotidiano Shrouq, sostiene:
Lo SCAF è molto, molto debole. Ogni volta che 100,000mila persone vanno a Tahrir, il governo cade. Sono sulla difensiva. Il problema è che le persone a Tahrir non hanno il potere di esercitare maggiore pressione, di affrontare la vera rete di interessi dietro lo SCAF e di affrontare il vecchio regime nei luoghi di lavoro. Ci sarà una vera lotta per la democrazia e il cambiamento sociale.14
Quindi la rivoluzione egiziana continua. Come dice el-Hamalawy, “Ci saranno onde, flussi e riflussi, battaglie da vincere e altre perse”.15 L’esito finale dipenderà dalla capacità degli attivisti che hanno rotto definitivamente con i militari a novembre di ottenere il sostegno delle masse più ampie che questa volta si sono tirate indietro. E ciò a sua volta richiederà sia l’ulteriore sviluppo del movimento operaio sia un’organizzazione socialista rivoluzionaria molto più forte e radicata di quella esistente oggi.
Note
1: Anderlini, 2011.
2: Anderlini e Jacob, 2011.
3: http://uk.reuters.com/article/2011/12/06/brazil-economy-idUKN1E7B502O20111206
4: Jenkins e Milne, 2011.
5: Vedi Elliott, 2011.
6: Monaco di Baviera, 2011.
7: È affascinante, inoltre, vedere due illustri outlier, il monetarista Samuel Brittan del Financial Times e il marxista John Weeks, convergere su una critica keynesiana dell’economia dell’austerità: si veda, ad esempio, l’eccellente blog di Weekshttp://jweeks.org/index.htm
8: Lenin, 1965, p.32.
9: Bensaïd, 2004, p121.
10: Vedi la discussione del metodo politico di Lenin in Lukács, 1970.
11: Callinicos, 2011, pp28-29.
12: El-Hamalawy, 2011,
13: Grazie ad Anne Alexander per questi dati, di cui parla qui: www.yougov.polis.cam.ac.uk/article/ Egypt-poll-voters-see-both-ballots-and-protests-key-change
14: Fisk, 2011.
15: El-Hamalawy, 2011.
Riferimenti
Anderlini, Jamil, 2011, “La Cina teme una recessione mondiale duratura”, Financial Times (20 novembre),www.ft.com/cms/s/0/e0b044a2-1382-11e1-81dd-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Anderlini, Jamil e Rahul Jacob, 2011, “Il declino globale trascina verso il basso le fabbriche cinesi”, Financial Times (1 dicembre),www.ft.com/cms/s/0/34feee8e-1c0a-11e1-9631-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Bensaid, Daniel, 2004, Une Lente impazienza (Azione).
Callinicos, Alex, 2011, “Il ritorno della rivoluzione araba”,Socialismo internazionale 130 (primavera), www.isj.org.uk/?id=717
El-Hamalawy, Hossam, 2011, “La rivolta di novembre” (4 dicembre), www.arabawy.org/2011/12/04/the-november-uspiring/
Elliott, Larry, 2011, “L’emergere del Gruppo di Francoforte ha riportato indietro l’orologio democratico”, Custode (8 novembre),www.guardian.co.uk/business/economics-blog/2011/nov/08/euro-papandreou-berlusconi-bailout-debt
Fisk, Robert, 2011, “'La vera lotta per la democrazia in Egitto deve ancora iniziare'”, Competenza (1 dicembre),www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-real-fight-for-democracy-in- Egypt-has-yet-to-begin-6270155.html
Jenkins, Patrick e Richard Milne, “Il ritorno della crisi creditizia: preso nella morsa”, Financial Times (1 dicembre),www.ft.com/cms/s/0/289b547a-1c14-11e1-af09-00144feabdc0.html#axzz1fMqSXeC3
Lenin, VI, 1965, “I sindacati, la situazione attuale e gli errori di Trotsky”, in Opere raccolte, volume 32 (Progresso), www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/dec/30.htm
Lukács, Georg, 1970, Lenin: Uno studio sull'unità del suo pensiero(NLB),www.marxists.org/archive/lukacs/works/1924/lenin/index.htm
Munchau, Wolfgang, 2011, “Francia e Germania sembrano destinate a confondersi ancora una volta”,
Financial Times (4 dicembre),www.ft.com/cms/s/0/874af280-1cde-11e1-a134-00144feabdc0.html#axzz1ffVQ97mQ
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni