È tecnicamente semplice eliminare la malaria da un’area. Almeno in teoria. Riduci la capacità delle zanzare di pungere le persone, tratti ogni vittima malata con farmaci curativi e impedisci a qualsiasi persona infetta di portare nuovi parassiti nella zona. Continua a lavorare fuori dalla tua zona e alla fine non ci sarà più la malaria.
Ma cosa succederebbe se nei corpi degli animali selvatici esistesse un serbatoio segreto di agenti patogeni, irraggiungibile dagli interventi medici, come nel caso della febbre gialla, del colera e dell’influenza, malattie dalle quali l’umanità non potrà mai sperare di essere completamente libera?
Nei risultati riportati negli “Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze” del 19 gennaio, un team di malariologi provenienti da Francia e Gabon ha scoperto proprio questo. Utilizzando nuovi metodi per rintracciare i parassiti della malaria, sottoponendo campioni di urina e feci all'analisi PCR, gli scienziati hanno trovato tracce genetiche del parassita della malaria più maligno, il Plasmodium falciparum, ritenuto dagli anni '1930 un agente patogeno esclusivamente umano, all'interno dei corpi dei gorilla. dal Camerun e dal Gabon.
Esistono anche prove provenienti dal Vietnam e dalla Malesia che i parassiti della malaria, precedentemente considerati esclusivi delle scimmie, possono spesso essere trovati utilizzando sangue umano.
Queste scoperte di un possibile serbatoio naturale della malaria più maligna del genere umano, circa 130 anni dopo la scoperta del parassita della malaria, potrebbero significare che sarà impossibile sradicare la malaria. Quando negli anni ’1930 gli scienziati scoprirono che le scimmie erano portatrici del virus della febbre gialla, furono costretti ad abbandonare le speranze di debellare la febbre gialla.
La realizzazione cambierà radicalmente il lavoro anti-malaria. Da quando, all’inizio del XX secolo, il chirurgo dell’esercito britannico Ronald Ross e lo zoologo italiano Giovanni Grassi scoprirono che le zanzare trasmettevano i parassiti della malaria, i sogni di debellare la malaria hanno stuzzicato governi, leader della sanità pubblica e filantropi.
Nel 2007, Bill e Melinda Gates – la cui fondazione ora definisce l’agenda della salute globale – annunciarono che intendevano porre fine alla malaria, un’ambizione affermata sia dal Roll Back Malaria Partnership interagenzia che dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. I fondi per questo lavoro sono passati da 100 milioni di dollari all’anno nel 1998 a quasi 2 miliardi di dollari entro la fine del 2009.
La Fondazione Gates ha donato ai ricercatori sui vaccini 150 milioni di dollari dalla fine degli anni ’1990. Esistono dozzine di vaccini sperimentali contro la malaria nei laboratori di tutto il mondo, di cui il più avanzato clinicamente, Mosquirix, sembra ridurre l'incidenza della malattia da malaria del 65%.
Le compagnie petrolifere come la ExxonMobil, colpite dalla malaria nell’Africa occidentale, hanno finanziato la ricerca genomica nelle università occidentali alla ricerca di nuovi farmaci. Anche i venture capitalist come l'ex dirigente della Microsoft Nathan Myhrvold si sono uniti. Ha mostrato il suo sistema laser per zapping alle zanzare in una conferenza molto pubblicizzata a febbraio.
Tutti sperano di trovare una cura semplice e permanente.
Le nuove scoperte, tuttavia, mettono in discussione questo sogno. Questo perché debellare una malattia è, sotto molti aspetti importanti, un obiettivo diametralmente opposto al suo controllo.
Quando i leader della sanità pubblica vogliono controllare una malattia, dedicano la maggior parte delle loro risorse alle aree di maggior bisogno. Quando il loro obiettivo è l’eradicazione, devono spendere le proprie risorse nelle aree in cui l’eradicazione è più probabile, ovvero quelle che ne hanno meno bisogno.
Se le campagne di eradicazione falliscono, le risorse e il capitale politico saranno destinati alle aree con la priorità più bassa e con gli oneri più leggeri.
Questo è esattamente quello che è successo quando più di 90 nazioni hanno aderito ad una campagna globale per l’eradicazione della malaria cinquant’anni fa, nell’ambito di programmi promossi dal Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. Dopo aver speso l’equivalente moderno di oltre 9 miliardi di dollari, la campagna si è conclusa con la sconfitta della malaria in alcune nazioni insulari e nei paesi più ricchi e sviluppati, lasciando una malaria molto più difficile da controllare che ancora affliggeva i luoghi più poveri e remoti. Tibor Lepes dell’OMS ha definito il fallito programma di eradicazione “uno dei più grandi errori mai commessi nel campo della salute pubblica”.
Sradicare con successo la malaria rappresenterebbe un enorme vantaggio per la salute di milioni di persone. E non sapremo con certezza se le specie selvatiche fungono da serbatoi e come ciò possa influenzare i piani di eradicazione finché non verranno condotte ulteriori ricerche.
Ma imparare a convivere con la malaria, per sempre, potrebbe portare a dei vantaggi. Mentre l’eradicazione richiede interventi improvvisi per interrompere il ciclo di trasmissione, sostenuto giusto il tempo sufficiente affinché il parassita si estingua, imparare a convivere con la malaria significa lavorare per recidere permanentemente le connessioni tra zanzare ed esseri umani.
Ciò significa fornire zanzariere e farmaci a basso costo a breve termine, e costruire strade pianeggianti, migliori sistemi di drenaggio, sistemi idrici sicuri e alloggi a prova di zanzare a lungo termine. A quel punto, potrebbe non avere più importanza quante specie selvatiche siano portatrici della malattia, perché gli esseri umani saranno in gran parte liberi dalla malaria.
Sonia Shah è l’autore, più recentemente, di “The Fever: How Malaria has Ruled Humankind for 500,000 years”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni