HAMELIN, una piccola città della Germania (non molto lontana da dove sono nato), era infestata dai topi. Nella loro disperazione, i cittadini chiamarono un acchiappatopi e gli promisero mille fiorini per liberarli da questa piaga.
L'acchiappatopi prese il suo flauto e suonò una melodia così dolce che tutti i topi uscirono dalle loro tane e si unirono a lui. Li fece marciare fino al fiume Weser, dove annegarono tutti.
Una volta liberati da questa piaga, i borghesi non vedevano più motivo di pagare. Allora il suonatore di cornamusa tirò fuori di nuovo la pipa e suonò una melodia ancora più dolce. I bambini incantati della città si radunarono attorno a lui e lui li condusse direttamente al fiume, dove annegarono tutti.
Binyamin Netanyahu è il nostro pifferaio magico. Incantato dalle sue melodie, il popolo d'Israele marcia dietro di lui verso il fiume.
Quei cittadini che sono consapevoli di ciò che sta accadendo stanno a guardare. Non sanno cosa fare. Come salvare i bambini?
IL Campo della Pace ISRAELIANO è disperato. Nessun salvatore è in vista. Molti si siedono davanti al televisore e si torcono le mani.
Sul resto è in corso un dibattito. La redenzione verrà dall'interno di Israele o dall'esterno?
L'ultimo contributore a questo dibattito è Amos Schocken, proprietario del quotidiano “Haaretz”. Ha scritto uno dei suoi rari articoli, sostenendo che solo le forze esterne possono salvarci adesso.
Lasciatemi innanzitutto dire che ammiro Schocken. “Haaretz” (“La Terra”) è uno degli ultimi bastioni della democrazia israeliana. Maledetto e detestato da tutta la maggioranza di destra, conduce la battaglia intellettuale per la democrazia e la pace, tutto questo mentre i media scritti sono in gravi difficoltà finanziarie, in Israele e nel mondo. Dalla mia esperienza come proprietario ed editore di una rivista – che ha perso questa battaglia – so quanto sia eroico e straziante questo lavoro.
Nel suo articolo Schocken afferma che la battaglia per salvare Israele dall'interno è senza speranza e che dobbiamo quindi sostenere le pressioni provenienti dall'esterno: il crescente movimento mondiale per il boicottaggio politico, economico e accademico di Israele.
Un altro eminente israeliano che sostiene questo punto di vista è Alon Liel, ex ambasciatore in Sud Africa e attuale docente universitario. Basandosi sulla propria esperienza, Liel afferma che è stato il boicottaggio mondiale a mettere in ginocchio il regime dell'apartheid.
Lungi da me contestare la testimonianza di un esperto così imponente. Non sono mai andato in Sud Africa per verificarlo di persona. Ma ho parlato con molti partecipanti, bianchi e neri, e la mia impressione è un po’ diversa.
È molto forte la tentazione di paragonare l’attuale Israele al Sud Africa dell’apartheid. In effetti, il confronto è quasi inevitabile. Ma cosa ci dice?
L’opinione accettata in Occidente è che sia stato il boicottaggio internazionale dell’atroce regime dell’apartheid a spezzargli la spina dorsale. Questa è una visione confortante. La coscienza del mondo si è svegliata e ha schiacciato i cattivi.
Ma questa è una visione dall'esterno. La vista dall'interno sembra essere molto diversa. Lo sguardo interno apprezza l'aiuto della comunità internazionale, ma attribuisce la vittoria alla lotta della stessa popolazione nera, alla sua disponibilità a soffrire, al suo eroismo, alla sua tenacia. Usando molti metodi diversi, tra cui il terrorismo e gli scioperi, alla fine rese impossibile l’apartheid.
La pressione internazionale contribuì a rendere i bianchi sempre più consapevoli del loro isolamento. Alcune misure, come il boicottaggio internazionale delle squadre sportive sudafricane, sono state particolarmente dolorose. Ma senza la lotta della stessa popolazione nera, la pressione internazionale sarebbe stata inefficace.
Il massimo rispetto va ai bianchi sudafricani che hanno sostenuto attivamente la lotta dei neri, compreso il terrorismo, correndo grandi rischi personali. Molti di loro erano ebrei. Alcuni sono fuggiti in Israele. Uno era il mio amico e vicino, Arthur Goldreich. Per quanto strano possa sembrare ad alcuni, il governo israeliano ha sostenuto il regime dell’apartheid.
Anche un confronto superficiale tra i due casi mostra che il regime di apartheid israeliano gode di importanti risorse che non esistevano in Sud Africa.
I governanti bianchi sudafricani erano universalmente detestati perché sostenevano apertamente i nazisti durante la seconda guerra mondiale. Gli ebrei furono le vittime dei nazisti. L’Olocausto è un’enorme risorsa della propaganda israeliana. Lo stesso vale per l’etichettatura di tutti i critici di Israele come antisemiti: un’arma molto efficace di questi tempi.
(Il mio ultimo contributo: “Chi è un antisemita? Qualcuno che dice la verità sull’occupazione.”)
Il sostegno acritico delle potenti comunità ebraiche di tutto il mondo al governo israeliano è qualcosa che i bianchi sudafricani non avrebbero potuto nemmeno sognarsi.
E, naturalmente, non c’è Nelson Mandela in vista. Non dopo l'isolamento e l'assassinio di Arafat, almeno.
Paradossalmente, c’è un po’ di razzismo nell’idea che siano stati i bianchi del mondo occidentale a far nascere i neri in Sud Africa, e non i neri sudafricani stessi.
C’è un’altra grande differenza tra le due situazioni. Induriti da secoli di persecuzioni nel mondo cristiano, gli ebrei israeliani possono reagire alle pressioni esterne in modo diverso da quanto previsto. La pressione esterna può rivelarsi controproducente. Potrebbe riconfermare l’antica convinzione ebraica secondo cui gli ebrei sono perseguitati non per quello che fanno, ma per quello che sono. Questo è uno dei principali punti di forza di Netanyahu.
Anni fa, un gruppo di intrattenimento dell'esercito cantava e ballava sulle note gioiose di una canzone che iniziava con le parole: "Il mondo intero è contro di noi /Ma non ce ne frega niente..."
Ciò riguarda anche la campagna BDS. 18 anni fa, io e i miei amici siamo stati i primi a dichiarare il boicottaggio dei prodotti degli insediamenti. Volevamo creare un cuneo tra israeliani e coloni. Pertanto non abbiamo dichiarato un boicottaggio di Israele vero e proprio, che avrebbe spinto gli israeliani comuni tra le braccia dei coloni. Dovrebbe essere rifiutato solo il sostegno diretto agli insediamenti.
Questa è ancora la mia opinione. Ma tutti all’estero dovrebbero prendere una decisione. Ricordando sempre che l’obiettivo principale è influenzare l’opinione pubblica israeliana propriamente detta.
IL dibattito “DENTRO – FUORI” può sembrare puramente teorico, ma non lo è. Ha implicazioni molto pratiche.
Il campo pacifista israeliano è in uno stato di disperazione. La dimensione e il potere dell’ala destra stanno crescendo. Quasi ogni giorno vengono proposte e promulgate nuove leggi odiose, alcune delle quali con un inconfondibile sapore fascista. Il primo ministro, Binyamin Netanyahu, si è circondato di un gruppo di ribelli, uomini e donne, principalmente del suo partito Likud, rispetto al quale è un liberale. Il principale partito di opposizione, il “campo sionista” (alias laburista), potrebbe chiamarsi Likud B.
A parte alcune decine di gruppi marginali che affrontano quest’ondata e svolgono un lavoro ammirevole, ciascuno nella nicchia prescelta, il campo della pace è paralizzato dalla propria disperazione. Il suo slogan potrebbe essere “Non si può più fare nulla. Inutile fare nulla”.
(Anche la cooperazione arabo-ebraica nella lotta comune all’interno di Israele – ora purtroppo carente – è essenziale.)
In questo clima, l’idea che solo la pressione esterna possa salvare Israele da se stesso è confortante. Qualcuno là fuori farà il lavoro per noi. Quindi godiamoci i piaceri della democrazia finché dura.
So che niente è più lontano dai pensieri di Schocken, Liel e tutti gli altri che combattono la battaglia quotidiana. Ma temo che questa possa essere la conseguenza delle loro opinioni.
Quindi chi ha ragione: quelli che credono che solo la lotta all’interno di Israele possa salvarci, o quelli che ripongono tutta la loro fiducia nelle pressioni esterne?
La mia risposta è: nessuno dei due.
O meglio, entrambi.
Coloro che combattono all’interno hanno bisogno di tutto l’aiuto esterno possibile. Tutte le persone morali in tutti i paesi del mondo dovrebbero considerare come loro dovere aiutare quei gruppi e quelle persone all’interno di Israele che continuano a lottare per la democrazia, la giustizia e l’uguaglianza.
Se Israele gli è caro, dovrebbero venire in aiuto di questi gruppi coraggiosi, moralmente, politicamente e materialmente.
Ma affinché la pressione esterna sia efficace, devono essere in grado di connettersi con la lotta interna, pubblicizzarla e ottenere sostegno. Possono dare nuova speranza a chi è disperato. Niente è più vitale.
Il governo se ne rende conto. Pertanto sta promulgando ogni tipo di legge per escludere i gruppi pacifisti israeliani dagli aiuti stranieri.
Quindi lasciamo che la buona battaglia continui – dentro, fuori, ovunque.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
3 Commenti
C'è un argomento convincente per cui il cambiamento trasformativo deve, in ultima analisi, provenire dall'interno: l'arsenale nucleare di Israele e la volontà del governo di usarlo (l'“Opzione Sansone”) per proteggere l'impresa sionista-colonista. Solo il popolo ebraico, in Israele e nel mondo, può sperare di smantellare lo stato coloniale-sionista e ripristinare una Palestina dove arabi ed ebrei possano vivere insieme in pace. Certamente le sanzioni e altre forme di pressione e solidarietà non violenta possono aiutare. Alla fine, tuttavia, spetta al popolo ebraico porre fine all’esperimento sionista e rinunciare a uno stato-nazione creato dalla pulizia etnica e dalla continua brutale oppressione del popolo palestinese.
Questa è un'osservazione assolutamente esatta, Ed, e raramente menzionata.
Un’affermazione analoga è che negli Stati Uniti, la testa e il cuore dell’impero capitalista globale, è necessario che i cittadini statunitensi ammettano il genocidio contro le popolazioni indigene, la continua quasi schiavitù degli afroamericani e la necessità di una ricchezza e di un potere massicci. redistribuzione che include riparazioni.
Per non parlare del fatto che gli Stati Uniti hanno più armi nucleari di qualsiasi altra nazione e hanno il grilletto pruriginoso, come dimostrato da Nagasaki e Hiroshima e dalle migliaia di test nucleari successivi.
Per almeno diversi anni il Saker (blog Vineyard of the Saker) ha usato il termine anglo-sionista per descrivere la collusione tra il movimento sionista e l’Occidente, in particolare gli Stati Uniti. È chiaro che gli Stati Uniti e l’Occidente sono ugualmente responsabili di qualunque crimine contro l’umanità i sionisti si sono impegnati e continuano a commetterli. Dove pensi che Israele abbia preso le armi nucleari e la tecnologia per crearle? C’è anche un’enorme responsabilità per la sinistra nello smantellare la metà anglo dell’equazione anglosionista.
PS Sia Bernie che Killary sono forti sostenitori dell’anglosionismo.