Bernie Sanders è il politico più popolare negli Stati Uniti. Se riuscisse a superare le affollate primarie del Partito Democratico, schivando con successo gli attacchi delle élite del partito che riconoscono che non è un loro alleato, non c'è dubbio che potrebbe vincere la presidenza nel 2020. È una prospettiva entusiasmante per quelli di noi che credono, come disse una volta Sanders, “questa è una guerra di classe e noi ci alzeremo e combatteremo”.
Dovremmo nutrire sane riserve su ciò che un socialista democratico solitario potrebbe realizzare al timone dello stato capitalista. In questo contesto politico, cosa potrebbe fare Sanders oltre a combattere e perdere, negoziare e concedere, inevitabilmente deludere?
Gli ordini esecutivi sono strumenti potenti per il presidente, che spesso ne emette centinaia, sia nel bene che nel male. Ci sono le vette vertiginose dei famosi di Lincoln Proclamazione di emancipazione, e c’è anche la recente direttiva di Trump che consente un maggiore disboscamento federale su terreni pubblici. Franklin D. Roosevelt usò 3,522 ordini esecutivi per fare cose come creare la Civil Works Administration, che dava lavoro ai disoccupati, e la Rural Electrification Administration, che portava il potere ai poveri delle zone rurali; usò anche un ordine esecutivo per avviare il tirocinio dei giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale.
Gli ordini esecutivi sono effimeri: possono essere revocati dal presidente che verrà dopo, ribaltati dalla Suprema Corte, e in alcuni casi annullati dalla nuova legislazione. Per apportare cambiamenti duraturi, non possiamo fare affidamento sulle direttive di un singolo politico. Abbiamo bisogno di un movimento di massa dal basso che possa inviare rappresentanti progressisti e democratico-socialisti nello stato, mentre organizzano proteste, scioperi e altre attività dirompenti che creano crisi al di fuori dello stato, alle quali i funzionari sono costretti a rispondere.
Ma costruire quel movimento non si esclude a vicenda con un’azione esecutiva aggressiva. Se un ipotetico presidente Sanders dovesse approvare centinaia o addirittura migliaia di ordini volti a frenare il potere dei capitalisti, sarebbe un grande vantaggio per i movimenti extraparlamentari.
In primo luogo, ordini esecutivi ambiziosi possono espandere l’immaginazione popolare e aumentare le aspettative. Idee politiche che una volta sembravano irrealizzabili possono essere immediatamente legittimate, e lo stesso vale per la politica che le anima. In secondo luogo, gli aggiustamenti apportati dall’ordine esecutivo che mitigano il potere della classe dominante rendono più facile per i lavoratori organizzarsi e partecipare ad attività politiche mirate a un cambiamento a lungo termine.
La destra ha capito che i cambiamenti drammatici nella politica hanno un enorme potenziale per alterare gli equilibri di potere. La raffica di ordini esecutivi di Donald Trump ne è un esempio calzante. Dall’istituzione di un divieto di viaggio discriminatorio all’ordinazione della costruzione di un muro di confine, ha spostato i paletti politici e stabilito norme terrificanti nella politica americana, anche se si sono verificati scontri nei tribunali e al Congresso.
Un presidente Sanders non sarebbe in grado di mettere in ginocchio da solo i padroni della società, ma sarebbe obbligato a utilizzare ogni strumento a sua disposizione, compresi gli ordini esecutivi. Ecco solo alcuni esempi del tipo di misure che potrebbe emanare in carica. Questo elenco è lungi dall'essere esaustivo, ma dimostra il potere di un singolo presidente di intervenire e creare nuove possibilità politiche, in questo caso per i molti, anziché per i pochi.
Clima
Con un ordine esecutivo, un presidente potrebbe fissare obiettivi aggressivi di riduzione dei gas serra e del consumo di energia in tutto il governo federale, compreso l’esercito (il Dipartimento della Difesa è uno dei peggiori inquinatori del mondo). Potrebbe ordinare a tutte le agenzie esecutive competenti - tra cui l'Environmental Protection Agency, il Dipartimento degli Interni e il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito - di tenere conto degli impatti dei gas serra di qualsiasi progetto infrastrutturale proposto e di dichiarare che qualsiasi progetto con il potenziale di esacerbare cambiamento climatico dovrebbe essere rifiutato.
“Ciò porterà inevitabilmente a controversie”, spiega Basav Sen, direttore del progetto Giustizia climatica presso l’Institute for Policy Studies (IPS). “I tribunali alla fine consentiranno ad alcuni di questi progetti di procedere, ma questa è una tattica ritardante molto importante e crea un ostacolo perché l’industria dovrà combattere una battaglia legale contro il governo federale per ogni pezzo di infrastruttura dannosa che tenta di costruire . Alcuni di essi verranno bloccati e tutti subiranno un significativo rallentamento, con un conseguente consumo di capitali e rendendo più difficile la costruzione di nuove infrastrutture per i combustibili fossili”.
Sanders potrebbe anche emettere un ordine esecutivo che imponga alle agenzie federali di rendere conto degli impatti sulla giustizia ambientale di tutti i progetti infrastrutturali proposti, aggiunge Sen, e poi respingere quelli che causano danni sproporzionati alle comunità di colore e ai poveri.
Potrebbe anche emettere un ordine esecutivo per aderire all’Accordo sul clima di Parigi. “L’accordo di Parigi è fondamentalmente difettoso”, afferma il senatore. “I suoi obiettivi non sono abbastanza ambiziosi ed è del tutto volontario. Ma detto questo, è comunque importante per noi far parte della comunità globale delle nazioni responsabili, impegnarci effettivamente in questo processo e contribuire nei modi possibili all’azione globale per il clima”.
Un presidente Sanders potrebbe istituire una task force interagenzia per definire i parametri di a New Deal verde. Potrebbe anche fermare tutte le vendite di locazione per l’estrazione di carbone, petrolio e gas, l’estrazione dell’uranio e altre forme di estrazione e disboscamento su terreni federali. Infine, potrebbe impedire a qualsiasi azienda che abbia commesso violazioni ambientali negli ultimi dieci anni di assicurarsi contratti federali. Nel loro insieme, questi ordini esecutivi spingerebbero la politica climatica americana in una direzione decisamente più sostenibile, rendendo più difficile per le imprese degradare il pianeta a scopo di lucro.
Politica estera
Gli Stati Uniti hanno la presenza militare di più vasta portata nella storia del mondo. Con un ordine esecutivo, il presidente Sanders potrebbe “ritirare le truppe dai paesi di tutto il mondo in cui sono schierate”, afferma Phyllis Bennis, direttrice del progetto New Internationalism dell’IPS, compresi i luoghi in cui stanno “eseguendo omicidi e altre cosiddette azioni antiterrorismo”. , che violano il diritto internazionale e che non ci rendono più sicuri e non mantengono più sicure le persone in altri paesi”.
Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che dichiari la chiusura ufficiale della “Kill List”, un database di individui che il Pentagono ha segnalato per cattura o omicidio. Potrebbe anche porre fine a tutte le campagne di bombardamenti segreti. “Solo nel 2017, potrebbero esserci fino a seimila civili uccisi nei bombardamenti della coalizione guidata dagli Stati Uniti in Iraq e Siria”, afferma Bennis. “È orribile. Gli attentati segreti chiaramente non sono segreti per le persone che vengono bombardate”, eppure si verificano costantemente, sprecando denaro per distruggere vite umane. In qualità di comandante in capo, Sanders potrebbe porvi fine unilateralmente.
Il presidente Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che ristabilisca la legittimità della War Powers Risoluzione, che richiede il consenso del Congresso per fare la guerra. I presidenti violano questa legge da decenni. La prima affermazione riuscita del potere del Congresso di ignorare la guerra esecutiva dopo l’9 settembre è avvenuta l’anno scorso, quando lo stesso Sanders ha invocato la War Powers Risoluzione in un disegno di legge per porre fine al sostegno degli Stati Uniti per l’intervento saudita nello Yemen. Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che istituisca una politica di rinuncia a qualsiasi intervento militare non autorizzato dal Congresso, affermando pubblicamente i principi contro la guerra e pro-democratici che motivino il suo rispetto della Risoluzione sui Poteri di Guerra.
Sanders potrebbe anche dichiarare che nessun individuo che abbia lavorato per una società appaltatrice della difesa può essere nominato in un’agenzia federale. Emettere un ordine come questo “avrebbe l’effetto di ridefinire pubblicamente quali sono gli interessi americani”, afferma Bennis. “Gli interessi del Pentagono riflettono gli interessi delle multinazionali o del popolo americano?”
Mentre il potere finanziario spetta al Congresso, Sanders potrebbe istituire una commissione per condurre una revisione dall’alto verso il basso del bilancio militare, con l’obiettivo di ridurlo radicalmente. Il presidente Trump ha recentemente ordinato una task force per identificare l’eccesso di servizio postale degli Stati Uniti: perché non crearne una per valutare l’esercito più frivolo e distruttivo che il mondo abbia mai incontrato?
Infine, il Pentagono ha attualmente un programma per fornire attrezzature militari gratuite e a basso costo alle forze dell’ordine statunitensi. "È così che è stato possibile ottenere un veicolo corazzato per le strade di Ferguson dopo la morte di Mike Brown", afferma Bennis. "E quando l'hanno avuto, lo hanno usato." Il presidente Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo per interrompere questo programma, prevenendo gli sforzi volti a militarizzare la polizia nazionale e fare la guerra nelle strade americane.
Giustizia Criminale
La struttura del sistema di giustizia penale pone sfide uniche per il potere esecutivo, poiché la maggior parte della sua attività si svolge sotto la giurisdizione statale e locale. Tuttavia, un presidente potrebbe sgretolare le fondamenta di incarcerazione di massa attraverso determinati ordini esecutivi e potrebbe utilizzarne altri per inviare un messaggio potente.
Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che ordini al Dipartimento di Giustizia e al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di chiudere completamente le prigioni private federali, compresi i centri di detenzione per immigrati, e di tagliare tutti i contratti con le società carcerarie private.
Sanders potrebbe anche emettere un ordine esecutivo che imponga al Dipartimento di Giustizia di abbandonare le pene minime obbligatorie nei procedimenti giudiziari federali e di perseguire soluzioni non carcerarie per i delinquenti di basso livello. Il presidente ha anche il potere di concedere la clemenza ai prigionieri federali tramite ordine esecutivo: il presidente Jimmy Carter ha graziato in massa i renitenti alla leva in seguito alla Guerra del Vietnam, e Obama ha fatto lo stesso con centinaia di autori di reati legati alla droga nei suoi ultimi giorni in carica. Le commutazioni di Obama si applicavano selettivamente ai detenuti che avevano scontato dieci anni di pena e che si erano comportati bene in carcere. Sanders avrebbe potuto portare a termine il lavoro graziando tutti i condannati per reati di droga incarcerati a livello federale in base ai requisiti draconiani della Guerra alla droga, indipendentemente dalla pena che avevano scontato o se avevano ottenuto un GED o avevano un lavoro - criteri che erano importante per l’amministrazione Obama.
Allo stesso modo, anche se i presidenti non possono decidere sugli importi assoluti dei finanziamenti, possono stabilire le priorità su come tali finanziamenti verranno utilizzati all’interno delle agenzie. "Il Dipartimento di Giustizia può dire che non spenderemo questo miliardo di dollari che altrimenti andrebbe alla Drug Enforcement Agency per l'applicazione della legge nel perseguire e perseguire gli spacciatori", afferma Kara Gotsch, direttrice delle iniziative strategiche presso The Sentencing Project. “Noi invece vogliamo che quei soldi vengano spostati. Vogliamo prendere un miliardo di dollari e investire in un programma di intervento cercando di indirizzare le persone con disturbi da uso di sostanze verso un trattamento, un approccio basato sulla salute della comunità. C’è moltissimo che si può fare a livello amministrativo per ridefinire le priorità delle strategie su come affrontare la criminalità”.
Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che imponga a tutte le agenzie di fermare la confisca dei beni civili, la pratica di sequestrare la proprietà di qualcuno semplicemente sulla base del sospetto che abbia commesso un crimine. Il procuratore generale di Obama, Eric Holder, ha posto dei limiti, ma sono stati poi revocati. Sanders potrebbe dichiarare la fine immediata della confisca dei beni civili in tutte le agenzie, dalla DEA e dall’FBI al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.
Con un ordine esecutivo, Obama ha “vietato la casella”, ovvero la casella da spuntare che obbliga i candidati a un impiego federale a rivelare i loro precedenti penali. Trump non ha ancora revocato l’ordine, ma è probabile che prima o poi ci riuscirà. Se lo fa, Sanders può emettere nuovamente l’ordine con una disposizione aggiuntiva: vietare la scatola anche per gli appaltatori federali, dal momento che sono quasi tanti quanti sono i lavoratori federali diretti.
Infine, Sanders potrebbe intraprendere alcune mosse rischiose con ordini esecutivi nel tentativo di aprire nuove strade sulle questioni di giustizia penale. Ad esempio, l’anno scorso Sanders ha presentato un disegno di legge al Senato per trattenere i finanziamenti federali anti-crimine alle città che utilizzano un sistema di cauzione in contanti. Sebbene il finanziamento sia principalmente di competenza del Congresso, un ordine esecutivo potrebbe essere un gesto potente per legittimare il movimento porre fine alla cauzione in contanti. Nel 2017, Trump ha emesso un ordine analogo che priva le città santuario dell’ammissibilità alle sovvenzioni federali. Sebbene sia stato rapidamente dichiarato incostituzionale dai tribunali, ha avuto un impatto notevole sull’atmosfera politica, intensificando il sentimento anti-immigrazione e convalidando l’idea che gli immigrati privi di documenti mettono in pericolo i cittadini statunitensi.
Se Sanders dovesse provare la stessa tattica per la cauzione in contanti, la cauzione potrebbe essere repressa, ma metterebbe l’ingiustizia del sistema della cauzione in contanti sotto i riflettori nazionali, rafforzando gli sforzi del Congresso per approvare un disegno di legge come il suo No Money Bail Act.
Economia
Gli Stati Uniti sono pieni di luoghi che le banche hanno deciso che non sia redditizio servire. Ciò costringe le persone a rivolgersi a prestatori di denaro predatori e ad operazioni di incasso di assegni, spendendo in media il 10% del proprio reddito per le commissioni esorbitanti addebitate dai servizi finanziari “alternativi”. C’è una soluzione a questo problema alla nostra portata: la legge federale richiede già che il servizio postale degli Stati Uniti abbia un ufficio postale fisico in ogni codice postale, e il 60% di essi si trova in codici postali con solo una o nessuna filiale bancaria. Il presidente Bernie Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo ordinando all’ufficio postale di iniziare offerta banche pubbliche, garantendo che nessuno venga escluso dai servizi finanziari tradizionali.
Oltre a evitare semplicemente alcuni quartieri, le banche praticano anche prestiti discriminatori. Sebbene non siano più autorizzati a negare prestiti agli afroamericani per motivi razziali, ad esempio, possono eseguire complessi algoritmi di valutazione del rischio che perpetuano pregiudizi razziali e semplicemente nascondersi dietro i numeri quando viene messa in dubbio l’equità delle loro politiche di prestito. Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che imponga a tutte le agenzie di supervisione finanziaria di dare priorità alla documentazione e alla lotta alla discriminazione nei prestiti, non solo riaffermando lo spirito del Fair Lending Act ma anche lasciando una traccia cartacea di risultati disparati e potenziali trasgressori aziendali.
La Volcker Rule, che vieta alle banche di utilizzare il denaro dei depositanti per il tipo di speculazione rischiosa che ha portato al collasso economico del 2008, ha fatto arrabbiare Wall Street. Sotto Trump, i regolatori bancari federali sono stati messi al lavoro per riscrivere la regola per dare ai banchieri maggiore margine di manovra. Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo ordinando a tutte queste agenzie — la Fed, la SEC e la FDIC — di lasciare intatta la Volcker Rule. E già che ci è, Sanders potrebbe emettere un ordine che vieta le nomine in stile Obama di banchieri, avvocati e lobbisti di Wall Street ad agenzie incaricate di supervisionare il settore finanziario.
Nel 2014, Obama ha emesso un ordine esecutivo che fissava il salario minimo per i dipendenti e gli appaltatori federali a 10.10 dollari l'ora, ovvero quattro dollari in meno rispetto a quanto stimato dagli analisti del MIT. determinato costituiva un salario dignitoso. Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo per correggere il problema, istituendo una task force per determinare il salario dignitoso reale in tutti gli Stati Uniti e fissando di conseguenza il minimo del lavoratore federale.
Infine, Sanders potrebbe emanare un ordine esecutivo che stabilisca nuove priorità per tutte le agenzie federali che amministrano i programmi sociali. Lo scorso aprile, Trump ha emesso un’ordinanza affermando che “molti dei programmi progettati per aiutare le famiglie hanno invece ritardato l’indipendenza economica, perpetuato la povertà e indebolito i legami familiari” e ordinando alle agenzie di aderire a quelli che ha definito i “Principi della mobilità economica”: rafforzamento esigenze lavorative, riservando benefici solo ai più poveri (test dei mezzi), riducendo “la spesa dispendiosa consolidando o eliminando programmi federali che sono duplicati o inefficaci” (austerità), e dando potere al settore privato di intervenire e risolvere i problemi attualmente delegati al governo federale (privatizzazione).
Sanders potrebbe immediatamente invertire quell’ordine ed emanarne uno suo, istruendo le agenzie, ove possibile, a operare secondo i “Principi di uguaglianza economica”, come la progettazione di programmi universali invece della verifica dei mezzi, la demercificazione invece della privatizzazione e la ridistribuzione invece dell’austerità.
Cancellazione del debito studentesco
Gli americani detengono più di 1.5 trilioni di dollari debito studentesco. Impedisce a decine di milioni di persone di acquistare case e fondare famiglie, e li blocca in lavori che non vogliono, spesso più di uno alla volta, lottando per effettuare i pagamenti prima che gli interessi vadano fuori controllo. Cosa potrebbe fare il presidente Bernie Sanders con un ordine esecutivo per affrontare questa crisi? Per prima cosa, potrebbe emettere un ordine esecutivo che ordini al suo segretario all’istruzione di cancellare tutti i debiti delle università fraudolente a scopo di lucro.
Durante il mandato di Obama, gli attivisti hanno fatto pressioni sul suo segretario all’Istruzione, Arne Duncan, affinché cancellasse tutto il debito federale contratto dagli studenti che conseguivano lauree in college fraudolenti a scopo di lucro come Corinthian e ITT. Ma Duncan esitò. Una delle motivazioni che ha fornito, secondo Ann Larson del Debt Collective, era che il Dipartimento dell’Istruzione non aveva il mandato per una mossa così drammatica, dal momento che i suoi leader non sono eletti. Un ordine esecutivo di Obama avrebbe minato tale logica, ma nulla si è materializzato.
Ma si tratterebbe comunque solo di una goccia nel mare. Che dire degli studenti laureati in tipiche università senza scopo di lucro che hanno difficoltà a trovare un punto d’appoggio a causa del peso del debito studentesco? Nel 2015, il 70% degli studenti universitari si è laureato in università senza scopo di lucro con debiti studenteschi.
Larson dice che anche un presidente potrebbe fare qualcosa al riguardo. “Quando al Congresso fu dato per la prima volta il potere di emettere e riscuotere prestiti studenteschi nel 1958, il Dipartimento dell’Istruzione ricevette anche un potere dal Congresso chiamato “compromesso e accordo”, che consente loro di rinunciare al diritto di riscuoterli”, afferma Larson. “E poi la legge sull’istruzione superiore del 1965 consolidò quel potere nelle mani del ministro dell’istruzione”.
Sanders potrebbe emettere un ordine esecutivo che ordini al suo ministro dell’Istruzione di cancellare immediatamente tutto il debito dei prestiti studenteschi per il quale il governo federale è creditore, che rappresenta la maggior parte del debito dei prestiti studenteschi negli Stati Uniti. L’ordine esecutivo potrebbe anche ordinare al Dipartimento dell’Istruzione di assumersi tutto il debito dei mutuatari che devono soldi a prestatori privati, e di cancellare anche quello, riducendo l’onere dei prestiti studenteschi degli americani da 1.5 trilioni di dollari a zero.
Secondo gli economisti stime, l’immediata cancellazione di tutto il debito studentesco fornirebbe un’importante manna all’economia americana, riducendo la disoccupazione di circa lo 0.3% e aumentando il PIL di quasi un trilione di dollari nel prossimo decennio.
Socialisti democratici hanno un programma di ampio respiro per il cambiamento politico che deve essere misurato in decenni, non in anni. Non possiamo aspettarci che questo cambiamento avvenga da un giorno all’altro, né che venga attuato da un singolo politico. COME Eugene Debs disse: “Non ti condurrei in questa terra promessa se potessi, perché se potessi condurti dentro, qualcun altro ti condurrebbe fuori”.
Ma si può fare molto nel presente sia per alleviare la sofferenza che per aprire la strada a trasformazioni future.
Sappiamo che le misure reazionarie adottate dall’alto possono seminare divisione e rassegnazione tra i lavoratori e presentare formidabili ostacoli materiali alla resistenza. Allo stesso modo, un’audace azione progressista dall’alto può favorire l’emergere del socialismo dal basso, purché sia intrapresa in lo spirito di uno slogan utilizzato da Sanders durante la sua campagna del 2016: “Not Me, Us”.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni