Oltre 85,000 palestinesi a Gaza potrebbero essere uccisi nei prossimi sei mesi nel probabile caso di un’ulteriore escalation da parte di Israele e di focolai epidemici nel territorio assediato, secondo una recente previsione fatta dai ricercatori della London School of Hygiene and Tropical Medicine e della John Hopkins University. Tali cupe previsioni non sono inverosimili alla luce del piano di Israele un'invasione di terra di Rafah, una città nel sud di Gaza, a marzo, nel contesto della continua e diffusa distruzione delle infrastrutture di Gaza, nonché del crollo degli aiuti umanitari consegne ed operazioni. Rafah è diventata una delle aree più densamente popolate della Terra, con sopra 1.5 milioni Palestinesi che ora vivono nella zona al confine con l’Egitto. Parla per scambi di prigionieri e cessate il fuoco si svolgono a Parigi dopo tre giorni di udienze alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) sull'occupazione israeliana. Israele ha ucciso quasi 30,000 palestinesi da quando è iniziata la sua operazione militare dopo il 7 ottobre, una media di circa 250 palestinesi ogni giorno, secondo Oxfam, molto più del bilancio giornaliero delle vittime di qualsiasi altro conflitto armato recente.
In questa intervista esclusiva per Truthout, lo studioso ed esperto di relazioni internazionali Richard Falk discute gli ultimi sviluppi della tragedia di Rafah e spiega l'obiettivo di Israele di destabilizzare la regione e minare la resistenza.
Daniel Falcone: Potresti spiegare l'impatto degli attacchi israeliani sulla città di Rafah, le più meridionale città di Gaza?
Riccardo Falk: Israele sta cercando di distruggere Rafah, l'ultimo grande luogo di rifugio per oltre la metà della popolazione civile di Gaza in uno spazio di non più di 25 miglia quadrate abituato a una popolazione di circa 110,000 abitanti, ovvero un decimo della sua attuale densa occupazione, con un'azione disperata. Palestinesi. È una specie di banco di prova genocida, con Israele che spinge l’Egitto dietro le quinte ad accogliere un gran numero di rifugiati palestinesi. È anche il punto finale dell’evacuazione interna palestinese con una percentuale significativa di sopravvissuti che rischiano la morte per fame o malattia e sono costretti a considerare l’alternativa di morire rifiutandosi di lasciare Gaza o trovare in qualche modo un modo per attraversare il confine con l’Egitto dove probabilmente non sarebbero accolti favorevolmente e la loro presenza sarebbe trattata come una provocazione da parte di Israele, che potrebbe allargare l’orbita del conflitto nella regione.
Rafah non può essere compresa separatamente dall’assalto genocida a Gaza iniziato pochi giorni dopo l’attacco di Hamas ottobre 7. Questi assalti, accompagnati da israeliani ordini di evacuazione forzata, non sono riusciti nemmeno a garantire la sicurezza a quei palestinesi che hanno rispettato l’ordine di fuggire dai loro luoghi di residenza o dai luoghi che precedentemente ritenevano sicuri.
Questa dinamica demoniaca di evacuazione forzata e distruzione dei quartieri residenziali di Gaza, lasciando l’80 per cento delle case nel nord di Gaza distrutta e danneggiata, è un chiaro segnale che l'intento primario di Israele non è la sicurezza o la vittoria contro un avversario in guerra, ma fa parte di un piano segreto per istituire il "Grande Israele" affermando i diritti sovrani in Cisgiordania e ora apparentemente almeno in una parte di Gaza. Un obiettivo secondario per il governo israeliano è la distruzione delle capacità e, cosa più importante, della volontà del popolo palestinese di resistere in futuro alle continue negazioni dei suoi diritti previsti dal diritto internazionale – soprattutto, il diritto all’autodeterminazione. Un probabile ulteriore obiettivo è quello di rispondere all’attacco di Hamas in modo così sproporzionato e barbaro da far sembrare che Israele stia inviando un messaggio ai potenziali avversari regionali sul tipo di risposta che potrebbero aspettarsi se Israele fosse attaccato o provocato, il che equivale a un’estensione del Dottrina Dahiya articolato durante la guerra del Libano del 1982.
Osservando i contorni più ampi della politica israeliana, sembra sempre più chiaro che essa non è motivata principalmente, se non del tutto, da ragionevoli preoccupazioni di sicurezza legate ai timori di future ripetizioni dell’attacco di Hamas. La leadership israeliana ha fatto affidamento su una giustificazione di sicurezza per la furia dell’attacco di ritorsione, ma la tattica e l’estremità della risposta sembravano chiaramente riflettere più la determinazione di Israele a cogliere l’occasione come pretesto, per completare il gioco finale. Progetto sionista. Una tale interpretazione aiuta a spiegare elementi altrimenti sconcertanti della campagna israeliana, come l’evacuazione massiccia e forzata; portata della devastazione; e lo sforzo esplicito di costringere gli abitanti di Gaza a scegliere tra morire in Palestina o attraversare in qualche modo il confine con l’Egitto. L’obiettivo apparentemente essenziale di Israele è quello di ottenere il controllo sovrano sulla Cisgiordania, che ha sperimentato un’ondata di violenza da parte dei coloni approvata dal governo, mentre i media, le Nazioni Unite e le preoccupazioni dell’opinione pubblica sono preoccupati. preoccupato per Gaza. Può darsi che ora la rioccupazione di Gaza diventi parte della visione di “Grande Israele" con come pochi rimasti palestinesi possibile.
L'economista canadese Atif Kubursi ha fornito una motivazione più strategica ed economica per spiegare perché Gaza ha elevato il suo ruolo da pedina in una più ampia partita a scacchi a pezzo importante. Con una valutazione basata sui dati attribuisce fattori economici/strategici, come l’esclusione della Palestina Sviluppo cooperativo intergovernativo del Mediterraneo orientale di ricchi giacimenti offshore di gas naturale e la seria considerazione da parte di Israele di costruire un canale alternativo al Canale di Suez, chiamato Canale Ben Gurion nei documenti di pianificazione. Se tali speculazioni siano fondate bisognerà aspettare gli sviluppi successivi, soprattutto se la parte incompiuta dell’operazione Rafah su Gaza metterà finalmente fine alla violenza israeliana senza espulsioni di massa, fame, malattie e lo scoppio di una guerra regionale. Sembra improbabile data la combinazione degli attacchi in corso da parte dei vicini non statali (Houthi, Hezbollah) e previsti L'opposizione egiziana. Tale allargamento combattente forse coincide con la fine della complicità passiva nel comportamento di Israele da parte della maggior parte dei governi arabi. “Complicità passiva” significa negare l’approvazione verbale al genocidio israeliano, ma non riuscire a prendere provvedimenti attraverso embarghi sulle armi, boicottaggi regionali e sanzioni per esercitare un’influenza materiale a favore di un cessate il fuoco.
Nel frattempo, i media mainstream continuano a limitare le critiche nei confronti di Israele alle questioni umanitarie derivanti dalla sua condotta della “guerra”, prestando praticamente nessuna attenzione alle sentenze quasi unanimi della Corte Internazionale di Giustizia e alla disumanizzazione dei palestinesi attraverso il linguaggio e le tattiche su cui si fa affidamento. da Israele. Senza usare la parola “genocidio”, riconfermano in parole e fatti il carattere genocida degli assalti contro Gaza, incluso il più recente Rafah, la città più meridionale della Striscia normalmente con una popolazione di circa 110,000 abitanti, ma ora cresciuta a più di 1 milione di vivi in condizioni affollate, improvvisate e pericolose per la vita.
Due elementi devono essere affermati con forza: in primo luogo, ciò che sta accadendo a Rafah in tempo reale è la fase terminale di ciò che ho chiamato “il genocidio più evidente di tutti i tempi.” Questa orribile disumanizzazione del popolo palestinese è andata avanti per oltre quattro mesi; e in secondo luogo, l’affermazione che le perdite civili palestinesi a Gaza siano “danni collaterali” in una “guerra” di autodifesa è una maliziosa evasione da qualsiasi interpretazione ragionevole della violenza. Israele è legalmente presente a Gaza e in Cisgiordania come potenza occupante soggetta all'accordo Quarta Convenzione di Ginevra, il cui impegno fondamentale è il dovere dell’occupante di proteggere la popolazione civile sotto la sua autorità amministrativa. Pertanto, è inappropriato e fuorviante parlare di “guerra” e “legittima difesa”.
Al massimo, Israele ha il diritto, in base al suo status di autorità limitata, di adottare misure ragionevoli per ripristinare e mantenere la sicurezza e di farlo, come previsto Convenzione di Ginevra sottolinea, in modo sensibile alle esigenze e alla protezione della popolazione civile. Tale chiarimento si fa beffe delle affermazioni di Israele di essere in una guerra di autodifesa quando erano disponibili una serie di aggiustamenti con un impatto molto meno distruttivo, a cominciare dalla comprensione e correzione dell’incredibile errore nella sicurezza delle frontiere avvenuto il 7 ottobre nonostante gli avvertimenti anticipati. padronanza della sorveglianza e informatori.
Parte di ciò che ha protetto Israele dalla rabbia crescente è la complicità attiva delle principali democrazie liberali attraverso l’assistenza militare diretta, l’intelligence di combattimento e il sostegno diplomatico che hanno reso impotenti le Nazioni Unite e i media silenziosi riguardo alla criminalità del comportamento di Israele. Questa complicità include il sostegno all’approccio nichilista di Israele nei confronti delle istituzioni, delle leggi e delle procedure internazionali, vedendo in modo oltraggioso il ricorso del Sudafrica a meccanismi di risoluzione pacifica delle controversie attraverso la ICJ come "infondato" e "senza merito legale.” Il Sudafrica, in quanto parte della Convenzione sul genocidio, ha tutto il diritto, e probabilmente la responsabilità, di invocarlo Articolo IX della Convenzione sul genocidio, come autorevolmente rafforzato dall'ordinanza provvisoria dell'ICJ che ha accolto la richiesta del Sudafrica di misure provvisorie con una serie di sentenze quasi unanime. Un risultato del genere ha portato onore e maggiore rispetto alla Corte internazionale di giustizia in tutto il mondo. Quasi tutto normale Giudici 15 hanno espresso voti che riflettevano la loro visione della legge in questione piuttosto che le preferenze politiche del loro governo nazionale di appartenenza.
In sintesi, gli assalti di Israele a Rafah sembrano essere la fine del gioco più ampio a Gaza e dovrebbero essere percepiti e riportati dai media da tale prospettiva, e come uno sviluppo aggravante della criminalità di fondo dell'assalto. Il rifiuto nel media mainstream nelle democrazie filo-israeliane denunciare le missioni di salvataggio degli ostaggi nel loro contesto di perdite di vite umane su larga scala da parte di palestinesi è una violazione dell’etica giornalistica e della sua elementare moralità di riportare tali orrori in modo obiettivo.
Come stanno inquadrando gli attacchi aerei a Rafah i media aziendali e quelli che definiscono l’agenda? Inoltre, come sta Israele modellando il contesto di questa azione estrema? Quali sono le politica di "evacuazione" e "aiuto” nel mezzo di una potenziale invasione di terra che potrebbe favorire questa catastrofe dei diritti umani?
È difficile conoscere le tattiche che modellano l’approccio a Rafah poiché le reti causali di influenza non lo sono trasparente. Si ottengono alcune informazioni confrontando gli obiettivi politici dei gruppi di pressione con particolare riferimento a Israele, alle minacce alla sicurezza e al bilancio militare. Confrontando i risultati politici con le priorità delle lobby si ottengono alcuni spunti. Seguire il denaro è stata spesso una linea guida edificante, soprattutto perché non esiste alcuna influenza neutralizzante a sostegno né della smilitarizzazione né della Palestina.
John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt scrissero in modo convincente nel 2007 da “realisti” sulle tensioni tra livelli ultra-livelli di sostegno a Israele in modi contrari al perseguimento dell’adesione all’interesse nazionale degli Stati Uniti nel contesto della politica estera. [Vedere La lobby israeliana e la politica estera degli Stati Uniti]. Come ci si poteva aspettare, le loro argomentazioni ben fondate sono state ignorate dagli architetti “realisti” della politica estera statunitense del Dipartimento di Stato e dalle piattaforme mediatiche più influenti.
Lo “Stato profondo” opera in modo non responsabile e invisibile al pubblico. Il Congresso opera in questi ambiti politici con la tacita approvazione dell’assenza di responsabilità nella misura in cui la sua visione del mondo e i suoi obiettivi politici contravvengono al diritto internazionale. In misura limitata, gli informatori lo hanno esposto “scatola nera” modalità operativa, che può avere un impatto sulle opinioni degli alti funzionari eletti e dell’opinione pubblica. Le denunce e le congetture da parte di studiosi informati riguardo alle iniziative di politica estera passate, presenti e future possono mettere in luce alcune imprese oscure e nascoste dello “Stato profondo”. Il sostegno assolutista americano a Israele risulta chiarito se visto attraverso tale ottica, così come lo è l’incrollabile sostegno ai livelli record in bilancio militare nonostante il record registrato nell’ultimo mezzo secolo di sconfitte in una guerra dopo l’altra.
Tale comprensione aiuta a spiegare la risposta delle democrazie liberali, guidate dagli Stati Uniti sotto l'ombrello della NATO, al comportamento genocida di Israele post-7 ottobre negli ultimi mesi nei confronti di Gaza. Questa campagna israeliana è destinata a consumare questa indicibile tragedia per il mondo 2.4 milioni di palestinesi sofferenti con il suo assalto totale a Rafah, l’ultimo luogo di rifugio all’interno di Gaza. La logica di base di Netanyahu, [del ministro della Difesa Yoav] Gallant, [del ministro della Sicurezza nazionale Itamar] Ben Gvir e [del ministro delle Finanze Bezalel] Smotrich ha sempre sottolineato lo sfollamento forzato, la distruzione di case e gli attacchi a ospedali, scuole ed edifici delle Nazioni Unite. Il messaggio inconfondibile per i palestinesi scritto con il sangue è “andatevene o vi uccideremo” e, nella migliore delle ipotesi, rendere Gaza invivibile. Anche prima dell’attacco di Hamas, Israele, guidato da Netanyahu e dai sionisti estremisti, ha perseguito obiettivi sottilmente mascherati con il pretesto di “autodifesa” associata alla soddisfazione delle rimanenti ambizioni territoriali e al consolidamento supremazia etnica.
Eppure i governi dell’Occidente liberale si rifiutano di modificare la loro complicità sfidando lo scenario di vittoria genocida che è stato reso operativo con conseguenze letali per i palestinesi. bambini e donne che rappresentano oltre il 70% dei quasi 30,000 decessi, aumentato almeno di un altro 7,000 dispersi e presumibilmente morti. E quando il Sud Africa alla fine ha lanciato un ricorso legale formale davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, stabilendo che Israele adottasse misure per limitare la sua violenza fino a quando non fosse stata accertata in modo sostanziale se fosse stato commesso un genocidio, il suo ordine provvisorio del 26 gennaio è stata respinta con aria di sfida da Israele e respinta da diversi governi dell’Occidente globale. Questi governi, guidati dagli Stati Uniti, hanno persino mostrato l’audacia morale e legale nel sostenere che le accuse contro Israele erano prive di qualsiasi valore legale, convalidando indirettamente la risposta provocatoria di Israele ad essere contestato legalmente. È poco credibile negare il genocidio di Gaza, ma negare l’esistenza di una preoccupazione giuridica basata sulle realtà osservate non è credibile e equivale a negare la rilevanza del diritto internazionale sul genocidio se si scontra con interessi strategici degli attori geopolitici.
Questo rifiuto di ritenere alcuni Stati responsabili dei crimini più feroci non può più essere nascosto alla gente comune di tutto il mondo. Alcuni governi nel Sud globale stanno lentamente costruendo e incoraggiando una campagna di solidarietà non violenta sostegno alla lotta palestinese. Con le ricadute sui paesi vicini legati in vari modi Iran, Israele e i suoi sostenitori trarrebbero apparentemente vantaggio da un incontro con l’Iran sia come distrazione dal finale di Rafah all’operazione di Gaza, sia per rafforzare le prospettive di stabilire un’egemonia regionale in Medio Oriente costruita attorno alle relazioni tra Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita. L’anomalia dell’allineamento dell’Arabia Saudita con l’Occidente è un’espressione della preoccupazione opportunistica del suo regime dinastico assolutista e non confuta la natura interciviltà di ciò che è in gioco nella Gaza, che funge da metafora della crescente spaccatura tra l’Occidente globale e il resto del mondo.
Ho notato solo nelle ultime due settimane un'enorme ondata di sostegno a Rafah da parte della base livello elettorale negli Stati Uniti e all'estero. Le fondamentali immoralità di Israele a Rafah potrebbero essere “errori costosi” da parte di Netanyahu?
Sono d’accordo che l’estremità delle tattiche israeliane a Rafah, e in effetti questo lungo assalto genocida a Gaza, hanno avuto un enorme impatto negativo sulla La reputazione di Israele come stato legittimo a livello dell’opinione pubblica e secondo standard di comportamento internazionale accettabili, ma questo spostamento reputazionale al ribasso è principalmente limitato ai governi del Sud del mondo. A questo proposito, l’operazione a Gaza sin dal suo inizio nell’ottobre 2023 può già essere trattata come l’operazione errore più costoso mai realizzato da Israele e, nello specifico, da Netanyahu. Eppure, come accade negli Stati Uniti e in alcuni paesi europei, i governi si rifiutano di rompere con Israele e i gruppi di sostegno della diaspora israeliana usano la loro influenza come donatori per intraprendere azioni punitive contro coloro che mostrano forti sentimenti filo-palestinesi. Nel complesso, anche negli Stati Uniti e in Europa occidentale, si è verificata una reazione populista contro Israele da quando ha lanciato il suo attacco genocida a Gaza, ma è stata contrastata in una certa misura da risposte governative repressive e punitive.
Tuttavia questa valutazione deve essere bilanciata rispetto all’esito incerto delle politiche israeliane per vari collegi elettorali in tutto il mondo. Se davvero Rafah portasse a termine gli obiettivi dichiarati da Israele di eliminare la resistenza palestinese a Gaza, facilitando così l’impresa del “Grande Israele” in tutta la Palestina occupata, potrebbe essere Il più grande successo di Netanyahu agli occhi di gran parte della società israeliana, soprattutto se ciò non porta a un serio indebolimento del sostegno a Israele nell’Occidente globale, non radicalizza i sentimenti anti-israeliani tra i governi arabi né produce un’ondata di antisemitismo mondiale.
Non c’è dubbio che per molto tempo Israele sarà trattato come un paese straniero stato di paria da molti governi e da importanti segmenti dell’opinione pubblica, anche negli Stati Uniti e in gran parte dell’Europa. Se la fase di Rafah culminerà nel fame e la malattia, combinata con le pressioni per cercare santuari nel confinante Egitto, la negatività associata a Israele, e agli ebrei in generale, diventerà probabilmente una realtà globale in cui gli atteggiamenti anti-israeliani si fonderanno con il vero antisemitismo (distinto dall’uso strumentale sionista dell’antisemitismo per screditare i critici di Israele). Un segnale che Rafah potrebbe essere il preludio ad un esodo di massa degli abitanti di Gaza verso l’Egitto è rappresentato dalla presunta costruzione di un enorme campo profughi in una zona zona cuscinetto murata nel Sinai Penisola con il preciso scopo di accogliere un afflusso di palestinesi. Ci sono già richieste di boicottaggio, compreso il divieto della partecipazione di Israele all'accordo Olimpiadi.
Ancor più della lotta del movimento di solidarietà globale per superare i legami geopolitici dei legami strategici del regime di apartheid sudafricano con l’Occidente globale, sarebbero le tensioni tra il populismo anti-israeliano e i partigiani di un’estensione del tipo di controllo egemonico occidentale della gestione regionale e globale emersa dopo la fine della Guerra Fredda. Questa struttura di controllo globale è stata già messa in discussione politicamente ed economicamente in passato 7 ottobre da Cina e Russia, e dalla formazione del BRICS. Se questo diventasse un tema centrale della politica globale negli anni a venire, potrebbe portare a pressioni occidentali per abbandonare o indebolire stretti legami positivi con Israele, e questo renderebbe effettivamente il genocidio di Gaza “un errore costoso” per Israele. Finora, negli Stati Uniti e in altri governi complici dell’Occidente globale, si è verificata un’ondata di opposizione populista al sostegno incondizionato a Israele senza alcuna conseguenza negativa tangibile. I governi che manifestano sostegno in modo silenzioso o attivo non riflettono questo cambiamento nelle loro opinioni sociali, né lo fanno i media. Ciò è vero nonostante l’incremento dei resoconti sulla catastrofe umanitaria provocata da questa guerra, la più unilaterale, come reso concretamente evidente dai dati comparativi sulle vittime.
A che punto ritieni che le norme internazionali, la legge e la politica statunitense potrebbero cambiare la situazione per fermare gli incredibili livelli di sproporzionato spargimento di sangue così come i costi sociali, umani e fisici per Gaza e il popolo palestinese? Esiste un "punto di ebollizione" per Biden?
Il diritto internazionale e le Nazioni Unite non sono stati in grado di fermare, o addirittura impedire, questo genocidio più trasparente di tutti i tempi e il primo ad essere esposto agli occhi e alle orecchie del mondo mentre si svolge quotidianamente. La tolleranza di tale comportamento, o anche la sua approvazione, evidenzia il fatto che gli impatti della legge e della moralità sono ampiamente subordinati al primato della geopolitica quando interessi strategici sono in gioco. Nonostante le apparenze contrarie, l’ONU è stata progettata per garantire questa subordinazione nonostante i suoi deboli sforzi per imporre standard di condotta più umani di fronte agli sviluppi a Gaza. Questa intenzione di privilegiare la strategia dei potenti rispetto ai diritti dei deboli non si manifesta solo nel conferire un diritto di veto ai cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, ma nel rendere la Corte Internazionale di Giustizia dipendente per l’applicazione delle sue decisioni sulle azioni del Consiglio di Sicurezza in caso di inosservanza da parte degli Stati.
Tuttavia sarebbe un ulteriore errore considerare il diritto internazionale e il ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia come un’inutile perdita di tempo. L’importanza del ricorso del Sudafrica alla Corte Internazionale di Giustizia, il suo sminuimento da parte degli Stati Uniti e la sfida di Israele, hanno messo in luce il disprezzo geopolitico del rispetto minimo per il diritto internazionale e la moralità, e hanno rafforzato la tesi secondo cui affinché la giustizia prevalga in tali situazioni dipende dall’attivismo delle persone, non le azioni del governo. Le leve del potere sono, in ultima analisi, investite nei popoli del mondo, ed esprimono collettivamente la potenziale influenza della società civile se mobilitata per raggiungere obiettivi in accordo con la legge e la giustizia. La legge da sola non può regolare il comportamento degli stati senza legge e canaglia. Ci deve essere un accompagnatore volontà politica e capacità di attuazione. La Palestina ha sofferto in tutti questi anni perché non c’erano volontà e capacità sufficienti per organizzare un’efficace reazione contro l’espropriazione israeliana dei palestinesi nella loro stessa patria. Ciò che sta accadendo a Gaza da più di quattro mesi, svolgendosi davanti agli occhi e alle orecchie del mondo, sembra suscitare come mai prima d’ora società civile ad agire a favore dei diritti dei palestinesi, compreso il diritto di autodeterminazione. Si tratta di una reazione temporanea agli orrori umanitari che si stanno verificando a Gaza, e in una certa misura in Cisgiordania, oppure è un impegno di solidarietà globale nei confronti della lotta palestinese la più grande causa morale dei popoli del mondo? Quando questa domanda avrà risposta, sapremo se le forze del diritto e della giustizia saranno ancora una volta in ascesa o se gli oligarchi geopolitici resteranno i guardiani del futuro.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni