Un recente rapporto di un gruppo per i diritti umani con sede a New York sottolinea le conseguenze positive per la società iraniana nel suo insieme se le sanzioni paralizzanti e l’isolamento internazionale venissero invertiti.
I negoziati tra l'Iran e il P5+1 sulla questione nucleare iraniana sono ancora in corso. L'originale Giugno 30 la scadenza è stata prorogata e nei prossimi giorni si dirà se si raggiungerà un accordo definitivo.
Secondo le notizie, le prospettive per un accordo sono buone. La questione più difficile ancora in discussione a Vienna riguarda la revoca delle sanzioni. Anche se la firma di un accordo sul nucleare potrebbe non portare alla normalizzazione delle relazioni tra Stati Uniti e Iran, come indicato dall’amministrazione Obama, sarebbe comunque uno sviluppo molto positivo e gradito per diverse ragioni.
Dal punto di vista della non proliferazione e del disarmo nucleare, la crisi nucleare iraniana è una falsa pista. Sebbene i politici e i media occidentali facciano continuamente false dichiarazioni sulle ambizioni dell’Iran in materia di armi nucleari, non vi è alcuna prova di un’arma iraniana. Un recente esempio di tale dichiarazione fuorviante è stato fatto dalla candidata presidenziale americana Hillary Clinton. Lei noto che “spero tanto che riusciremo a raggiungere un accordo la prossima settimana che metta fine al programma di armi nucleari dell’Iran”. Non importa che né l’intelligence statunitense né l’Agenzia internazionale per l’energia atomica abbiano prove di un simile programma.
Il principale ostacolo alla liberazione del Medio Oriente dalle armi di distruzione di massa (WMD) non è l’Iran, perché non possiede armi di distruzione di massa. La questione centrale è il rifiuto di Israele di rinunciare al monopolio regionale sulle armi nucleari – una posizione sostenuta dai membri della NATO, come Canada, Regno Unito e Stati Uniti.
Ma la crisi nucleare iraniana non è solo una distrazione dalle iniziative globali di non proliferazione. Le sanzioni contro l’Iran hanno avuto un effetto devastante sull’economia e sulla società iraniane, peggiorando gravemente la situazione dei diritti umani nel Paese. Le sanzioni, in particolare dal 2012, equivalgono probabilmente a una punizione collettiva della popolazione iraniana.
Nel giugno 2012, il New York Times segnalati, che “Il ciclo di sanzioni che entra in vigore a tutti gli effetti di Domenica, dicono alcuni storici, rappresentano uno degli usi più audaci delle sanzioni petrolifere come strumento di coercizione da quando gli Stati Uniti tagliarono le esportazioni di petrolio verso il Giappone nel 1940”. E nel gennaio 2013, funzionari statunitensi, citato nel Washington Post, ha affermato che una recente serie di sanzioni sono state “progettate per attaccare sistematicamente e indebolire i principali pilastri finanziari dell’Iran e minacciare il paese di collasso economico”.
L’ostilità degli Stati Uniti verso l’Iran ha lunghe radici storiche. La CIA e l'MI6 orchestrarono il rovesciamento del governo iraniano nel 1953. Il governo nazionalista fu sostituito dal monarca filo-occidentale Mohammad Reza Shah Pahlavi, che governò fino a quando fu rovesciato da una rivoluzione popolare nel 1979. La perdita di questo prezioso alleato fu una grave sconfitta politica per gli Stati Uniti. Nelle sue memorie, Henry Kissinger scrisse che per gli Stati Uniti “lo scià era il leader più raro, un alleato incondizionato”.
L’uso delle sanzioni contro l’Iran risale agli anni successivi al 1979. Negli anni ’1980 gli Stati Uniti appoggiarono anche l’aggressione di Saddam Hussein contro l’Iran. Centinaia di migliaia di iraniani furono uccisi durante la guerra. Saddam Hussein utilizzò perfino armi chimiche contro soldati e civili iraniani, con il diretto sostegno degli Stati Uniti.
Recentemente, la Campagna internazionale per i diritti umani in Iran ha pubblicato un rapporto che delinea l'atteggiamento della società civile iraniana nei confronti dei colloqui sul nucleare in corso tra l'Iran e il P5+1. I risultati del rapporto forniscono un sostegno inequivocabile al perseguimento di un accordo sul nucleare e, inoltre, sostengono che la firma di tale accordo è un prerequisito per le riforme democratiche e dei diritti umani in Iran.
Secondo lo studio Grandi speranze, aspettative mitigate – Opinioni dell’Iran sui negoziati sul nucleare, “Tutti gli intervistati sono stati particolarmente convinti che il mancato raggiungimento di una soluzione negoziata al conflitto nucleare – e quindi la continuazione delle sanzioni e dell’isolamento internazionale dell’Iran – sarebbe catastrofico per la società iraniana”. Gli intervistati temono che un fallimento dei colloqui sul nucleare porterebbe ad un'ulteriore restrizione delle loro libertà culturali e politiche e al deterioramento della già disastrosa situazione economica. Un’altra seria preoccupazione era la crescente minaccia di guerra se non si raggiungesse un accordo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni