Come hanno dimostrato le immagini delle onde umane, non solo i suoi sostenitori si sono addolorati per la sua morte. Tra gli oltre 100,000 presenti al funerale di Ramallah c'erano molti che si opponevano a vari livelli alla sua linea politica. Anche coloro che si opponevano categoricamente alla sua politica peculiare del “la-am”, o sì-no, si ritrovarono a condividere questo senso comune di perdita e dolore. Arafat era più di un semplice leader. Era senza dubbio un fenomeno palestinese emblematico che non sarà sostituito tanto presto.
Al di là della tipica venerazione dei simboli, Arafat aveva un altro attributo che gli conferiva il suo status venerato nelle menti e nei cuori della maggioranza dei palestinesi: la sua assunzione del ruolo di quadro di riferimento politico. Ciò che Arafat ha fatto è stato, il più delle volte, percepito come in qualche modo legato a un piano per raggiungere la liberazione e la giustizia. La gente scherzava, a volte addirittura derideva le sue tattiche, ma lui era il minimo comune denominatore tra i diversi partiti politici palestinesi. Era quello che più si avvicinava all'analisi della situazione da parte della persona media: emotivo, non sempre razionale, indulgente in un senso di autonomia esagerato, ma ampiamente popolare. Un rifugiato palestinese una volta si espresse così: “Parla come noi, senza quei paroloni che per noi non significavano assolutamente nulla. È davvero uno di noi”.
E quando sei il punto di riferimento, puoi permetterti di cambiare posizione a tuo piacimento. Più o meno. Ecco perché solo Arafat è stato in grado di stringere la mano e firmare accordi tutt'altro che temporanei con i leader israeliani di tutte le condanne – compresi gli accusati di criminali di guerra – senza essere seriamente accusato di tradimento. Ha sempre concesso il beneficio popolare del dubbio. Questo è esattamente il motivo per cui solo Yasser Arafat poteva realizzare la soluzione dei due Stati menzionata in numerose iniziative di pace. Tale soluzione, per sua stessa natura, è ben al di sotto dei requisiti minimi di giustizia per i palestinesi. Oltre ad aver superato la data di scadenza, non è mai stata una soluzione morale da cui partire. Nella migliore delle ipotesi, se la risoluzione 242 delle Nazioni Unite fosse stata implementata meticolosamente, avrebbe affrontato la maggior parte dei diritti legittimi di meno di un terzo del popolo palestinese su meno di un quinto della sua terra ancestrale. Più di due terzi dei palestinesi, rifugiati e cittadini palestinesi di Israele, sono stati cancellati in modo miope e dubbio dalla definizione di palestinese per far sì che ciò accadesse. Tale esclusione può solo garantire la perpetuazione del conflitto.
Anche quello non era offerto da nessuno. Israele, con il pieno e incrollabile sostegno degli Stati Uniti, ha insistito nel bantustanizzare i territori palestinesi, nell’espandere febbrilmente le colonie ebraiche, negando ostinatamente qualsiasi responsabilità per la Nakba (catastrofe di esproprio del 1948) e con essa il diritto dei profughi palestinesi al ritorno, rifiutandosi persino di farlo. riconoscere la Striscia di Gaza e la Cisgiordania (compresa Gerusalemme Est) come territori occupati, come previsto dal diritto internazionale. Ciò che Israele chiedeva era la capitolazione. Nientemeno. Arafat non era pronto a firmare secondo la linea tratteggiata, quindi è stato severamente punito. Affondò con la memorabile eredità di rifiutarsi di arrendersi. Da qui l'effusione di emozioni sincere da parte della massa di palestinesi sconvolti che lo salutano. “Preferiva morire piuttosto che sottomettersi”, lamentavano molti.
Qualsiasi futuro sostituto di Arafat avrà molta meno tolleranza da parte di un elettorato martoriato, impoverito e tuttavia determinato. Per definizione, non avrà il peso storico unico di Arafat, otterrà meno sostegno politico e avrà molto meno sostegno popolare; pertanto, sarà piuttosto vulnerabile all'ira pubblica nel caso in cui decida di eguagliare i compromessi di Arafat, per non parlare di offrire ulteriori concessioni a Israele, come richiesto per diventare “rilevante” nel club Israele-USA. Chi oserebbe?
Quando Israele si sveglierà dalla sua delirante euforia per la morte di Arafat, si renderà conto di aver perso la sua ultima opportunità di imporre ai palestinesi la propria pace. Invece di accettare qualsiasi accordo con la speranza che il loro fidato leader lo utilizzi come trampolino di lancio per ottenere successi di più ampia portata, ora i palestinesi inizieranno a riconoscere qualsiasi pace disgiunta dalla giustizia per quello che è: moralmente riprovevole e politicamente inaccettabile. Di conseguenza, sarà anche pragmaticamente imprudente. Può sopravvivere per un po’, ma solo dopo essere stata spogliata della sua essenza, diventando una mera stabilizzazione di un ordine oppressivo, o ciò che io chiamo la pace padrone-schiavo, dove lo schiavo non ha il potere e/o la volontà di resistere e si sottomette quindi ai dettami del padrone, passivamente, obbediente, senza parvenza di dignità umana. Questo dura finché lo schiavo non ha il potere o la volontà di resistere. Ma solo fino ad allora.
Con la sepoltura di Arafat, la soluzione dei due Stati morderà la polvere. Nessuno oserà dare questa notizia, perché troppi hanno troppo da perdere se lo ammettono. Ma Israele dovrà presto fare i conti con un numero sempre maggiore di palestinesi che chiedono uno Stato democratico e unitario in cui gli ebrei israeliani e gli arabi palestinesi condividano uguali diritti e doveri, dopo aver eliminato l’oppressione coloniale, la supremazia etnica e l’apartheid, e dopo che i rifugiati saranno stati liberati. permesso di ritornare. E se il Sudafrica può servire da guida, una simile lotta potrebbe escludere la resistenza armata, favorendo invece mezzi non violenti. Come inizierà Israele a contrastare tale appello sulla scena mondiale? Insistere sull’esclusività etnico-religiosa ebraica rafforzerà ulteriormente nell’opinione pubblica mondiale l’immagine di Israele come uno stato anacronistico e paria, una nuova forma di apartheid. Evocare l’Olocausto può aiutare Israele a deviare per un po’ ogni seria considerazione su questa alternativa democratica, ma questa è destinata a crollare sotto la pressione di molte parti interessate a raggiungere una pace duratura e giusta in questa regione tormentata.
I palestinesi si rendono conto che una fase transitoria di caos, indecisione e forse conflitto interno potrebbe calare su di loro dopo l'uscita di scena di Arafat, ma nessuna nascita avviene senza contrazioni. Questi potrebbero essere i primi segnali della prossima era: la lotta per uno stato democratico e laico nella Palestina storica.
----------
Omar Barghouti è un analista politico indipendente con sede in Palestina.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni