Fonte: Counterpunch
Non c’è dubbio che in Ucraina siano state commesse atrocità, apparentemente da parte delle forze d’attacco russe, e in un mondo perfetto coloro che hanno agito in tal modo sarebbero ritenuti responsabili. Ma il mondo è altamente imperfetto quando si tratta di responsabilità per i crimini internazionali. Quando nel 2020 la Corte penale internazionale ha ritenuto di avere l’autorità di indagare su presunti crimini commessi da Israele nella Palestina occupata, la decisione è stata definita “puro antisemitismo” dal primo ministro israeliano.
Allo stesso modo, quando la CPI ha concesso l’autorizzazione a indagare sui crimini commessi dagli Stati Uniti in Afghanistan, la decisione è stata dichiarata nulla perché gli Stati Uniti non erano parte dello Statuto di Roma che regola le operazioni della CPI. La presidenza Trump è arrivata al punto di imporre sanzioni personali al procuratore della Corte penale internazionale, presumibilmente per aver osato sfidare gli Stati Uniti in questo modo, anche se il suo comportamento era del tutto rispettoso del suo ruolo professionale e coerente con i canoni pertinenti della pratica giudiziaria.
In questo contesto, si pone il tipico dilemma liberale di fronte alla chiara criminalità da un lato e alla pura ipocrisia geopolitica dall’altro. Era auspicabile dopo la seconda guerra mondiale perseguire i leader politici e i comandanti militari tedeschi e giapponesi sopravvissuti al costo "legale" di trascurare la loro criminalità perché non c'era alcuna disposizione a indagare sullo sgancio di bombe atomiche sulle città giapponesi o sul bombardamento strategico di habitat civili? in Germania e Giappone? Non sono sicuro di cosa sia meglio dal punto di vista dello sviluppo di uno stato di diritto globale o dell’induzione al rispetto dei limiti della legge. L’essenza del diritto è trattare gli uguali in modo equo, ma l’ordine mondiale non è così costituito. Come suggerito, esiste la “giustizia dei vincitori” che impone la responsabilità alla leadership sconfitta ma la totale non responsabilità per i crimini dei vincitori geopolitici. Oltre a ciò, la Carta delle Nazioni Unite è stata redatta in modo da conferire uno status costituzionale all’impunità geopolitica, garantendo ai vincitori della Seconda Guerra Mondiale un diritto di veto incondizionato, e questo ovviamente include la Russia. Sotto questi aspetti, il liberalismo si rimette al realismo geopolitico e celebra l’imposizione unilaterale della legalità, con l’ingenua speranza che le cose andranno diversamente in futuro. Tuttavia, i fatti successivi a Norimberga mostrano che gli attori geopolitici continuano a considerare le restrizioni al ricorso alla guerra come una questione di discrezione (quelle che i liberali americani chiamavano “guerre di scelta” nel corso del dibattito sull’imbarcarsi in un attacco che cambi il regime e sull’occupazione). dell’Iraq nel 2003) piuttosto che un obbligo. Quando si tratta di responsabilità sono ancora in vigore doppi standard, come dimostra l'esecuzione di Saddam Hussein per crimini di guerra dopo una guerra di aggressione contro l'Iraq.
Un'altra domanda persistente è: "perché l'Ucraina"? Ci sono stati altri eventi orribili nel periodo successivo alla fine della Guerra Fredda nei primi anni ’1990, tra cui Siria, Yemen, Afghanistan, Myanmar e Palestina, ma senza alcun clamore paragonabile per la giustizia penale e l’azione punitiva. Certamente, una parte della spiegazione è che le vittime ucraine degli abusi sono bianche ed europee, e che i media globali sono stati mobilitati efficacemente dall’Occidente e dalla relativa importanza internazionale accordata a Zelenskyj, il leader ucraino in difficoltà a cui è stato concesso un accesso senza precedenti alle sedi più influenti. sui palcoscenici globali dell’opinione mondiale. Non è che l’empatia per l’Ucraina o il sostegno alla resistenza nazionale di Zelenskyj siano fuori luogo, ma sembra che siano orchestrati in modi diversi da altre situazioni nazionali disperate, e quindi danno origine a sospetti su altri motivi più oscuri.
Questa è una preoccupazione perché queste preoccupazioni amplificate hanno agito come il modo principale in cui l’Occidente della NATO ha fatto di tutto per rendere la guerra ucraina qualcosa di più della semplice Ucraina. È meglio comprendere che la guerra più ampia si svolge su due livelli: una guerra tradizionale tra le forze d’invasione della Russia e le forze di resistenza dell’Ucraina, abbinata a una guerra geopolitica tra Stati Uniti e Russia. È la continuazione di quest’ultima guerra che presenta il pericolo più profondo per la pace nel mondo, un pericolo che è stato in gran parte oscurato o valutato come una mera dimensione del confronto Russia/Ucraina. Biden ha costantemente utilizzato una nota militarista e conflittuale nella guerra geopolitica, demonizzando Putin e trascurando la diplomazia come mezzo per fermare le uccisioni e le atrocità, consentendo di fatto che la guerra sul campo continuasse a causa della posta in gioco più alta della grande strategia. Se questa percezione a due livelli è corretta nell’apprezzamento dei diversi attori con diverse priorità, allora diventa cruciale capire che nella guerra geopolitica gli Stati Uniti sono l’aggressore tanto quanto nella guerra tradizionale la Russia è l’aggressore.
Finora, la guerra geopolitica è stata condotta come una guerra di aggressione ideologica sostenuta da forniture di armi e sanzioni avvolgenti progettate per avere un effetto paralizzante sulla Russia. Questa tattica ha portato Putin a lanciare controminacce, compresi avvertimenti sulla disponibilità della Russia, in determinate condizioni, a ricorrere alle armi nucleari. Questa normalizzazione del pericolo nucleare è di per sé uno sviluppo minaccioso in un contesto di un leader autocratico messo all’angolo. L’approccio degli Stati Uniti, pur consapevole dei pericoli di un’escalation e adottando misure per evitare un coinvolgimento militare diretto per conto dell’Ucraina, non mostra alcuna fretta nel porre fine ai combattimenti, apparentemente credendo che la Russia, che già soffre le conseguenze di una grande sottovalutazione della volontà e della capacità di resistere dell’Ucraina, sarà costretto a riconoscere una sconfitta umiliante se la guerra dovesse continuare, il che avrebbe il vantaggio strategico, oltre ad altri incentivi, di scoraggiare la Cina dall’allinearsi con la Russia in futuro. Gli architetti occidentali di questa guerra geopolitica con la Russia sembrano valutare guadagni e perdite attraverso un’ottica militarista, essendo grossolanamente insensibili alle disastrose ricadute economiche, particolarmente pronunciate in relazione alla sicurezza alimentare nelle condizioni già estremamente stressanti del Medio Oriente, dell’Africa, e dell'Asia centrale. Come sostiene Fred Bergston, anche la stabilità complessiva dell’economia mondiale è a grave rischio, a meno che gli Stati Uniti e la Cina non si rendano conto che la loro cooperazione è l’unico freno a un collasso economico mondiale profondo, costoso e prolungato.
La guerra geopolitica distoglie anche l’attenzione dall’agenda urgente del cambiamento climatico, indicatori di allarme globale che allarmano ulteriormente gli esperti climatici. Altre questioni di interesse globale, tra cui la migrazione, la biodiversità, la povertà e l’apartheid, vengono nuovamente relegate in secondo piano rispetto alle preoccupazioni umane, e il gioco dell’Armageddon Roulette viene giocato senza tenere in considerazione il benessere e la sopravvivenza delle specie, continuando la sua sconsideratezza iniziata il giorno in cui La bomba fu sganciata su Hiroshima più di 75 anni fa.
In conclusione, la domanda 'perché l'Ucraina?' chiede risposte. La risposta standard del razzismo al contrario, dell’ipocrisia morale e del controllo narrativo occidentale non è sbagliata ma significativamente incompleta se non include la guerra geopolitica che, sebbene non sia ora direttamente responsabile della sofferenza ucraina, è da un altro punto di vista più pericolosa e distruttiva di quella terribile guerra tradizionale. .
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni