Durante le vacanze di Natale ho letto quello che credo sia il saggio ambientale più importante degli ultimi 12 mesi. Anche se inizia con una critica leggermente ingiusta una mia rubrica, non lo terrò contro l'autore. In un tratto semplice e molto breve, Matt Bruenig presenta una sfida devastante per coloro che si definiscono libertari, e spiega perché non hanno altra scelta che negare cambiamento climatico e altri problemi ambientali.
Bruenig spiega quello che oggi è l’argomento centrale utilizzato da conservatori e libertari: la concezione della giustizia procedurale dei diritti di proprietà. In breve, ciò significa che se il processo attraverso il quale la proprietà è stata acquisita fosse giusto, coloro che l'hanno acquisita dovrebbero essere liberi di usarla come desiderano, senza vincoli sociali o obblighi verso altre persone.
I loro diritti di proprietà sono assoluti e non possono essere violati dallo Stato o da chiunque altro. Qualsiasi interferenza o danno al valore della loro proprietà senza il loro consenso – anche attraverso la tassazione – è una violazione ingiustificata. Questa, con variazioni locali, è la base filosofia dei candidati repubblicani, del movimento Tea Party, dei gruppi di lobby che si autodefiniscono “thinktank del libero mercato” e di gran parte della nuova destra nel Regno Unito.
È una visione del mondo spietata, unilaterale e meccanica, che eleva i diritti di proprietà su tutto il resto, il che significa che coloro che possiedono più proprietà finiscono per avere un grande potere sugli altri. Travestita da libertà, è una formula per l’oppressione e la schiavitù. Non fa nulla per affrontare la disuguaglianza, le difficoltà o l’esclusione sociale. Una visione chiaramente egoistica, che cerca di giustificare il comportamento avido ed egoista di coloro che detengono ricchezza e potere.
Ma, per amor di discussione, dice Bruenig, accettiamolo. Accettiamo l'idea che il danneggiamento del valore della proprietà senza il consenso del proprietario sia un'ingiustificata intrusione nelle libertà del proprietario. Ciò significa che non appena i libertari incontrano problemi ambientali, sono sazi.
Cambiamenti climatici, inquinamento industriale, riduzione dell’ozono, danni alla bellezza fisica dell’area circostante le case delle persone (e quindi al loro valore) – tutto questo, se i libertari non adottassero una serie scioccante di doppi standard, verrebbero da loro denunciati come violazioni della legge. proprietà altrui.
I proprietari delle centrali elettriche a carbone nel Regno Unito non hanno ottenuto il consenso di tutti coloro che possiedono un lago o una foresta in Svezia a depositarvi la pioggia acida. Quindi le loro emissioni, nella visione del mondo libertaria, dovrebbero essere considerate come una forma di violazione della proprietà dei proprietari terrieri svedesi. Né hanno ricevuto il consenso del popolo di questo paese a permettere al mercurio e ad altri metalli pesanti di entrare nel nostro flusso sanguigno, il che significa che si stanno intromettendo nelle nostre proprietà sotto forma di nostri corpi.
Né loro – né gli aeroporti, le compagnie petrolifere o i produttori di automobili – hanno ottenuto il consenso di tutti coloro che influenzeranno il rilascio di anidride carbonica nell’atmosfera, alterando le temperature globali e – attraverso l’innalzamento del livello del mare, siccità, tempeste e altri impatti – danneggiando la proprietà. di molte persone. Come dice Bruenig:
"Quasi tutti gli usi della terra comporteranno qualche violazione su qualche altro pezzo di terra posseduto da qualcun altro. Allora come può mai essere permesso? Nessuna storia sulla libertà e sui diritti di proprietà potrà mai giustificare l'inquinamento dell'aria o l'incendio di combustibili, perché queste cose influenzano la libertà e i diritti di proprietà degli altri. Queste azioni alla fine causano danni alle proprietà e alle persone circostanti senza ottenere alcun consenso da parte delle persone colpite. Sono l’equivalente etico – per i libertari onesti – di prendere a pugni qualcuno in faccia o rompere finestra di qualcun altro."
Quindi qui abbiamo una spiegazione semplice e coerente del motivo per cui il libertarismo è così spesso associato alla negazione del cambiamento climatico e alla minimizzazione o al rifiuto di altre questioni ambientali. Sarebbe impossibile per il proprietario di una centrale elettrica, di un'acciaieria, di una cava, di un'azienda agricola o di qualsiasi grande impresa ottenere il consenso per tutte le violazioni che commette contro la proprietà altrui, compresi i loro corpi.
Questo è il punto in cui il libertarismo sbatte contro il muro della cruda realtà e si accartoccia come una lattina di Coca-Cola. Qualsiasi applicazione onesta e completa di questa filosofia sarebbe contraria al suo scopo: che è quello di consentire ai proprietari di capitale di espandere i propri interessi senza tassazione, regolamentazione o riconoscimento dei diritti di altre persone.
Il libertarismo diventa autodistruttivo non appena riconosce l’esistenza di questioni ambientali. Quindi devono essere negati.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni