I diversi rapporti fattuali e gli altri dati inclusi sono estratti da documenti resi disponibili dall'ambasciata venezuelana negli Stati Uniti
La Rivoluzione Bolivariana del Venezuela è entusiasmante ed esemplare, eppure poche persone sanno molto su dove è diretto il Venezuela.
Le false dichiarazioni abbondano. I dati sono limitati e le persone li interpretano in modi abbastanza contrari. La carenza di informazioni e le interpretazioni distorte fanno sì che molte persone che dovrebbero sostenere la Rivoluzione Bolivariana ne dubitano o addirittura la rifiutano. Le lezioni utili provenienti dal Venezuela rimangono in gran parte non riportate e quindi hanno un effetto inferiore al più ampio possibile.
Panoramica
Hugo Chavez divenne presidente nel 1999 e in quell’anno, in gran parte a causa delle devastazioni delle riforme neoliberali degli anni ’80 e ’90, il tasso di povertà venezuelano aveva raggiunto il 50%. Lo scopo e la promessa di Chavez e della Rivoluzione Bolivariana era non solo eliminare la povertà dilagante e furiosa, ma raggiungere un nuovo sistema economico e sociale coerente con i più alti standard di realizzazione e sviluppo umano.
Nella Costituzione del 1999, l'articolo 299, ad esempio, sottolinea lo "sviluppo umano" come pietra angolare dei giudizi sociali e l'articolo 70 afferma che "il coinvolgimento delle persone nell'esercizio dei loro affari sociali ed economici dovrebbe manifestarsi attraverso organi di servizio ai cittadini, autonomi -gestione, cogestione, cooperative in tutte le forme, imprese comunitarie, nonché altri tipi di associazioni guidate dai valori della mutua cooperazione e della solidarietà."
Ma, come sottolineano molti scettici, le parole non sono fatti, e si possono trovare belle parole ovunque – anche, ad esempio, nelle costituzioni dei paesi che soffrono di dittature e ingiustizie economiche e sociali, come solo un esempio, nella costituzione e in altri testi letterari. organi dell’Unione Sovietica sotto Stalin.
Le parole contano alcune, ma diventano infinitamente più importanti e attendibili come testimonianza se ci sono i fatti a sostenerle e soprattutto se i rapporti istituzionali le danno vita ogni giorno.
E allora gli atti?
Le politiche bolivariane e il loro significato
Secondo le statistiche venezuelane, "la disoccupazione è diminuita dal 14.7% nel 1999 al 7.9% nel 2008. L'occupazione nel settore informale è diminuita del 6.4% nello stesso periodo. Il numero di persone che vivono in povertà è diminuito dal 50.4% nel 1998 al 33.6% nel 2007 e il numero di coloro che vivono in povertà estrema è diminuito dal 20.3% al 9.6% nello stesso periodo. L'indice di sviluppo umano (HDI) è aumentato da 0.72 nel 1998 a 0.8 nel 2007 e, in quel periodo, il GINI. coefficiente (una misura della disuguaglianza economica) è diminuito da 0.49 a 0.42.5."
Questi cambiamenti, e molti altri indici statistici che potrebbero essere offerti, ci dicono che ci sono stati miglioramenti enormemente importanti nella vita di molti venezuelani. Ma questi miglioramenti sono un segno di una rivoluzione che sta seguendo un percorso che porterà a fini degni, tra cui l’assenza di classi, la giustizia sociale, ecc.? Oppure i miglioramenti sono il segno di una versione corrotta e marcia delle strutture sociali familiari che hanno regnato alcuni dei loro eccessi più eclatanti, ma senza alcuna probabilità di cambiamento fondamentale? Oppure i miglioramenti sono un indicatore di cambiamento rivoluzionario che porterà a risultati scadenti?
Per analogia, i risultati ottenuti sono meritevoli e auspicabili per un futuro enormemente trasformato? Oppure sono simili, ad esempio, ai progressi che troviamo negli Stati Uniti sotto FDR o in Svezia trasformata dai socialdemocratici? Buono, ma non fondamentale. Oppure i risultati ottenuti sono il segno di un processo che serve temporaneamente diversi interessi popolari per conquistare alleati, ma che si dirige verso relazioni finali sfavorevoli, come il processo bolscevico?
Perché alcune persone vedono in atto una rivoluzione che, secondo loro, finirà per creare una nuova società in Venezuela e un faro per l’umanità più ampia? Eppure altre persone vedono una lotta in corso all’interno delle relazioni esistenti, che sta già causando alcuni risultati meravigliosi e meritevoli, ma che non va da nessuna parte molto oltre? E altre persone vedono un processo che sta facendo cose belle in questo momento, ma che credono si trasformerà inesorabilmente in risultati autoritari familiari che, in retrospettiva, comprometteranno tutto?
È perché alcune persone hanno più informazioni su cui basarsi? Forse ci sono abbastanza informazioni per tutti, ma alcuni le leggono in un modo – e altri le leggono in un altro modo a causa di aspettative a priori o di una maggiore intuizione? Oppure l'informazione è vaga e tutti tendiamo a leggerla a seconda che la speranza o la paura siano momentaneamente più attive nella nostra coscienza?
Penso che tutte queste reazioni avvengano – e indipendentemente da quale sia quella dominante, sono certo che più informazioni di tipo esplorativo, che arrivino al nocciolo degli obiettivi e dei metodi, aiuterebbero.
Secondo la Soprintendenza delle Cooperative (SUNACOOP), nel 910 in Venezuela esistevano 1999 cooperative a livello nazionale, mentre alla fine del 2007 quel numero era salito a 228,004. Secondo SUNACOOP, il settore cooperativo in Venezuela rappresenta ora circa il 14% del PIL venezuelano e rappresenta circa il 18% dell'occupazione in Venezuela. La maggior parte delle cooperative rientra nel settore dei servizi (61.29%) e nel settore produttivo (27%).
Ma cosa ci dicono questi fatti? Nessuno può negare che rivelino un dinamismo incredibile. Ma riguardo agli obiettivi finali… le persone avranno reazioni diverse.
In una lettura, i fatti rilevati indicano che lo sforzo di riforma per rendere la vita migliore per i poveri rispetto ai mega ricchi ha utilizzato le cooperative – una buona cosa. Ma in questa lettura, questi fatti non sono l’oggetto della trasformazione rivoluzionaria.
In un’altra lettura, i fatti rilevati indicano che il Venezuela è sulla strada verso strutture economiche radicalmente trasformate: una vera rivoluzione. Inoltre, chi sostiene questa lettura vede una rivoluzione non solo riguardo ai rapporti di proprietà, ma anche riguardo alla divisione del lavoro e ai metodi decisionali e di remunerazione. Vedono che in una situazione mondiale complicata sia dalla mancanza di aspirazioni rivoluzionarie in gran parte della popolazione venezuelana sia da un contesto internazionale ostile, il processo bolivariano sta compiendo passi cruciali sulla strada verso cambiamenti rivoluzionari profondi e meritevoli che, tuttavia, sono ancora lontani.
In una terza lettura, questi fatti mostrano solo che in Venezuela c’è un appello alle circoscrizioni elettorali povere – e mentre le riforme associate sono positive nelle loro implicazioni immediate per quelle circoscrizioni elettorali, fanno parte di cambiamenti fondamentali che portano in direzioni negative lungo i percorsi che abbiamo intrapreso. hanno già visto rivoluzioni viaggiare prima. Chavez dice che l'obiettivo bolivariano non è ancora una volta il socialismo del ventesimo secolo – ma i dubbiosi dicono, certo, cosa ti aspettavi che dicesse Chavez? Dove sono le prove?
Come si fa a sapere quale lettura ha più senso o anche solo ad avere una stima veramente informata? Dobbiamo conoscere gli obiettivi e i metodi a lungo termine del Venezuela, come evidenziato da azioni strutturali durature. Dobbiamo sapere come vengono visti i cambiamenti in atto finora ai diversi livelli della società. Dobbiamo sapere quali passi hanno comportato i cambiamenti e, ancor più, quali sono i passi futuri? Ma non sappiamo queste cose. Le persone che affermano con sicurezza di sapere dove sta andando il Venezuela usano le foglie di tè per leggere il futuro? Più comprensibilmente, devono leggere nel futuro basandosi su ciò che hanno visto altrove in passato – se questo è, per loro, pieno di speranza o di paura?
Guardando più in profondità
Un rapporto disponibile dal Venezuela sottolinea che: "L'ascesa delle cooperative è iniziata nel 2001, con la Legge Speciale sulle Associazioni Cooperative". Sottolinea l'importanza dello Stato nel "promuovere le cooperative attraverso vari meccanismi tra cui l'istruzione, un migliore accesso ai servizi finanziari, l'esenzione dalle imposte dirette e la priorità delle cooperative negli appalti pubblici" (articolo 89). Infatti, riferiscono fonti venezuelane, "la crescita economica ha subito un'accelerazione nel 2003 come risultato dell'implementazione di questi meccanismi attraverso varie agenzie statali".
Ad esempio, uno dei programmi più importanti a questo riguardo è stata la creazione della Missione Vuelvan Caras all'inizio del 2004. Come si autodefinisce, "questo programma gestito dallo Stato offre sia istruzione tecnica, come corsi di agricoltura, turismo o edilizia , e orientamento su quali siano i progetti economici bolivariani." Incredibilmente, "tra marzo 2004 e agosto 2007, oltre 670,000 persone hanno completato il programma, dando vita a più di 10,000 cooperative da parte dei suoi ex-alunni, più di 3,000 delle quali appartengono al settore agricolo".
È questa una riforma degna ma niente di più?
Sono queste le prime mosse di un viaggio stimolante verso una struttura economica e sociale veramente senza classi?
Oppure si tratta di un contentino per i poveri mentre si stabilisce un nuovo dominio di classe e persino l’autoritarismo, utilizzando ma poi non riuscendo a ottenere il sostegno dei poveri?
Persone diverse vedono gli eventi in Venezuela in modo diverso – ma ciò che manca per decidere con reale fiducia cosa pensiamo, è più informazioni su quali siano gli obiettivi, sulla misura in cui gli obiettivi sono ampiamente condivisi e posseduti dai leader o da tutti, e quali sono i metodi e come si collegano agli obiettivi.
"Vuelvan Caras" è una delle 25 "missioni sociali", o programmi di sviluppo sociale sponsorizzati dallo stato, che attualmente operano in Venezuela "in diversi campi dello sviluppo umano come l'istruzione, la salute, la cultura e la nutrizione. Sono una parte fondamentale della politica del Venezuela di ridistribuire la ricchezza e rendere i servizi sociali di base accessibili a tutti i cittadini Gli studi hanno rilevato che le missioni sociali hanno contribuito a una diminuzione del 9.9% del tasso di povertà dal 2003."
Ma cosa significano le missioni – scritte in grande?
Quando si confrontano i programmi e i risultati del governo venezuelano con ciò che, ad esempio, fa il governo degli Stati Uniti per i suoi cittadini meno privilegiati e decisamente poveri, il contrasto è incredibilmente netto. Tuttavia, avere politiche governative migliori di quelle degli Stati Uniti non equivale ad avere politiche meravigliose. Allora dove sta andando?
Non sono un esperto, ma suppongo che se guardassimo indietro al New Deal negli Stati Uniti potremmo trovare, nell’arco di anni, moltissimi risultati statistici comparabili. Allo stesso modo, sono sicuro che se dovessimo osservare la transizione bolscevica nell’Unione Sovietica da un sistema duro e orribile a quello che si rivelò essere un altro, vedremmo ancora una volta un’enorme quantità di innovazioni e positività, anche se in alcuni casi casi temporanei, guadagni. E penso che possiamo anche facilmente comprendere come uno sforzo sincero per trasformare davvero una società capitalista, patriarcale, culturalmente divisa e burocratica in qualcosa fondamentalmente orientato al benessere e allo sviluppo umano possa comportare diversi passi come quelli che vediamo in Venezuela, di cui diamo un ampio elenco. di guadagni a breve termine, ma, cosa più importante, anche di portare avanti nuove e meritevoli direzioni. Quindi, ancora una volta, per il Venezuela – qual è?
Nel settembre 2007, "Vuelvan Caras" ha continuato con il suo nuovo nome, "Che Guevara", per sottolineare l'incorporazione di nuovi elementi nel suo piano educativo. "Questo nuovo piano mira a educare gli studenti sui modelli socioeconomici distintivi che si sono evoluti nel tempo, tra cui, ad esempio, l'Impresa di Produzione Sociale (EPS), che è un modello che si è sviluppato in Venezuela negli ultimi anni." Questi EPS sono definiti dal governo come "entità economiche dedite alla produzione di beni o servizi in cui il lavoro ha il suo valore proprio e autentico, senza alcuna discriminazione associata a qualsiasi tipo di lavoro, senza privilegi legati a determinate posizioni o gerarchie e con uguaglianza tra i suoi membri, sulla base di una pianificazione partecipativa."
Sicuramente suona molto bene – come parole. Ma che dire degli atti associati? Si stanno davvero costruendo unità che coinvolgano tutti gli attori nella pianificazione e nel processo decisionale e che garantiscano una reale uguaglianza di circostanze materiali e sociali tra i membri, inclusa un’equa remunerazione? Se esistono, come sono composte queste unità? Che caratteristiche hanno? Qual è il piano affinché tali caratteristiche diventino fondamentali per l’intera economia? Dovremmo essere ottimisti riguardo al futuro di queste innovazioni? Dovremmo emulare le lezioni?
I venezuelani riferiscono – anche se quasi nessuno al di fuori sente le parole e tanto meno si impegna in modo critico nei loro confronti – che “in termini pratici, le Imprese di Produzione Sociale rappresentano un modello cooperativo avanzato, in cui parte dei profitti vengono investiti in progetti comunitari”.
Profitti? Quanto è avanzato come modello reale per un futuro migliore, se ci sono ancora profitti, anche se qualche illuminazione nel loro utilizzo? "Oggi in Venezuela esistono almeno 3,060 imprese di produzione sociale, che rappresentano circa il 30% del valore dei contratti di fornitura con le imprese statali". Se questi paesi sono tutti internamente sulla via dell’assenza di classi, questa è, per usare un eufemismo, una notizia importante. Se queste unità stanno migliorando modestamente le relazioni sociali interne e più ampie con buone politiche sociali, è un’ottima notizia, molto buona, ma instabile e poco rivoluzionaria. Se sono sulla via dell’autoritarismo, allora ci sono aspetti positivi, ma nessuna speranza per un futuro veramente illuminato. Allora qual è? Riforme limitate, rivoluzione attenta ma innovativa e piena di speranza, o rivoluzione attenta ma familiare e non troppo piena di speranza?
Petrolio e Venezuela?
La PDVSA, la compagnia petrolifera statale del Venezuela, ci viene detto, "ha assunto un ruolo guida nel passaggio ad un nuovo modello socioeconomico. Il 10% del volume degli investimenti di ogni progetto realizzato dalla PDVSA va in un fondo sociale che viene utilizzato per progetti nel campo dell'istruzione, della sanità, delle infrastrutture o delle missioni sociali."
Questa è una buona politica, ovviamente, ma se la Mobil negli Stati Uniti facesse lo stesso, sotto pressione o grazie ad un’amministrazione molto innovativa, cosa significherebbe? Sarebbe bello, ma quanto bello? La risposta dipenderebbe dal fatto se si trattasse solo di una politica temporanea o di un passo su un percorso rivoluzionario – e dalla direzione in cui quel percorso stava andando.
La PDVSA, ci viene detto, "sta sostenendo lo sviluppo endogeno (o focalizzato verso l'interno) del Venezuela. Lavorando fianco a fianco con il settore privato, pianificano di investire 56 milioni di dollari in 6 grandi progetti di sviluppo fino al 2013."
Settore privato? E questo persisterà? E se è così, alla fine riporterà in auge tutta la vecchia schifezza?
In Venezuela, il gas per automobili e altri veicoli è sovvenzionato, tanto che il prezzo di un pieno di benzina per la tua auto a Caracas, ad esempio, è una piccola frazione di quello che la gente paga a Boston, New York, Londra o Roma. Qual è la logica di questa politica – che è ecologicamente e socialmente arretrata sotto tanti aspetti, ma persiste grazie al desiderio popolare? Cosa non ci dice, se non altro, il fatto di affrontare l’approccio retrogrado?
Nel 2004, ci viene detto, "i contratti nazionali della PDVSA avevano un valore di 6 miliardi di dollari. Di questo importo, l'80% era concentrato nelle mani di 148 aziende. In conformità con il concetto di democrazia partecipativa in Venezuela, la PDVSA ha ritenuto prioritario democratizzare la sua base di fornitori, il che significa che si è aperta alle tante piccole cooperative prevalenti in tutto il paese. In questo modo, la compagnia petrolifera statale ha favorito un modello endogeno di sviluppo in linea con i principi sociali del Venezuela. Nel dicembre 2007, la rete di fornitori della PDVSA ne comprendeva di più più di 3,000 Imprese di Produzione Sociale."
Ma, in realtà, si tratta di trasformare radicalmente le strutture basilari dell’economia – i suoi rapporti di proprietà, la divisione del lavoro, le sue modalità decisionali, le norme di remunerazione, i metodi di allocazione – o si tratta solo di alleviare le ingiustizie più eclatanti mentre mantenendo le vecchie strutture?
Il fatto che, secondo le loro parole, PDVSA "abbia sviluppato un vasto programma sull'inclusione dell'EPS, facendo lavorare centinaia di persone sull'identificazione delle opportunità di fornitura, un sistema standardizzato di registrazione dell'EPS e un programma educativo volto a rafforzare le imprese di produzione sociale e prepararle fare affari con PDVSA e altri enti governativi" è innegabilmente un esperimento sociale di massa che, almeno di per sé, è estremamente progressista. Ma è di più?
Nella sua "EPS School", i potenziali fornitori "attraversano tre fasi di formazione socioeconomica e tecnica, ricevendo fino a 760 ore di preparazione, a seconda del livello di sofisticazione del servizio da fornire".
Ma questa educazione riguarda soprattutto le tecniche di approvvigionamento petrolifero, oppure ha una componente sociale e strutturale che costruisce una coscienza orientata verso nuove relazioni sociali? E se quest'ultima ipotesi è vera, quali sono le caratteristiche e quali successi e problemi si riscontrano?
Ci viene detto che "una volta che un EPS ha un contratto con PDVSA, si impegna a contribuire con circa il 3% dei profitti al Fondo Sociale di PDVSA, che attualmente detiene milioni di dollari investiti in progetti comunitari".
Ok, si tratta di un piccolo passo, ma comunque di un passo, sulla strada verso l’eliminazione del profitto come categoria sociale – o si tratta solo di una tassa minore sulle imprese, con i profitti ancora al comando in modo schiacciante?
I venezuelani citano i diplomati dei programmi EPS per dimostrare il loro impatto:
"Oggi per noi si realizza un sogno. In passato, fare affari con la PDVSA era un privilegio per le grandi imprese. Le piccole imprese hanno trovato le porte chiuse alla PDVSA. La situazione è cambiata con il Presidente Chávez... ora è la prima volta che le piccole imprese data la possibilità di partecipare come fornitori e partner di PDVSA, contribuendo in questo modo allo sviluppo socio-economico del nostro Paese….e di questo ci sentiamo orgogliosi."
Si tratta semplicemente di un programma volto a correggere gli squilibri macroscopici? Oppure si tratta, al di là di ciò che la persona di cui sopra ha percepito, di un programma sulla strada per trasformare radicalmente il modo in cui vengono realizzati la produzione, il consumo e l’allocazione?
Programmi oltre la nostra visione
Ecco un'altra notizia che mi è stata inviata dal Venezuela. "Oltre alle Imprese di Produzione Sociale, negli ultimi anni si sono evoluti molti altri nuovi concetti socioeconomici, come i "Nuclei di Sviluppo Endogeno" (NUDES)." Quante persone fuori dal Venezuela ne avevano sentito parlare? Non l'avevo fatto.
"In Venezuela i NUDES si formano quando le comunità scoprono potenziali progetti, legati a uno spazio fisico nei loro dintorni (impianti, fabbriche, terreni) e si organizzano dentro e attorno a questo spazio per realizzare questi progetti. Ad esempio, varie cooperative potrebbero unirsi per riattivare il zona di una fabbrica abbandonata, facendo rivivere in questo modo un intero quartiere e collegando gli abitanti di questa zona alle attività del NUDE, come nel caso del Nucleus Fabricio Ojeda."
Ancora una volta, si possono immaginare questi sforzi come un ampio sforzo socialdemocratico per migliorare la distribuzione del reddito, generare partecipazione, ecc., pur mantenendo la struttura di base della società. Oppure potete immaginarli come parte di un movimento e di un processo che finirà nella palude socialista vecchio stile. Oppure puoi immaginarli come parte di un processo ricco e diversificato alla ricerca di qualcosa di completamente nuovo, di vera assenza di classi, di reale partecipazione e persino di autogestione.
Giudicare quale immagine sia reale dipende dalla conoscenza di ciò che viene detto, giorno per giorno, avanti e indietro, dalle persone coinvolte. I cambiamenti sono visti come affluenti di una marea crescente – o sono visti come il punto stesso? Il processo sta diventando sempre più sotto il controllo della popolazione, o si sta centralizzando al di fuori della portata e dell’influenza della popolazione?
Si apprende che "un enorme impianto di inventario nel quartiere Catia di Caracas era inattivo da 12 anni finché la comunità non ha deciso di trasformarlo in un NUDE. Nel febbraio 2004, 330 persone hanno formato 24 cooperative per realizzare diversi progetti di costruzione nel nucleo e riportare in vita la zona. Oggi, il Nucleus è un centro comunitario fiorente e attivo che ospita più di 60 cooperative in varie aree e conta su importanti strutture e servizi come cliniche sanitarie, Misión Che Guevara, campi sportivi e farmacie. per citarne alcuni Oggi si possono trovare più di 100 NUDES in Venezuela tra cui più di 950 cooperative attive in vari campi e soprattutto in agricoltura."
Ancora una volta, si tratta chiaramente di un vasto ed entusiasmante progetto sociale ed economico con implicazioni estremamente progressiste. Questo è certo. Ma oltre a questo, ancora non lo sappiamo.
"Le Reti Sociali Produttive si formano quando un Nucleo si collega con altri Nuclei, oppure con cooperative, EPS, Unità Produttive Socialiste o qualsiasi forma di organizzazione alternativa per svolgere attività a beneficio della comunità."
Qualcuno vede in questo New Deal innovazione e dinamismo. Un altro vede in esso programmi positivi che, però, prima o poi verranno compromessi dal dominio delle élite. Una terza persona – okay, io sono questa persona – vede un modello di innovazione incredibilmente ricco che sembra mirare a obiettivi veramente rivoluzionari. Ciò che vedo sembra che si stia costruendo, lentamente, su una base non altamente politicizzata e in un contesto internazionale ostile, l’infrastruttura di nuove relazioni in una sorta di economia e politica parallela, che sarà pronta, col tempo, a sfida per il futuro del Venezuela.
Un’altra caratteristica innovativa del progetto bolivariano – o rivoluzione – a seconda della vostra opinione – sono le Unità di Produzione Socialiste. Si tratta di aziende gestite dal governo e caratterizzate da un ampio coinvolgimento della comunità. Le UPS si trovano prevalentemente nel settore agricolo e promuovono la sovranità agricola nazionale. Parte dei profitti di queste aziende viene investita in progetti comunitari, identificati congiuntamente con le organizzazioni locali. leader della comunità. Nel lungo termine, le UPS saranno idealmente consegnate direttamente alla comunità e gestite come imprese comunitarie."
Profitto? Forse è solo una parola, che si riferisce a qualcosa di diverso dalle eccedenze spettanti ai proprietari privati. E che dire dell'organizzazione interna delle strutture “socialiste”. Internamente sono come le aziende russe del XX secolo, per esempio, o offrono qualcosa di nuovo, o almeno si dirigono verso qualcosa di nuovo? E se l’originalità c’è, che forma assume? Affronta la divisione del lavoro? Le norme di remunerazione? Le modalità del processo decisionale? Le relazioni di allocazione verso altre imprese e consumatori?
Ad esempio, ci viene detto che la UPS Agrimiro Gabaldon, che era "una volta una piantagione di caffè a conduzione privata", è stata "costretta a chiudere a causa del calo dei prezzi del caffè", ma "è stata recentemente inaugurata come unità di produzione socialista". Il rapporto afferma che "con il nuovo modello, nel 35, l'azienda ha esteso la sua superficie di coltivazione del caffè da 96 ettari a 2005 ettari, e ha iniziato a vendere la sua produzione principalmente a enti pubblici".
Ok, ma la piantagione ha alterato anche la divisione interna del lavoro? Sta diventando democratico o addirittura autogestito? Sta diventando equo nel suo approccio ai salari? Compete con altre aziende o collabora?
Abbiamo sentito che "grazie alla creazione di questi NUDES, Unità di Produzione Socialiste e Reti di Produzione Sociale, un numero importante di siti e aziende trascurati sono stati rianimati, fornendo nuovi posti di lavoro e collegando le economie locali alle comunità locali per realizzare infrastrutture e progetti sociali" ."
In altre parole, i cambiamenti si stanno verificando nelle aziende e nei quartieri dove le cose stanno praticamente andando in pezzi. È questo un modo strategico/tattico saggio per avviare innovazioni, per renderle visibili, per sviluppare supporto per esse e quindi per diffonderle? Oppure si tratta di una sorta di metodo di emergenza per affrontare problemi orrendi, da trascendere in seguito, accontentandosi di opzioni più familiari e meno innovative e partecipative quando i problemi peggiori vengono lasciati alle spalle?
Abbiamo sentito che "al fine di rafforzare le economie regionali e renderle meno vulnerabili alla crisi finanziaria, il governo del Venezuela ha sostenuto attivamente l'ascesa del sistema di baratto e la creazione di valute comunali in tutto il Venezuela. Attualmente, circa 4,000 persone praticano il baratto in 6 diversi regioni del Venezuela (Yaracuy, Falcón, Sucre, Nueva Esparta, Margarita, Barinas, Trujillo). Ciascuna ha la propria valuta locale. I prodotti agricoli sono principalmente disponibili per il baratto e la pratica promuove l'agricoltura locale.
Ciò rivela che in effetti alcuni cambiamenti sono temporanei e istituiti solo per affrontare problemi che non sarebbero presenti in un futuro trasformato. Altri cambiamenti, tuttavia, potrebbero far parte di quel futuro. Quali sono quali?
Abbiamo sentito che "le banche comunali sono state sviluppate di pari passo con i consigli comunali, o consigli eletti a livello di quartiere. I consigli comunali supervisionano la politica locale ed eseguono progetti di sviluppo orientati al miglioramento dello stato socio-economico delle loro comunità. Il concetto di consigli comunali è radicato nella legge sui consigli comunali, approvata nell'aprile 2006."
Si tratta di un metodo per uscire dalla povertà con il sostegno della popolazione – o addirittura dell’inizio di strutture di autogestione locale dal basso che finiranno per scavalcare l’apparato di sindaci, governatori, presidente, ecc.?
Le banche comunali "sono il braccio finanziario dei Consigli comunali. Sono costituite come cooperative e amministrate democraticamente da cinque persone elette nell'Assemblea dei cittadini, che è il più alto organo decisionale dei Consigli comunali. Le banche comunali facilitano il flusso delle risorse verso progetti di sviluppo comunitario."
È questo un esempio di come fare qualcosa di buono con le vecchie strutture? Oppure si tratta di un passo avanti rispetto alle vecchie strutture e verso il superamento della logica e del comportamento del mercato, in cui gli investimenti, la produzione e il consumo sono determinati da negoziazioni cooperative tra produttori e consumatori? Abbiamo bisogno di più informazioni per avere un'opinione solida.
Un nuovo tipo di economia e politica?
Ci viene detto che "secondo il Ministero del Potere Popolare per la Partecipazione e lo Sviluppo Sociale, nel marzo 19,500 in Venezuela esistevano 2007 Consigli Comunali e la maggior parte di essi riceveva finanziamenti da vari ministeri e istituzioni statali".
Alcuni direbbero che i consigli locali – luoghi in cui la gente del quartiere può essere coinvolta politicamente – sono poco più che mezzi con cui il governo interroga una popolazione passiva.
Altri direbbero che è ancora peggio, perché sono l’infrastruttura dell’intervento statale e del controllo della vita quotidiana, tramite spie e simili.
Altri suggerirebbero, e io sono in quest’ultimo campo più ottimista, che queste strutture locali siano l’inizio di uno sforzo per costruire un tipo completamente nuovo di sistema politico – per la legislazione, la giurisdizione e anche, come sopra, per l’implementazione di politiche condivise. programmi.
In Venezuela c’è il nuovo, l’incredibilmente nuovo, il vecchio e l’incredibilmente vecchio – e potresti sostituire la parola nuovo con progressista e la parola vecchio con reazionario e il sentimento rimarrebbe valido. Non è facile affrontare fenomeni così complessi, con una coscienza limitata presente nella popolazione, con i media e le finanze schierati contro i tuoi sforzi, e cercando di evitare la guerra aperta e ottenere il cambiamento pacificamente, e allo stesso tempo essere schietti e chiari in ogni fase su dove le cose stanno andando bene. È facile entrare in empatia con la complessità e i vincoli e capire perché le informazioni sono limitate. Tuttavia, se possibile, la chiarezza aiuterebbe a conquistare alleati informati, sostenitori, sostenitori e, cosa forse più importante, stimolerebbe l’emulazione anche altrove.
Ci viene detto che "fino al marzo 2008, il solo Ministero del Potere Popolare per l'Economia Comunale ha approvato più di 400 milioni di dollari da consegnare a 2,540 Banche Comunali per progetti produttivi. 1,533 di queste banche hanno già ricevuto l'intero importo loro assegnato , e altri 833 hanno ricevuto una parte dell'importo. Con questo denaro sono stati concessi 21.277 microcrediti a cooperative e imprenditori individuali. La maggior parte viene utilizzata per progetti nel settore dei servizi, nel commercio o nell'agricoltura.
Ok, questo è ovviamente ottimo sotto molti aspetti, ma è rivoluzionario?
"Entro la fine di quest'anno, FONDEMI (il Fondo per lo sviluppo della microfinanza) prevede di finanziare altre 3,000 banche comunali, distribuendo altri 420 milioni di dollari per progetti produttivi".
Anche questo è evidentemente molto pogressivo, ma porterà ad un Venezuela temporaneamente illuminato e sicuramente meglio sviluppato, ma ancora fondamentalmente capitalista, patriarcale, ecc.? Oppure produrrà un Venezuela socialista alla vecchia maniera, nello stile del XX secolo? Oppure produrrà, come sollecita Chavez, qualcosa di nuovo, una società senza classi e socialmente giusta?
Ci viene detto che "grazie alle migliaia di progetti comunitari portati avanti dai Consigli Comunali, sono state finanziate e realizzate molte iniziative importanti come pavimentazioni stradali, campi sportivi, centri medici, sistemi fognari e idrici".
È questo lo stile venezuelano del New Deal e, come il New Deal, è probabile che ritorni a forme familiari solo una volta evitate le crisi e avviato lo sviluppo? Oppure si tratta di un processo che utilizza le riforme come mezzo per ottenere consensi, ma si dirige verso il vecchio socialismo? Oppure si tratta di un processo che utilizza diverse riforme come mezzo per mobilitare partecipazione, comprensione e creatività, non sostegno passivo ma partecipazione attiva, verso un tipo di società veramente nuovo?
Socialismo del 21° secolo?
Hugo Chavez ci dice che vuole costruire il socialismo del XXI secolo. Spesso denigra le relazioni di mercato. Egli critica regolarmente il capitalismo. I suoi approcci innovativi al processo decisionale politico ed economico popolare attraverso i consigli e la sua priorità alla radicalizzazione della sanità, dell’istruzione e di altri servizi umani attraverso missioni pubbliche innovative, ispirano grande speranza. Ma al di là delle rivendicazioni bolivariane e delle politiche a breve termine, dove sta andando strutturalmente la Rivoluzione Bolivariana? Quali sono i principali obiettivi istituzionali e i tempi? Quali sono i metodi che sta impiegando e impiegherà per raggiungere i suoi scopi? Queste sono domande a cui penso che molte persone abbiano bisogno di risposte se vogliono avere un atteggiamento solido nei confronti del Venezuela.
Per autodefinizione Hugo Chavez è aggressivamente anticapitalista, ma cosa significa?
Per quanto riguarda l’economia, ad esempio, la rivoluzione bolivariana rifiuta la proprietà privata dei mezzi di produzione? A parole si dice di sì, e lo stesso avviene in molte strutture innovative – ma per quanto riguarda la maggior parte dell’economia?
La rivoluzione bolivariana rifiuta i mercati? Ancora una volta, verbalmente, sì, penso di sì. Inoltre, a livello internazionale, sembra che già spesso conducano il commercio e gli aiuti internazionali attraverso una negoziazione cooperativa che ignora i dettami del mercato competitivo. Ciò è fortemente auspicabile, non solo per la solidarietà in America Latina, ma come sfida all’intero sistema di scambio di mercato. Ma esiste un percorso per trascendere le grandi relazioni di mercato?
La rivoluzione bolivariana, come obiettivo da raggiungere quando possibile alla luce della crescente consapevolezza e dei mezzi, rifiuta la remunerazione capitalistica come il profitto sulla proprietà o il salario per il potere contrattuale o anche per la produzione?
Allo stesso modo, la rivoluzione bolivariana rifiuta la tipica divisione del lavoro del capitalismo in cui circa il 20% della forza lavoro monopolizza tutti i compiti che conferiscono potere mentre il restante 80% svolge solo lavoro meccanico, ripetitivo e obbediente?
Il gigantesco scatto di attenzione bolivariana verso un’istruzione innovativa – che comprende non solo le campagne di alfabetizzazione ma anche l’Università Bolivariana, ecc. – è destinato a raggiungere i risultati educativi tipici dei paesi sviluppati? Oppure si intende creare una popolazione in grado di controllare il proprio destino anziché essere governata dall’alto?
Dato che Chavez è contrario a particolari istituzioni capitaliste, ha un’idea di cosa potrebbe sostituirle in un’economia migliore? Gli altri ministri del governo hanno obiettivi visionari? Gli attivisti di base nelle missioni e nelle cooperative? E il grande pubblico? Come vengono generati gli obiettivi? Come possono essere ampiamente sostenuti? Come vengono vinti? Esiste un percorso di innovazione che possa mettere in gioco queste caratteristiche?
In altre parole, se la Rivoluzione Bolivariana è per il socialismo del ventunesimo secolo, mi chiedo cosa significhi? Cos’è, ad esempio, nel vecchio socialismo del XX secolo, che Chávez e la rivoluzione bolivariana rifiutano? Si tratta di una pianificazione centralizzata come quella che abbiamo visto in Unione Sovietica? Sono mercati come quelli che abbiamo visto in Jugoslavia? È la tipica divisione del lavoro socialista del XX secolo come l’abbiamo vista in Russia, Jugoslavia e Cina, che è essenzialmente la stessa divisione del lavoro che vediamo nel capitalismo? Sono le norme di remunerazione impiegate da questi socialismi che, mentre hanno abbandonato i profitti per la proprietà, hanno mantenuto il pagamento per il potere e la produzione? Spero e sospetto che siano tutte queste cose ad essere oggetto di abbandono, ma non lo so. E se lo fosse, dirlo non solo aiuterebbe le persone a entusiasmarsi nel sostenere il progetto, ma ispirerebbe anche le persone a impegnarsi in movimenti simili altrove.
Allo stesso modo, per quanto Chavez non sia d’accordo con il “socialismo del ventesimo secolo”, cosa propone invece di costruire in Venezuela? E inoltre, al di là del Presidente, fino a che punto altri venezuelani nutrono aspirazioni simili? In che misura gli altri venezuelani, soprattutto quelli di base, contribuiranno a definire i risultati e a raggiungerli?
Una nuova società partecipativa?
Per quanto riguarda l’economia, la rivoluzione bolivariana crede che i lavoratori e i consumatori dovrebbero avere voce in capitolo nelle decisioni economiche nella misura in cui ne sono influenzati – il che sarebbe autogestione? Ritiene che i consigli autogestiti dei lavoratori e dei consumatori, e non i consigli di amministrazione o i dirigenti, dovrebbero essere la sede del potere decisionale economico in ogni luogo di lavoro? Ritiene che dovrebbe esserci una pianificazione decentralizzata e partecipativa da parte di questi consigli di lavoratori e consumatori, compresa una negoziazione cooperativa dell’allocazione piuttosto che un’assegnazione di comando dall’alto verso il basso o un’allocazione di mercato competitiva?
Crede che i lavoratori dovrebbero essere remunerati per quanto tempo e per quanto duramente lavorano, e per sopportare condizioni onerose, ma non per la proprietà, il potere o anche il valore della produzione? Se queste caratteristiche non fanno parte dell’agenda economica bolivariana, allora cosa è preferibile per la futura economia del Venezuela e perché? Quando potranno comparire tali caratteristiche nel settore statale, nel settore cooperativo, nel settore privato? Quali sono le speranze e i progetti?
E al di là dell’economia, Chavez è stato molto esplicito non solo sulla democrazia nel sistema politico, ma sulla possibilità che i venezuelani abbiano letteralmente voce in capitolo sulla propria vita sociale e politica. La rivoluzione bolivariana rifiuta non solo l’economia capitalista, ma anche i tipici approcci alienati al governo che vediamo oggi nel mondo? La Rivoluzione Bolivariana sta cercando qualcosa di fondamentalmente diverso per la politica con le sue assemblee di base e, in caso affermativo, quali sono i valori e le caratteristiche che preferisce? Queste assemblee locali saranno linee di trasmissione della volontà dei governanti al vertice? Oppure col tempo queste assemblee usurperanno sindaci, governatori e lo stesso presidente, essendo la sede ultima della partecipazione e dell’influenza politica?
Molti osservatori internazionali temono che attorno a Chávez esista un culto della personalità. Essi sottolineano la mancanza di leader che godano della stessa popolarità di lui e anche slogan come "Chavez è il popolo", "Con Chavez tutto, senza Chavez niente" o "Chi è contro Chavez è contro il popolo". Se questi sentimenti e il ruolo chiave di Chavez sono una parte necessaria delle prime fasi della trasformazione verso una maggiore partecipazione e autogestione, la loro centralità e logica non dovrebbero essere meglio spiegate, e non dovrebbero essere etichettate in modo molto esplicito come un metodo provvisorio, non è un obiettivo permanente?
Allo stesso modo, c’è ancora qualche esplorazione di nuovi approcci all’applicazione della legge e al giudizio? Scommetto che ci sono, ma non ne ho idea. E non sarebbe bello che le persone sapessero se dobbiamo relazionarci come qualcosa di più che semplici guardoni – e se dobbiamo essere in grado di scavare e cimentarci in lavori correlati? Dall'altro lato della medaglia, gruppi per i diritti umani hanno criticato il codice penale venezuelano affermando che la riforma del codice penale del 2004 ne peggiora alcuni aspetti negativi, come la disposizione che vieta la mancanza di rispetto nei confronti dei funzionari governativi. È davvero necessaria una clausola del genere? Perché è lì? Perché non liberarsene?
E la rivoluzione bolivariana ha un’agenda rivoluzionaria sulle questioni di genere e sulle questioni razziali? Alla fine sta cercando solo politiche di genere e razza di gran lunga migliori, ma all’interno di vecchie strutture, un guadagno importante e profondo, certo – ma non la rivoluzione definitiva nella cultura e nel genere che tutti desideriamo. Oppure cerca cambiamenti fondamentali nelle istituzioni familiari e culturali sottostanti? Le politiche di tutela delle minoranze e di promozione dei diritti delle donne sono esemplari. Ma la rivoluzione bolivariana ha idee su quali potrebbero essere gli ulteriori cambiamenti strutturali necessari e, in caso contrario, ha un metodo per arrivare a potenziali idee e poi valutarle? Ci sarà questo tipo di partecipazione?
Vorrei anche avere informazioni sui media bolivariani, anche perché c’è così tanta confusione, così tanto putiferio a riguardo. I media mainstream venezuelani sono attualmente posseduti e controllati in modo ristretto e non riflettono in alcun modo i desideri della popolazione venezuelana. In effetti, nella misura in cui riescono a farlo, i media mainstream venezuelani sono determinati a ostacolare un cambiamento positivo. Mi chiedo qual è la visione bolivariana di come dovrebbero essere organizzati i media in un futuro migliore? E mi chiedo quali siano i piani per i media in Venezuela.
Sembrava, da molto lontano, che l’approccio bolivariano all’istruzione, alla sanità, alle cooperative e ai media, e anche ad altri settori, fosse quello di costruire una serie parallela di strutture a ciò che ora esiste – ad esempio, l’Università Bolivariana , cliniche sanitarie, migliaia di cooperative, una stazione televisiva statale bolivariana e scommetto che presto anche un giornale – con l’idea che questi nuovi approcci col tempo sostituiranno quelli vecchi. E' questo il piano? E si teme che l’arena in cui si svolge questa competizione tra vecchio e nuovo sia l’arena del mercato, che ovviamente non favorisce la solidarietà, la socialità, ecc.? E questo piano, questo approccio alla scoperta, al perfezionamento e quindi alla diffusione di nuovi modelli, dati tutti i difficili vincoli che cerca di superare, fa un lavoro sufficiente per coinvolgere la leadership del popolo venezuelano nella definizione della loro nuova società? Per quanto riguarda i media, ad esempio, piuttosto che un confronto tra la gestione privata e quella statale, che posto c’è per i media di base basati sulla comunità e altrimenti autogestiti, legati al pubblico e ai suoi lavoratori, ma non ai proprietari o allo stato?
Relazioni internazionali e dove sta andando il Venezuela?
Come tutti sappiamo, gli Stati Uniti usano abitualmente la loro ricchezza per colpire i paesi stranieri in modi mirati in modo schiacciante a preservare e ampliare il potere e la ricchezza delle élite americane, senza preoccuparsi minimamente della sofferenza che ciò impone agli altri. Sembra che anche il Venezuela stia utilizzando le sue risorse sulla scena internazionale avviando diversi modelli commerciali, sovvenzioni, ecc. Mi chiedo cosa guidi questi atti? Perché non è esplicito, fornendo così una norma rispetto alla quale tutti possiamo giudicare gli scambi internazionali?
Quando il Venezuela scambia petrolio e altri prodotti con altri paesi, la rivoluzione bolivariana è intenzionata a scambiare ai tassi di mercato, oppure ha un atteggiamento diverso su ciò che dovrebbe determinare i tassi di cambio e, in caso affermativo, come certamente sembra essere il caso, cosa è?
E infine, per comprendere i tempi della Rivoluzione Bolivariana, mi chiedo quali Chavez e altri attivisti venezuelani si aspettano che siano i risultati più importanti ed esemplari in Venezuela nei prossimi cinque o dieci anni? E mi chiedo fino a che punto le opinioni di Chavez e quelle di altri funzionari governativi bolivariani, leader sindacali e attivisti di base si confrontano con le opinioni della popolazione in generale? Il grande pubblico è in sintonia con le agende degli attivisti o sta semplicemente osservando – più o meno come spettatore, salvo nei momenti di crisi? La popolazione è pronta a prendere iniziative in anticipo o viene trascinata senza prendere iniziative proprie? E se il pubblico è in gran parte passivo, quali misure sono in atto per rilanciare il coinvolgimento pubblico e saranno perseguite, perseguite e perseguite, invece di ricadere sui vecchi modelli?
Quanto sopra è solo una parte delle preoccupazioni che ho ripetutamente sentito da persone di sinistra serie e sensate riguardo al Venezuela. Fare chiarezza potrebbe comportare difficoltà strategiche per la Rivoluzione Bolivariana sia a livello interno che sulla scena mondiale. Ma il chiarimento promette anche un gigantesco salto di interesse dall’esterno del Venezuela e, sospetto, anche un sostegno attivo in patria.
Il percorso brasiliano è stato quello di moderare, accogliere e limitare non solo le comunicazioni, ma anche le politiche, al fine di prevenire una massiccia opposizione esterna. Il prezzo di questa scelta è stato quello di ridurre drasticamente il valore dell’intera impresa. Si spera che i venezuelani trovino un modo diverso per respingere gli attacchi esterni. Che ne dici della forza a livello nazionale e internazionale, basata sul fatto che le persone sappiano cosa sta accadendo e siano anche parte dell’esplorazione delle opzioni, della scelta dei percorsi e della creazione di impegni correlati e di supporto.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni