Martedì 4 novembre 2008 è una data che vivrà nella fama (l'opposto dell'infamia) per sempre. Se l'elezione del nostro primo presidente afroamericano non ti ha emozionato, se non ti ha lasciato con le lacrime agli occhi e orgoglioso del tuo Paese, c'è qualcosa che non va in te.
Ma le elezioni segneranno anche una svolta nella sostanza stessa della politica? Barack Obama può davvero inaugurare una nuova era di politiche progressiste? Si Lui può.
In questo momento, molti commentatori stanno esortando Obama a pensare in piccolo. Alcuni lo sostengono per ragioni politiche: l’America, dicono, è ancora un paese conservatore, e gli elettori puniranno i democratici se si spostano a sinistra. Altri sostengono che la crisi finanziaria ed economica non lascia spazio ad azioni, ad esempio, sulla riforma sanitaria.
Speriamo che Obama abbia il buon senso di ignorare questo consiglio.
Riguardo all'argomento politico: chiunque dubiti che abbiamo avuto un importante riallineamento politico dovrebbe guardare cosa è successo al Congresso. Dopo le elezioni del 2004, ci furono molte dichiarazioni secondo cui eravamo entrati in un’era di dominio repubblicano a lungo termine, forse permanente. Da allora, i democratici hanno ottenuto vittorie consecutive, ottenendo almeno 12 seggi al Senato e più di 50 seggi alla Camera. Ora hanno maggioranze in entrambe le Camere più grandi di quelle mai ottenute dal GOP nei suoi 12 anni di regno.
Tenete presente, inoltre, che le elezioni presidenziali di quest’anno sono state un chiaro referendum sulle filosofie politiche – e la filosofia progressista ha vinto.
Forse il modo migliore per evidenziare l'importanza di questo fatto è confrontare la campagna di quest'anno con quanto accaduto quattro anni fa. Nel 2004, il presidente Bush ha nascosto il suo vero programma. Fondamentalmente si è candidato come difensore della nazione contro i terroristi gay sposati, lasciando perplessi anche i suoi sostenitori quando ha annunciato, subito dopo la fine delle elezioni, che la sua prima priorità era la privatizzazione della previdenza sociale. Non era quello per cui la gente pensava di aver votato, e la campagna di privatizzazione si trasformò rapidamente da colosso a farsa.
Quest’anno, tuttavia, Obama si è candidato su una piattaforma di assistenza sanitaria garantita e agevolazioni fiscali per la classe media, pagate con tasse più alte sui ricchi. John McCain ha denunciato il suo avversario come socialista e “ridistributore”, ma l’America ha comunque votato per lui. Questo è un vero mandato.
Che dire della tesi secondo cui la crisi economica renderà insostenibile un’agenda progressista?
Ebbene, non c’è dubbio che combattere la crisi costerà un sacco di soldi. Il salvataggio del sistema finanziario richiederà probabilmente ingenti esborsi oltre i fondi già erogati. E oltre a ciò, abbiamo un disperato bisogno di un programma di aumento della spesa pubblica per sostenere la produzione e l’occupazione. Il deficit del bilancio federale del prossimo anno potrebbe raggiungere i mille miliardi di dollari? SÌ.
Ma i libri di testo standard di economia dicono che è giusto, anzi appropriato, gestire deficit temporanei a fronte di un’economia depressa. Nel frattempo, uno o due anni di inchiostro rosso, anche se aggiungerebbero modestamente alle future spese per interessi federali, non dovrebbero ostacolare un piano di assistenza sanitaria che, anche se rapidamente convertito in legge, probabilmente non entrerebbe in vigore fino al 2011. .
Oltre a ciò, la risposta alla crisi economica è, di per sé, un’opportunità per far avanzare l’agenda progressista.
Ora, l'amministrazione Obama non dovrebbe emulare l'abitudine dell'amministrazione Bush di trasformare qualsiasi cosa in un argomento a favore delle sue politiche preferite. (Recessione? L’economia ha bisogno di aiuto – tagliamo le tasse sui ricchi! Ripresa? I tagli fiscali per i ricchi funzionano – facciamone ancora!)
Ma sarebbe giusto che la nuova amministrazione sottolineasse come l’ideologia conservatrice, la convinzione che l’avidità sia sempre positiva, abbia contribuito a creare questa crisi. Ciò che FDR ha affermato nel suo secondo discorso inaugurale – “Abbiamo sempre saputo che il distratto interesse personale è una cattiva morale; ora sappiamo che è una cattiva economia” – non è mai stato più vero.
E proprio adesso sembra essere uno di quei momenti in cui è vero anche il contrario, e una buona morale è una buona economia. Aiutare i più bisognosi in un momento di crisi, attraverso maggiori sussidi sanitari e di disoccupazione, è la cosa moralmente giusta da fare; è anche una forma di stimolo economico molto più efficace rispetto al taglio dell’imposta sulle plusvalenze. Fornire aiuti ai governi statali e locali in difficoltà, in modo che possano sostenere i servizi pubblici essenziali, è importante per coloro che dipendono da tali servizi; è anche un modo per evitare perdite di posti di lavoro e limitare la portata della crisi economica.
Quindi un’agenda progressista seria – chiamiamola un nuovo New Deal – non è solo economicamente possibile, è esattamente ciò di cui l’economia ha bisogno.
La conclusione, quindi, è che Barack Obama non dovrebbe ascoltare le persone che cercano di spaventarlo e spingerlo a diventare un presidente che non fa nulla. Ha il mandato politico; ha una buona economia dalla sua parte. Potresti dire che l'unica cosa che deve temere è la paura stessa.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni