Robert Fisk, attualmente corrispondente dal Medio Oriente per il quotidiano britannico The Independent, da 30 anni segue le guerre alla vecchia maniera, dall'Irlanda del Nord all'Afghanistan. Ha vissuto a Beirut per 25 anni, durante la guerra civile libanese e l'invasione israeliana del 1982. Il suo libro, Pity the Nation, è un resoconto degli eventi di quegli anni e delle sue esperienze personali nel raccontarli. Ha intervistato tre volte Osama bin Laden ed è stato l'unico giornalista occidentale ad aver assistito alla caduta di Kandahar. Al suo ritorno in Pakistan, nel dicembre dello scorso anno, è stato quasi picchiato a morte da una folla di rifugiati afghani infuriati da "Amrika bombardikeh". Fedele alla forma, ha scritto dell'esperienza: "Se fossi un rifugiato afghano in Kila Abdullah, avrei fatto proprio quello che hanno fatto loro.â€
Un tour di conferenze in 16 città nordamericane porta Fisk a Montreal per tenere il discorso programmatico al simposio nazionale degli scrittori dell'Associazione canadese dei giornalisti il 16 novembre e una conferenza gratuita a Concordia il 17 novembre. The Mirror ha contattato Fisk al telefono nella sua casa di Beirut.
Specchio: C'è una frase in Pity the Nation che dice: "Devi vedere la battaglia per riferire la battaglia". Pensi ancora che sia possibile lavorare in questo modo? Pensi ancora che sia necessario?
Robert Fisk: SÌ. Nel momento in cui diciamo che non possiamo denunciare la battaglia, siamo finiti. Penso che dobbiamo entrare in battaglia. Penso che sia sempre più pericoloso per i giornalisti, ma allo stesso tempo sempre più necessario. L'abilità di coloro che controllano la battaglia dalla parte vincente, che di solito significa gli americani, ha raggiunto un tale apice che, a meno che non ci siano giornalisti che dicano: "Aspetta un attimo, non è così..." €
M: "...e l'ho visto.".
RF: SÌ. Credo che sia compito del giornalista dire: “Questo è ciò che sta accadendo”. Ti dico questo. Non dirmi mai che non lo sapevi”. Penso che i nostri compatrioti nella stampa siano portavoce dei governi. Quest'anno ho intervistato Amira Haas—
M: Del [quotidiano israeliano] Ha'aretz?
RF: Sì, naturalmente. E le ho chiesto la sua definizione di giornalismo e lei mi ha dato la migliore definizione che avessi mai avuto. Ha detto: "Il giornalismo riguarda il monitoraggio delle fonti del potere". Pensavo che si trattasse, sai, di dire la verità ed essere il primo testimone della storia, il che è vero. Ma monitorare le fonti di energia è ciò che dovremmo fare. La stampa americana non lo fa. La stampa canadese, sfortunatamente, in gran parte non lo fa, la stampa britannica in gran parte non lo fa. Monitorare le fonti di energia: che definizione meravigliosa.
M: Ci devono essere alcuni trucchi del mestiere che hai imparato nel corso degli anni?
RF: Devi conoscere la differenza tra i bombardamenti in entrata e in uscita. Devi capire dal suono di un proiettile, di una bomba o di un razzo in arrivo, quanto è lontano. Una cosa che impari molto velocemente è che il suono e l'immagine non si sincronizzano come nei film, perché nella vita reale il suono viaggia più lentamente delle immagini.
Resistere agli uomini armati
M: Voglio chiedere informazioni sull'autocensura e sulle tentazioni comuni ad essa. Ottieni informazioni da persone piuttosto pericolose, impari qualcosa che in realtà non vogliono venga pubblicato. Hai la responsabilità di affrontarli ogni volta che si oppongono a qualcosa?
RF: Se qualcuno mi dice qualcosa e vi allega una sorta di accordo, del tipo: "Non dirai quanto segue", mi ritiro. Non ho intenzione di affrontarli. Corro molti rischi con la mia vita in Medio Oriente, infatti nel dicembre dello scorso anno, al confine tra Afghanistan e Pakistan, sono quasi rimasto ucciso. Non lo farò, non correrò rischi con la mia vita e poi comincerò a fare il capriccio con un gruppo di uomini armati. Non c'è modo.
M: È abbastanza facile mantenere la neutralità dando uno schiaffo a tutti quando fanno la cosa sbagliata. Le cose sbagliate non mancano…
RF: No, no, no. Ti sbagli. È molto più facile mantenere la neutralità dicendo che ognuno ha il diritto alla propria versione della verità, a ciò che è realmente accaduto, e che tutti devono avere la loro piccola voce in capitolo nella storia, sia che mentono o che non lo facciano. stai dicendo la verità. Questo è il problema.
M: Segnalando le cose brutte che fanno tutti, puoi mantenere la tua imparzialità in questo modo. Parlare delle cose buone che fa un partecipante compromette la tua neutralità?
RF: Affatto. Dal punto di vista della mia sicurezza personale, che per me è importante, vorrei che le persone facessero le cose per bene più spesso. Perché voglio vivere. Ogni mattina, data la situazione attuale, Russia, Cecenia, Bush, Iraq, Israele, Libano, Siria, mi sveglio ogni mattina con un sentimento di presentimento. E io sono quello che deve andare in guerra.
Non è Hollywood. La guerra è reale, la guerra non riguarda principalmente la sconfitta o la vittoria, ma la morte. Ho visto migliaia e migliaia di cadaveri. Pensi che io voglia avere un dibattito accademico su questo argomento?
La grande domanda non posta
M: L'argomento del tuo discorso a Concordia è “Il giornalismo e l'11 settembre” e la mancata domanda “Perché?” Cosa ti aspettavi di vedere in quei primi giorni [dopo gli attacchi]? Cosa ti sarebbe piaciuto vedere?
RF: L'11 settembre stavo volando in America e il mio aereo ha fatto virata ed è tornato in Europa. Ho chiamato l'ufficio dal telefono satellitare dell'aereo e ho detto: "Okay, è successo, ma dobbiamo chiederci perché". Hanno detto: "Quanto tempo ti serve per scriverlo?" € e ho detto: "Ho scritto le prime due frasi e il resto lo detterò mentalmente". Puoi cercare la mia storia del 12 settembre 2001 [http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=93623]. A parte le prime due frasi, tutto il resto è stato scritto sul sedile di un aereo, su un telefono satellitare sopra l'Atlantico.
M: Ti aspettavi di vedere altre persone chiedere e rispondere alla domanda: perché?
RF: No, mi aspettavo che nessuno mi chiedesse perché. La notte dell'11 settembre ero di nuovo in Europa. Stavo facendo programmi radiofonici. Continuavo a dire: "Perché, perché, perché?" e l'altro ragazzo nello show, [Alan] Dershowitz, ha iniziato a chiamarmi un uomo pericoloso. Diceva che essere antiamericano equivale ad essere antisemita. Ho detto: "Questo è scandaloso". Questo non è vero. Dobbiamo chiederci perché”. Quindi, quando vengo a tenere conferenze, la mia intenzione è cercare di aprire quel dibattito.
L’incombente caos afghano
M: C'è un dispaccio che citi in Pity the Nation, presentato sette giorni dopo l'invasione israeliana [del Libano], in cui usi le parole "pantano", "umiliazione" e "sconfitta". la stessa cosa per l’invasione americana dell’Afghanistan e dell’area tribale pakistana?
RF: Sono stato in Afghanistan ad agosto nel deserto intorno a Kandahar. Sono andato nei villaggi fuori Kandahar che erano stati attaccati dalle forze speciali americane. In un villaggio, chiamato Hajibirgit, è stato ucciso un capo villaggio di 86 anni. Ho trovato parti del suo cranio nella moschea. Una bambina di otto anni, quando sono state lanciate delle granate assordanti nel villaggio, è scappata ed è caduta in un pozzo ed è annegata. Molti degli uomini del villaggio furono portati a Kandahar per essere interrogati. Hanno detto di essere stati interrogati nudi. Lì è stato portato anche il corpo dell'uomo di 86 anni, gli americani volevano identificare chi era stato ucciso. Dopo una settimana, furono rilasciati e riportati al loro villaggio dove scoprirono che tutte le loro proprietà erano state saccheggiate dal villaggio vicino, che a quanto pare aveva detto agli americani che tutte le persone in quel villaggio appartenevano ad Al Qaeda. Quindi altri 1,000 afgani vorrebbero uccidere gli americani, e si capisce perché.
Quasi ogni notte a Kandahar si verificano sparatorie contro gli americani, così come avvennero poco dopo l'arrivo delle truppe russe. Ricordo la prima imboscata delle truppe russe in Afghanistan nel 1980, era esattamente lo stesso luogo in cui quest'anno sette americani furono uccisi in un'imboscata di Al Qaeda.
M: Shah-I-Kot?
RF: Sì, Shah-I-Kot. Ricordo di essere stato invitato a una conferenza stampa dell'esercito sovietico a Bagram, lo stesso luogo che ora è il quartier generale dell'aeronautica americana, da un generale sovietico che disse: "Adesso abbiamo sconfitto i terroristi". Sono rimasti solo i resti". Sono andato a una di queste conferenze stampa americane e un colonnello americano ha detto: "Abbiamo praticamente sconfitto i terroristi. Sono rimasti solo dei resti.†E mi sono seduto lì pensando: “Quanti anni ho? Ho 20 anni di meno o ho la mia età?â€
La lunga ombra della storia
M: Qualsiasi altra cosa che non ho toccato e che ritieni sia importante dire per questo -
RF: Sì, questa è l’influenza malevola della storia. Viviamo sotto la sua ombra oscura e non possiamo liberarcene. Nessun palestinese può liberarsi dal 1948. Nessun israeliano può davvero liberarsi dal 1933-45 in Europa. Cerchiamo disperatamente giustizia dalla storia e la storia è una dispensatrice di giustizia molto, molto crudele. Non so quale sia la risposta.
Ma lo noto, lo sento e ci convivo. Uno dei problemi, penso, è che viviamo attraverso il vecchio. Continuiamo a dire che se vogliamo avere una nuova vita dobbiamo rieducare i giovani, ma io penso che dobbiamo rieducare i vecchi affinché i giovani possano essere liberi. :
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni