Secondo un recente saggio online, tonificante e molto discusso, commissionato e pubblicato dal conduttore di talk show progressista e commentatore politico Bill Moyers, la governance popolare – potremmo anche dire la sovranità popolare – è un mito negli Stati Uniti., Ci sono, scrive l'autore del saggio, due governi statunitensi a Washington DC e dintorni. Il primo governo è quello più “visibile”, concentrato sui pronunciamenti e sulle manovre parlamentari dei funzionari eletti e del loro staff al Campidoglio (Congresso) e, al all'altra estremità di Pennsylvania Avenue, la Casa Bianca. Costituisce “la tradizionale politica partigiana di Washington” che è “teoricamente controllabile [dalla popolazione] tramite le elezioni”.
Il vero potere dietro il “teatro delle marionette diversivo”
Il secondo stato, che ha “preso il controllo dell'America”, è “un altro governo, più ombra, più indefinibile, che non è spiegato in Civics 101 o osservabile dai turisti” nella capitale della nazione. “Funziona secondo la propria direzione della bussola indipendentemente da chi è formalmente al potere.” Costituisce ciò che l’autore del saggio chiama The Deep State: “un’entità ibrida di istituzioni pubbliche e private che governano il paese… connessa, ma controllata solo in modo intermittente, dallo stato visibile di cui scegliamo i leader”. I componenti principali di questo “Stato Profondo” includono:
- Il Dipartimento della Difesa.
- Il Dipartimento di Stato.
- Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale.
- La Central Intelligence Agency.
- Il Dipartimento del Tesoro, incluso “a causa della sua giurisdizione sui flussi finanziari, dell’applicazione delle sanzioni internazionali e della sua simbiosi organica con Wall Street” (vedi sotto)
- La Casa Bianca, che “coordina tutte le agenzie [di cui sopra] tramite il Consiglio di Sicurezza Nazionale”
- I tribunali di sorveglianza dell’intelligence straniera.
- Una “manciata di tribunali federali vitali, come il distretto orientale della Virginia e il distretto meridionale di Manhattan, dove vengono condotti procedimenti delicati in casi di sicurezza nazionale”.
- Una “sorta di congresso composto dalla leadership del Congresso e da alcuni (ma non tutti) membri dei comitati di difesa e intelligence”.
- Una gigantesca rete di società di difesa e intelligence “private” (ad esempio, Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton, ecc.) che insieme impiegano “854,000 dipendenti a contratto con autorizzazioni di massima sicurezza” (più del numero con tali autorizzazioni impiegato direttamente dal governo federale) e i cui capi spesso occupano posizioni di vertice nel governo (cosa abbastanza opportuna dal momento che dipendono quasi interamente dalle attività del governo).
- La Silicon Valley, le cui aziende high-tech “eseguono gli ordini della NSA” nonostante la finta posa “libertaria” dei loro dirigenti, in cambio dell'indulgenza di Washington nei confronti della loro ossessione per i diritti di proprietà intellettuale.
- Wall Street, “che fornisce il denaro che [attraverso finanziamenti elettorali, attività di lobbying e altro] mantiene la macchina politica quiescente e operante come un diversivo teatro di marionette” mentre i suoi dirigenti godono di “immunità penale de facto” e i suoi rappresentanti strategicamente posizionati nel governo promuovono l'agenda politica del settore finanziario (deregolamentazione, tagli fiscali per i ricchi e le loro società).
“Il proprietario finale”
Chi è il più grande giocatore di tutti? Capitale. “Non è eccessivo”, scrive l’autore, “affermare che Wall Street potrebbe essere il proprietario ultimo del Deep State e delle sue strategie, se non altro perché ha i soldi per premiare gli operatori governativi con una seconda carriera”. che è redditizio oltre i sogni dell’avarizia – certamente oltre i sogni di un impiegato statale stipendiato…..Il corridoio tra Manhattan e Washington è un’autostrada ben battuta per le personalità che tutti abbiamo avuto modo di conoscere nel periodo successivo alla massiccia deregolamentazione di Wall Street: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner e molti altri” ( enfasi aggiunta)
Gli esempi non si limitano al personale governativo di alto livello “legato alle operazioni puramente finanziarie del governo”. Prendiamo l’ex leader e leggendario generale statunitense David Patraeus, le cui abilità percepite nello spacciare l’influenza del Deep State gli sono valse una posizione altamente gratificante presso una gigantesca società di private equity (KKR) di Wall Street dopo aver lasciato il “servizio pubblico” in disgrazia. Come osserva l’autore del saggio, “la membrana tra governo e industria è altamente permeabile”.
Lo stato profondo funziona senza intoppi sotto lo stallo superficiale
Mentre si dice che i funzionari eletti e gli altri politici coinvolti nel “teatro delle marionette” della politica partigiana altamente visibile di Washington siano impegnati in una “guerra ideologica”, gli agenti del Deep State come Patraeus, Summers, Rubin e (ex Bush) 43 e Obama 44 Segretario alla Difesa) Robert Gates “stanno attenti a fingere di non avere ideologia. La loro posa preferita è quella del tecnocrate politicamente neutrale che offre consigli ben ponderati basati su una profonda competenza”. Questa è una stronzata totale poiché “Sono profondamente tinti del colore dell’ideologia ufficiale della classe dirigente, un’ideologia che non è né specificamente democratica né repubblicana”. Questa ideologia combina “il consenso di Washington”: finanziarizzazione, esternalizzazione, privatizzazione, deregolamentazione e mercificazione del lavoro, con “l’eccezionalismo americano” del 21° secolo: il diritto e dovere degli Stati Uniti di intromettersi in ogni regione del mondo con diplomazia coercitiva e stivali sul terreno da ignorare norme internazionali faticosamente conquistate di comportamento civile”. In altre parole, per usare termini che l’autore non utilizza nel suo saggio, capitalismo di stato neoliberista e impero militare aggressivo in patria e all’estero e vittoria della mano destra dello Stato sulla mano sinistra dello Stato.[2]
Sia gli esperti che i politici denunciano comunemente la natura “rotta”, “impasse”, “paralizzata” e “disfunzionale” della politica e delle politiche altamente visibili che definiscono il governo ufficiale – quello la cui orribile paralisi partigiana è un elemento regolare nei programmi notturni. notizia. Lo fanno per non poche ragioni perché, “nell’ambito che il pubblico può vedere”, il Congresso è di fatto irrimediabilmente diviso e i repubblicani del Congressional Tea Party, che devono non piccola parte della loro posizione al gerrymandering partigiano, sono profondamente e fortemente impegnati a farlo. impossibile per Barack Obama attuare anche il suo programma centrista e favorevole agli affari, “politiche interne e bilanci”. La strategia equivale a “annullare il congresso” del ramo esecutivo su questioni come l’assistenza sanitaria e la politica di immigrazione.
Ma, nota cupamente l’autore del saggio, al di là di questo stallo partigiano a livello parlamentare superficiale, il corporativista Deep State funziona abbastanza bene, grazie mille. Da un lato, i ponti, le ferrovie, le autostrade e la rete elettronica del paese stanno marcendo. Vaste fasce della popolazione sono rimaste permanentemente senza lavoro e povere, la rete di sicurezza sociale ridotta a brandelli insieme alle infrastrutture pubbliche. Le città sono andate in bancarotta, in tutta la nazione, soprattutto nella cintura di ruggine del Midwest, senza alcun sollievo. Le “istituzioni parlamentari ordinarie e visibili di autogoverno” sono “declinate[ndr] allo status di repubblica delle banane in mezzo al graduale collasso delle infrastrutture pubbliche”. D’altra parte, il Deep State sotto Bush repubblicano 43 e Obama democratico 44 riesce in qualche modo a spendere miliardi, anzi trilioni, di dollari dei contribuenti in politiche statali di destra che includono un massiccio impero globale e nazionale di sorveglianza elettronica orwelliana, ripetute interferenze straniere, invasione, e occupazione, guerra con droni, prigioni segrete per non parlare – l’autore non menziona (e osserverò ulteriori cancellazioni più avanti) – il colossale piano di salvataggio delle società “troppo grandi per fallire” di Wall Street, i cui top manager restano in piedi al di sopra della legge anche dopo aver gettato milioni di persone nella povertà e anche se il governo federale impone regolarmente condanne all’ergastolo senza condizionale contro presunti piccoli spacciatori. Come osserva l’autore del saggio, Obama può essere ostacolato su numerose misure di milquetoast riforma interna, ma ha facilmente “raccolto le risorse per rovesciare il regime di Muammar Gheddafi in Libia e, quando l’instabilità creata da quel colpo di stato si è estesa al Mali, ha fornito apertamente e assistenza segreta all’intervento francese lì”. Ulteriore:
“In un momento in cui c’era un acceso dibattito sulla continuazione delle ispezioni sulla carne e sul controllo del traffico aereo civile a causa della crisi di bilancio, il nostro governo è riuscito in qualche modo a stanziare 115 milioni di dollarimantenere una guerra civile in Siria e pagarne le conseguenze meno £ 100 milioni al quartier generale delle comunicazioni del governo del Regno Unito per comprare influenza e l'accesso all'intelligence di quel paese. Dal 2007, due ponti che trasportavano autostrade interstatali sono crollati a causa di una manutenzione inadeguata delle infrastrutture, uccidendo 13 persone. Durante quello stesso periodo di tempo, il governo ha speso 1.7 miliardi di dollari per la costruzione di un edificio nello Utah è la dimensione di 17 campi da calcio. Questa struttura gigantesca ha lo scopo di consentire alla National Security Agency di immagazzinare a yottabyte di informazioni, il più grande designatore numerico coniato dagli informatici. Uno yottabyte equivale a 500 quintilioni di pagine di testo. Hanno bisogno di così tanto spazio di archiviazione per archiviare ogni singola traccia della tua vita elettronica…. [e] Dall'9 settembre, sono state costruite o sono in costruzione 11 strutture per l'intelligence top-secret [a Washington DC e dintorni]. Insieme, occupano la superficie di quasi tre Pentagoni: circa 33 milioni di piedi quadrati”.
Ma qui non c'è contraddizione o paradosso. Questo è il Deep State vincente, che fa avanzare l’impero aziendale, finanziario e militare e la disuguaglianza in patria e all’estero, radicando la vittoria neoliberista (una parola che l’autore evita, erroneamente secondo me) della mano destra sulla mano sinistra dello Stato.
Niente di tutto questo riguarda la cospirazione: "Lo stato nello stato si nasconde per lo più in bella vista", osserva l'autore del saggio, "e i suoi agenti agiscono principalmente alla luce del giorno". Questo stato più sotterraneo e nascosto al radar si muove senza critiche serie al di là delle ribellioni occasionali e straordinarie di persone straordinarie come Edward Snowden perché, secondo l'autore, è diventato così profondamente radicato nella normale vita istituzionale e professionale di Washington da diventare qualcosa di quasi come un rumore di sottofondo per le persone istruite e “adeguatamente adattate” dentro e intorno a Washington. È l'aria che respira la capitale della nazione e (cosa non da poco!) la fonte di reddito per centinaia di migliaia di operatori. E, come disse una volta Upton Sinclair, in un passaggio citato dall'autore, "È difficile convincere un uomo a capire qualcosa quando il suo stipendio dipende dal fatto che non la capisca".
Un disertore di Washington dai modi gentili
Allora chi è l’autore di questo straordinario saggio, di cui ho colto qui solo parzialmente e imperfettamente le numerose intuizioni? Un autore, un giornalista o un accademico di sinistra stridente e catastrofico con una radicale “ascia ideologica da macinare”? Un convinto oppositore anti-corporativista/anti-imperialista/anti-razzista dell’ecocidio capitalista di stato come, ad esempio, me, che è noto per inveire contro le terribili minacce alla democrazia e a un futuro dignitoso poste dai “non eletti e interconnessi” dittature del denaro e dell’impero” – e chi comunemente si riferisce ai principali partiti politici in carica eletti negli Stati Uniti come solo “nominalmente al potere” (poiché il potere reale è più profondo)? Un veterano di Occupy Wall Street con una storia di scrittura e/o organizzazione contro “l’1%” della classe dirigente e le sue strutture e pratiche di lunga data di impero e disuguaglianza in patria e all’estero?
Difficilmente! Il saggista in questione è il mite Mike Lofgren,, che si è ritirato tre anni fa dopo una carriera di 28 anni come membro dello staff repubblicano del Congresso con una significativa esperienza di alto livello in questioni di sicurezza nazionale. Si è dimesso tre anni fa, dopo la crisi del tetto del debito prodotto dalle élite, disgustato da quella che considerava la presa del controllo di entrambi i principali partiti statunitensi da parte del denaro aziendale e del complesso militare-industriale. Tuttavia non se ne andò in silenzio. In un 2011 molto letto Truthout Tema,, altre pubblicazioni online e un intelligente libro del 2012 intitolato La festa è finita: come i repubblicani sono impazziti, i democratici sono diventati inutili e la classe media è stata fregata, ha sostenuto che “il denaro ha corroso Washington in modo così completo che le banche, gli appaltatori della difesa e le multinazionali inseriscono regolarmente le loro liste dei desideri aziendali in ogni disegno di legge ed è praticamente impossibile ottenere qualcosa [per il bene comune]”.
La ribellione di Lofgren non consisteva nel trasferire la nave partigiana dal GOP a quella che Upton Sinclair nel 1906 considerava l’altra “ala dello stesso rapace”. Mentre “i repubblicani sono diventati ideologicamente più rigidi”, ha scritto Lofgren La festa è finita, “I democratici hanno quasi del tutto cessato di avere qualsiasi convinzione fondamentale – e la loro presa sul denaro aziendale è altrettanto vergognosa di quella del GOP”.
La soluzione, sosteneva Lofgren, era una seria riforma del finanziamento della campagna elettorale, insieme agli altri cambiamenti elettorali correlati per consentire la democrazia popolare multipartitica. La "via d'uscita", secondo lui, era quella “togliere tutto il denaro privato dalle nostre elezioni pubbliche” passando a un sistema di campagna finanziato con fondi pubblici. Il Congresso che potrebbe risultare da questo e da altri riformatori elettorali sarebbe grato al pubblico in generale piuttosto che ai grandi contribuenti” e sarebbe in grado di affrontare questioni importanti come “cambiare il codice fiscale, ripulire Wall Street e porre fine alle guerre”. che ci stanno impoverendo finanziariamente e moralmente”.
Nel suo nuovo saggio, “Anatomy of the Deep State”, tuttavia, Lofgren sembra interessato a un cambiamento più radicale. Dice che le riforme standard sono “nostrom” come il finanziamento delle elezioni pubbliche – lo menziona anche “l’internalizzazione” del governo per invertire la tendenza all’esternalizzazione delle funzioni governative e i conflitti di interessi che crea, una politica fiscale che valorizza il lavoro umano rispetto alla manipolazione finanziaria e una politica commerciale che favorisce l’esportazione di beni manufatti rispetto all’esportazione di capitali di investimento” – sono “necessario, ma non sufficiente” per rispondere alla “fame di cambiamento profonda ma ancora nascente” della nazione. Ciò che manca all’America”, conclude Lofgren, “è una figura con la serena sicurezza di sé necessaria a dirci che gli idoli gemelli della sicurezza nazionale e del potere aziendale sono dogmi superati che non hanno più nulla da offrirci. Così disincantate, le persone stesse sveleranno il Deep State con una velocità sorprendente” – sul modello del crollo del blocco sovietico alla fine degli anni ’1980 e all’inizio degli anni ’1990.
Alcune cose tralasciate/da aggiungere
Qualsiasi commentatore o attivista serio di sinistra ha molto da criticare nel saggio di Lofgren. Quando parla dei recenti segnali di ribellione contro il Deep State, menziona l’attivismo di Snowden e dei “Tea Party Wahabbisti” che hanno scelto di interrompere il flusso di dollari dei contribuenti di cui il Deep State ha bisogno. Non ha nulla da dire sul movimento Occupy guidato dalla sinistra, nato dopo la crisi del tetto del debito che ha disgustato Lofgren (e milioni di altri americani) spingendolo a denunciare e sfidare la plutocrazia bipartisan, solo per essere schiacciato dallo stato di sorveglianza nazionale e di sicurezza e da un dipartimento di polizia locale militarizzato diretto da sindaci prevalentemente democratici in tutto il paese. Non fa alcun riferimento agli attivisti progressisti e di sinistra che hanno lavorato per contribuire a sconfiggere il tentativo di Obama di lanciare una guerra aerea del Deep State contro la Siria, o agli ambientalisti liberali e di sinistra che hanno costretto Obama a ritardare il gasdotto ecocida Keystone XL per le sabbie bituminose.
Occupy, va notato, rifletteva una vera e propria rivolta popolare, un movimento sociale di base, per quanto di breve durata – qualcosa di piuttosto diverso dal fenomeno Astroturf Tea Party sostenuto dalle multinazionali. A differenza del “Tea Party”, non era legato a nessuno dei principali partiti politici. Si è mostrato disinteressato per la maggior parte alla politica elettorale, riflettendo un accordo di fondo con la sensazione di Lofgren secondo cui quelle politiche sono un teatro diversivo gestito dai finanziatori di Wall Street e dai consulenti aziendali.
La crisi ambientale, “la questione numero 1 del nostro o di qualsiasi tempo” (John Sonbanmatsu), manca nel saggio di Lofgren, nonostante la sua pressante urgenza e la sua intima relazione con il problema del governo aziendale e militare., Altre questioni correlate, intimamente legate al potere delle suddette dittature interconnesse, non vengono menzionate nel saggio di Lofgren: il razzismo, il sessismo, l'incarcerazione di massa e razzialmente disparata, il complesso carcerario-industriale, la profonda eviscerazione del movimento operaio americano, il più ampio business top-down guerra di classe contro i lavoratori americani, l’emergere di una Nuova Età dell’Oro caratterizzata da scioccanti disuguaglianze economiche, superlavoro cronico, la più ampia guerra capitalista contro gli standard di vita e di lavoro dei lavoratori americani, la pervasiva tirannia arci-autoritaria e paralizzante dell’anima del posto di lavoro americano (dove la maggior parte degli americani in età lavorativa trascorre la maggior parte delle ore di veglia), il controllo aziendale e militare dell’istruzione americana (K-PhD), la contraddizione fondamentale e di lunga data tra capitalismo (dedicato alla concentrazione della ricchezza e [quindi] potere e al profitto privato) e una democrazia profondamente (e veramente) compresa (dedicata all’uguaglianza di potere e influenza per tutti e al bene comune), la diffusione pervasiva di un’ideologia e di una cultura capitalista neoliberista che attacca la nozione stessa di solidarietà democratica e resistenza sul piano parte dei cittadini e dei lavoratori, riducendo lo status, la ricchezza e il potere di ciascuno a una questione di “responsabilità personale”.
Il Deep State di Washington è reale e terrificante, certo. Tuttavia, non si dovrebbe mai dimenticare che le strutture di autorità con cui la maggior parte degli americani comuni si confrontano e sperimentano più regolarmente si trovano nei luoghi di lavoro di tutti i giorni, nelle scuole, nelle carceri, nelle burocrazie pubbliche e private, nelle strade, nei consigli, nelle chiese e in altri luoghi, spesso militanti e gerarchici, in tutto il mondo. nazione. Ascoltate, ad esempio, il seguente resoconto del lavoro sotto il controllo implacabile dei boss totalitari e delle tecnologie nei giganteschi magazzini statunitensi di Amazon, che portano il nome impenitentemente orwelliano di (non è uno scherzo) "Centri di distribuzione":
“….in tutti i centri di Amazon…il culto del cliente…fornisce la base logica per la variante estrema della gestione scientifica il cui scopo, come a Walmart, è quello di continuare ad aumentare la produttività dei dipendenti mantenendo la retribuzione oraria a livelli di povertà o prossimi a quelli…Come in Walmart e Amazon raggiungono questo obiettivo con un regime di pressione sul posto di lavoro, in cui gli obiettivi per il disimballaggio, lo spostamento e il riconfezionamento delle merci vengono incessantemente aumentati a livelli in cui i dipendenti devono lottare per raggiungere i loro obiettivi e dove i dipendenti più anziani e meno abili inizieranno a fallire. . Come a Walmart, c'è una cultura pervasiva del tipo "tre colpi e sei fuori", e quando questi dipendenti marginali acquisiscono troppi demeriti ("punti"), vengono licenziati... Amazon tagga i suoi dipendenti con un navigatore satellitare personale (navigatore satellitare). computer di navigazione) che indicano loro il percorso che devono percorrere per riporre le spedizioni di merci sugli scaffali, ma stabiliscono anche tempi target per i loro viaggi in magazzino e quindi misurano se gli obiettivi vengono raggiunti... Tutte queste informazioni sono disponibili alla direzione in tempo reale e se un dipendente è in ritardo, riceverà un messaggio di testo che lo segnala e le dice di raggiungere i suoi obiettivi o di subirne le conseguenze. Nel deposito di Amazon ad Allentown, in Pennsylvania, Kate Salasky lavorava su turni fino a undici ore al giorno, per lo più trascorse camminando in lungo e in largo per il magazzino. Nel marzo 2011 ha ricevuto un messaggio di avvertimento dal suo manager, in cui si informava che era stata giudicata improduttiva per diverse ore verbale del suo turno e alla fine fu licenziata. Questa etichettatura dei dipendenti è ora operativa nei centri Amazon di tutto il mondo”.
"...altri lavorano su catene di montaggio imballando merci per la spedizione....Le macchine misurano...se gli imballatori [stanno] raggiungendo i loro obiettivi di produzione oraria e se i pacchi finiti hanno raggiunto i loro obiettivi di peso e quindi sono stati imballati" nel modo migliore.Ma accanto a questi controlli digitali c'è [c'è] una squadra di "caposquadra funzionali" di [Frederick Winslow] Taylor... che osservano i dipendenti ogni secondo per assicurarsi che non ci sia alcun "furto di tempo", nel linguaggio di Walmart. Sulle linee di imballaggio ci [sono] sei di questi capisquadra, uno conosciuto in amazzonia come "collega" e sopra di lui cinque "responsabili", il cui compito collettivo [è] quello di assicurarsi che la linea continui a muoversi. I lavoratori [vengono] rimproverati per aver parlato tra loro o per essersi fermati a riprendere fiato… dopo un lavoro di imballaggio particolarmente duro”.
“Il caposquadra funzionale... registra la frequenza con cui gli imballatori [vanno] in bagno e, se [non] [vanno] nel bagno più vicino alla linea, perché no. ....alla maniera del panopticon del diciannovesimo secolo di Jeremy Bentham, l'architettura di un deposito [di un'Amazzonia] [è] pensata per rendere più semplice la sorveglianza, con un ponte posizionato all'estremità della postazione di lavoro dove un sorvegliante [può] stare in piedi e guardare in basso sui suoi reparti. Tuttavia, il compito dei gestori e dei supervisori del deposito [non è] semplicemente quello di combattere il furto di tempo e mantenere la linea in movimento, ma anche di trovare modi per farla muovere ancora più velocemente. A volte questo [viene] fatto utilizzando i metodi classici della gestione scientifica, ma altre volte obiettivi più elevati per la produzione [vengono] semplicemente proclamati dal management, alla maniera del posto di lavoro sovietico durante l’era di Stalin”.
“…Al di là di questa miscela velenosa di taylorismo e stakhnovismo, intrecciata con l’IT del ventunesimo secolo, c’è, nel modo in cui Amazon tratta i suoi dipendenti, una cultura pervasiva di meschinità e sfiducia che mal si adatta al suo moralismo sulla cura e sulla fiducia – per i clienti , ma non per i dipendenti. Così, ad esempio, l'azienda obbliga i suoi dipendenti a sottoporsi a controlli di scansione sia all'ingresso che all'uscita dai depositi, per proteggersi dai furti, e istituisce dei posti di blocco entro il deposito, che i dipendenti devono fare la fila per superare prima di entrare nella mensa,...riducendo la pausa pranzo dei dipendenti da trenta a venti minuti, quando hanno a malapena il tempo di consumare il pasto.",
Chiaramente, non è necessario andare nell’area metropolitana di Washington per vedere l’arci-autoritarismo proto-distopico americano neoliberista-aziendale in piena azione. Puoi iniziare con un numero qualsiasi di luoghi di lavoro, scuole, tribunali e carceri locali e regionali.
Un’omissione in “Anatomy of the Deep State” sembra particolarmente evidente. Come comprendere il successo dello Stato Profondo nel mascherare la sua esistenza e nel promuovere sia il “Washington Consensus” neoliberista che il Progetto dell’Impero “eccezionalista americano” senza tenere conto del potente ruolo dei giganti conglomerati mediatici nel “fabbricare consenso” (Noam Chomsky e Edward S. Herman) e “eliminare i rischi dalla democrazia” (Alex Carey) filtrando gli eventi attuali e modellando le percezioni popolari in accordo con le esigenze delle élite imprenditoriali e politiche? Tra i tanti modi in cui i media aziendali svolgono questo ruolo chiave, propagandistico e ideologico, c’è quello di focalizzare il senso della “politica” dei cittadini – forse a questo punto dovrei dire “ex cittadini”, l’unica politica che conta, sul momento ricorrente - elezioni scaglionate e incentrate sui candidati per i grandi partiti che Lofgren descrive in modo così inquietante e accurato come “teatro di marionette diversivo” – acquistate da Wall Street. Questo progetto di declassare i cittadini a un “elettorato gestito” dalle multinazionali (come ha affermato Sheldon Wolin nel suo libro del 2008 dal titolo inquietante) Democrazia incorporata) non si rende conto del fatto che, come notò Noam Chomsky dieci anni fa, “le stravaganze quadriennali [elettorali] personalizzate…[sono] solo una piccola parte della politica”. Una parte molto più grande e rilevante della politica che dovrebbe avere importanza è quella di costruire ed espandere “forze di cambiamento che emergono dalla base” per “modellare la politica in una direzione progressista” sul modello del sistema sindacale, dei diritti civili e dei diritti civili degli Stati Uniti. , pace e movimenti femminili del passato.[8]
Per lo meno, mi sembra, i principali proprietari e manager del vasto complesso mediatico aziendale e di intrattenimento allo stesso tempo orwelliano e (aldous) di Hulxlean meritano una menzione onoraria tra la classe dirigente permanente del Deep State che gestisce la contea al servizio degli interessi dell’élite. al di là e al di là del “teatro delle marionette” accuratamente messo in scena di elezioni presumibilmente popolari. Non per niente il Rivista del New York TimesIl principale corrispondente nazionale di Mark Leibovich ha incluso i migliori operatori e proprietari dei media tra quelli che ha descritto come l'establishment profondamente radicato e prigioniero delle aziende che gestisce e trae profitto da Washington al di sotto e al di là del teatro politico partigiano nel suo libro bestseller Questa città: due feste e un funerale, oltre a un sacco di parcheggiatori nella capitale dorata d'America (2013).
Mike, ti presento Mark
Parlando del volume di Leibovich, anch'esso incentrato su Washington e presentato (l'anno scorso) anche da Bill Moyers (lui stesso un ex membro del governo) [9] la sua omissione dal saggio e dalle fonti di Lofgren sembra un po' strana. Secondo il racconto di Leibovich, pienamente coerente con l’analisi di Lofgren, Washington è diventata una “corsa all’oro” riccamente bipartisan, in cui funzionari politici, lobbisti, consulenti, specialisti di pubbliche relazioni, personalità dei media e alti funzionari dei due partiti dominanti sono parte della stessa incestuosa e la “classe dominante” di addetti ai lavori “permanente”. La capitale della nazione “diventa decisamente bipartisan squadra quando c'è denaro da guadagnare” (Leibovich, p. 142), Leibovich ha osservato, aggiungendo che “Arricchirsi è diventato il grande ideale bipartisan: 'Niente più democratici e repubblicani a Washington', recita la massima, 'solo milionari. ' Il partito verde definitivo. Si sente ancora parlare del termine “servizio pubblico”, ma spesso con ironia e con la piena consapevolezza che il self-service è ormai il vero gioco da insider” (p. 9).
Gran parte di ciò che viene percepito come “disfunzione di Washington” – ingorgo, iperpartitismo, fallimento di repubblicani e democratici nel “lavorare insieme” – è altamente propositivo in termini favorevoli agli affari, ha riferito Leibovich. Washington DC nella New Gilded Age è diventata più interessata all’economia che alla politica, ha osservato Leibovich, e “gran parte dell’economia di Washington – lobbying, consulenza politica e notizie via cavo – si basa sulla perpetuazione del conflitto, non sulla risoluzione dei problemi”. (pag. 99). Dopotutto è il conflitto che attrae spettatori e lettori. È il conflitto che mantiene il flusso di denaro nei Super PAC, il conflitto che vende pubblicità politica e il conflitto che crea carriere politiche che un esercito sempre crescente di ex titolari di cariche trasformano in carriere redditizie nel settore privato – “monetizzando il loro servizio governativo” ( p. 40) assumendo posizioni lucrative come lobbisti, consulenti e teste parlanti dei media. Leibovich ha riferito, (cit The Atlantic) che è sorprendente 50 per cento di senatori americani in pensione e 42 per cento dei deputati in pensione diventano lobbisti (p. 330).
La politica come teatro partigiano e ideologico, ha scoperto Leibovich, è materialmente più gratificante che “fare il lavoro del popolo” e servire il bene comune nella capitale visibile della nazione. Tutto il grido partigiano ed esteriormente “ideologico” che passa attraverso le onde radio e attraverso lo spettro dei notiziari via cavo è “performance artistica ammiccante” intesa a nascondere la “realtà”, che “fuori onda, tutti a Washington sono uniti in un’alleanza multilaterale”. linea conga di potenziali partner commerciali" (pag. 99). Dietro le quinte, gli intelligenti agenti di Washington di entrambi i partiti stanno cercando di capire come trarre profitto dalla “continua e sudata orgia che infuria tra imprese aziendali e politiche” (p. 308) e dalla continua “storia d’amore tra Washington e Wall Street” (p. 331 ). I battibecchi “partigiani” e “ideologici” che i media dominanti indicano come la fonte della “disfunzione di Washington [costantemente lamentata]” (e come prova dei fallimenti intrinseci del “grande governo”) fanno tutti parte del grande trambusto capitalista. “La città, lungi dall’essere irrimediabilmente divisa, è infatti irrimediabilmente interconnessa” (p.10) dalla “sudata competizione tra partiti per il guadagno, la fama e il piacere… per altro ancora. Costantemente detto che "non funziona", Washington in realtà funziona abbastanza bene per la sua classe permanente di addetti ai lavori, compreso un esercito di lobbisti e consulenti a cui sono stati concessi ingenti pagamenti per coordinare l'orgia e la storia d'amore dietro le quinte - e i giornalisti che traggono profitto dal continuo spettacolo di disfunzioni partitiche e “ideologiche”. Così trovò Leibovich, pienamente coerente con Lofgren.
I quadri avevano bisogno di più
Potrebbe la “figura con la serena sicurezza di sé necessaria per dirci che gli idoli gemelli della sicurezza nazionale e del potere aziendale sono dogmi superati” immaginata da Lofgren contribuire a innescare e sostenere un movimento sociale così rinnovato, che ha raccolto e costruito il focus di Occupy? sul potere aziendale e sulla plutocrazia – e in effetti anche sul capitalismo? Forse. Potremmo usare una cifra del genere. Matt Damon, sei interessato al ruolo?
Tuttavia, non dovremmo mai dimenticare la saggezza egualitaria alla base dei grandi primi anni ‘20th La determinazione del socialista americano Eugene Debs del secolo scorso di “elevarsi con le masse e non a partire dalle masse”, informata dalla convinzione di Debs che “se stai cercando un Mosè che ti conduca fuori da questo deserto capitalista, rimarrai esattamente dove sei. Non ti condurrei nella terra promessa se potessi, perché se ti conducessi dentro, qualcun altro ti condurrebbe fuori”.,
Il requisito più urgente sembrerebbe essere quadri organizzativi di base, non leader motivanti, che ovviamente possono essere assassinati o forse giustiziati con relativa facilità dagli Stati profondi con risorse come quelle descritte da Lofgren. Un leader non dissimile da quello che Lofgren immagina sia emerso negli anni '1960 solo per soddisfare le esigenze il proiettile dell'assassino che aspettava da molti anni: il dottor Martin Luther King, Jr.
Oltre il capitalismo?
Si potrebbero certamente sollevare altre domande correlate riguardo al saggio di Lofgren. La “finanziarizzazione” non è in realtà solo un aspetto della malattia più profonda chiamata capitalismo, lo stesso sistema che ha (in modo abbastanza logico, a partire dai suoi stessi imperativi di ricerca del profitto) spostato la produzione dalla cintura di sicurezza statunitense alla Cina e ad altri paesi a basso salario nel mondo? economia? Cosa c'è di così straordinario nel settore manifatturiero, che implica, dopo tutto, l'estrazione sistematica di surplus di manodopera dai lavoratori ovunque venga praticato?, In che modo il Deep US State di oggi differisce dal Deep US State, ad esempio, degli anni in cui scriveva C Wrights Mills? Il Power Elite (1956), uno studio approfondito sulle élite aziendali, politiche e militari statunitensi e sulle strutture di potere delle porte girevoli che modellarono la politica e la società americana sotto il gioco superficiale della politica elettorale all’inizio della Guerra Fredda in America? Differenze fondamentali possono essere riscontrate in relazione alla globalizzazione significativamente aumentata e al carattere transnazionale del capitale nell’era neoliberista – un argomento che riceve poca attenzione nel saggio di Lofgren ma che è al centro del libro di un altro ex insider del sistema: David Rothkopf Superclasse: L’élite del potere globale e il mondo che stanno creando (New York: Farrar, Straus e Giroux, 2008).
Cosa spera Lofgren che emerga negli Stati Uniti dopo la sua immaginata sconfitta del Deep State incentrato su Washington sul modello della scomparsa del blocco sovietico negli anni ’1990? La democrazia e la giustizia sociale – una vera sovranità popolare e una politica al servizio del bene comune – non emergeranno sulla base del capitalismo contemporaneo (l’esperienza russa e dell’Europa orientale non è certamente molto incoraggiante a questo riguardo!) E nemmeno un’ecologia vivibile., (idem su Russia ed Europa dell’Est).
Un ritorno ai principi della Costituzione americana, di cui Lofgren lamenta l’attuale inettitudine, sembra meno che pienamente auspicabile. Che quel documento era stato concepito proprio per garantire che (per parafrasare la dichiarazione del principale fondatore degli Stati Uniti, John Jay, sulla situazione desiderabile nella giovane repubblica americana) il paese sarebbe stato gestito dalle persone che lo possedevano.
Disertori e addetti ai lavori sono necessari e utili
Tuttavia, Lofgren ha reso un grande servizio a quelli di noi della sinistra ufficialmente emarginata che credono (preferirei dire “osservano”) che gli Stati Uniti siano diventati una plutocrazia imperiale abiettamente autoritaria e gestita dalle multinazionali. Non per niente la sinistra durante l’ultima grande ascesa democratica americana (gli anni ’1960) preferiva citare il presidente uscente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower piuttosto che citare il sociologo radicale (prematuramente scomparso) C. Wright Mills quando notava l’esistenza di un potente e sinistro sistema militare-industriale. complesso tirare le fila dietro la facciata della democrazia americana. O che gli antimperialisti e gli anticorporativisti di sinistra amano citare il generale della marina statunitense Smedley J. Butler, un tempo decorato, su come fosse in sostanza un “uomo muscoloso di alta classe per le grandi imprese, per Wall Street e i banchieri” durante numerosi primi dispiegamenti del XX secolo in America Centrale e nei Caraibi. O che ci dilettiamo particolarmente nel citare John Perkins Confessioni di un Hit man economico (2004), un ex “consulente economico” aziendale statunitense che raccontò di essere stato impiegato per aiutare gli Stati Uniti e il suo settore finanziario a impoverire le “nazioni in via di sviluppo”, truffandole per trilioni di dollari e inducendole a strutturare le loro economie attorno ai bisogni di investitori dei paesi ricchi. Per non parlare di Daniel Ellsburg o delle rivelazioni in corso sulla sorveglianza di Snowden, che hanno scosso le ossa del Deep State come niente nella memoria recente.
Non c'è niente come la prova di coloro che hanno lavorato dentro o almeno (come nel caso di Lofgren) un po' vicino al ventre della bestia del Deep State. Parte di ciò che rende il libro di Leibovich utile per i progressisti seri è che è scritto da un membro reo confesso del “Club” degli affari, della politica e dei media di Washington. Tali fonti sono molto più difficili da respingere per le élite e gli adoratori del potere rispetto a un Mills, un Howard Zinn, un Michael Parenti o un Noam Chomsky, il che non è una piccola parte del motivo per cui catturano un tipo speciale di Inferno dai centri di potere che non possono più servire quando rendono pubbliche verità scomode. A parte le mie critiche (spero che alcune di esse siano utili dato che Lofgren forse trasformerà il suo saggio nel suo prossimo libro), Mike Lofgren merita i nostri ringraziamenti per non essersi allontanato in silenzio dal governo americano prigioniero delle multinazionali – e per aver approfondito la sua critica al sistema come suo il tempo passa e la prospettiva offerta dalla distanza cresce.
Il prossimo libro di Street, Loro governano: l’1% contro la democrazia (Boulder, CO: Paradigm, settembre 2014) cerca, tra le altre cose, di colmare alcune delle lacune rilevate in questo saggio. La strada può essere raggiunta a [email protected]
Note finali selezionate
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Sulla sinistra contro la destra dello Stato, vedi Pierre Bourdieu, Atti di resistenza (New York: Free Press, 1998), 2; 22-44; via Paolo, Impero e disuguaglianza: l'America e il mondo dall'9 settembre (Boulder, CO: Paradigm, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Un’utile prospettiva recente sull’insulso neoliberismo favorevole agli affari (e sull’imperialismo e sull’oggettivo suprematismo bianco) delle amministrazioni Obama e Clinton può essere trovata in Adolph Reed, Jr., “Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals, " Harper's Magazine (Marzo 2014). Per una trattazione molto dettagliata del primo anno in carica di Obama, Paul Street, I nuovi vestiti dell'Impero: Barack Obama nel mondo reale del potere (Boulder, CO: Paradigma, 2010)
4. Vedi la sua intervista di Moyers lo scorso 24 febbraioth at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, "Addio a tutto ciò: riflessioni di un agente del GOP che ha lasciato la setta", Truthout, Settembre 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Per alcune mie riflessioni su questo argomento, vedere “Perché sono eco-socialista”, Open University of the Left (Chicago, Illinois, 17 dicembre 2013), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, "Peggio di Wal-Mart: la brutalità malata di Amazon e la storia segreta di lavoratori spietatamente intimidatori", spettacoloFebbraio 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthfully_intimidating_works/
8.Noam Chomsky, interventi (San Francisco, California: Luci della città, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers è stato segretario stampa della Casa Bianca per il presidente degli Stati Uniti Lyndon Baines Johnson dal 1965 al 1967. Vedi http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, “Sindacalismo industriale” (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, “Gli ironici difensori del capitalismo: il sistema del profitto è la vera malattia”, Z Magazine (febbraio 2014): 28-32.
12. Vedi, ad esempio, Richard Smith, “Beyond Growth or Beyond Capitalism?” Truthout, (15 gennaio 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
4 Commenti
A mio avviso, penso che il saggio di Bill Moyers dovrebbe avere un impatto “profondo” sulla coscienza di tutti. Abbiamo già superato il punto di svolta per salvare il nostro pianeta. Abbiamo davanti a noi una sfida enorme adesso: evitare il peggio che sta arrivando velocemente, cercare di adattarci alle mutevoli condizioni che la nostra avidità ha creato! Questo cosiddetto Deep-State sta distruggendo la Terra trasformando tutto in merce. 17 marzo 2014.
Grazie per questo, e ho appena trovato questo a proposito:
Si verifica una crisi che a volte dura decenni. Questa durata eccezionale significa che si sono palesate insanabili contraddizioni strutturali e che nonostante ciò le forze politiche che lottano per conservare e difendere la struttura stessa esistente fanno ogni sforzo per sanarle entro certi limiti e per superarle. Questi sforzi incessanti e persistenti (poiché nessuna formazione sociale ammetterà di essere superata) costituiscono il terreno della congiunturale, ed è su questo terreno che si organizza l'opposizione.
Antonio Gramsci, Quaderni del carcere
citato in Speculation on the Stationary State di Gopal Balakrishnan, New Left Review 59
Riccardo – grazie. Ho provato a parlarne di più in They Rule, che dovrebbe uscire a fine estate o inizio autunno. Sono d’accordo sul fatto che il “neoliberismo” sia meno nuovo di quanto si creda comunemente. Forse il termine sta perdendo parte della sua utilità. In realtà, quando pensiamo in termini di lunga durata del capitalismo americano, è la lunga era del New Deal (ampiamente applicabile al periodo 1933-1980) che rappresenta l’anomalia. Negli ultimi decenni siamo tornati alla selvaggia norma capitalista, che ci ha portato a una Nuova Età dell’Oro che corrisponde a quella originale in termini di disuguaglianza e plutocrazia – e poi va oltre minacciando un futuro vivibile e dignitoso in breve tempo.
Paul – Questo è un buon saggio. Tuttavia, mentre leggevo, stavo pensando "Ma sta tralasciando...", ma non l'hai fatto. Hai coperto quasi ogni macchinazione dell'élite per quanto riguarda i miei umili sforzi per informarmi. Detto questo, c’è la dinamica dei consigli di amministrazione aziendali interconnessi, la connessione e le emulazioni della criminalità organizzata e il ruolo delle operazioni false flag e dei colpi di stato in America che hanno pesato molto nella creazione della nostra attuale favola distopica. Il sistema educativo è sotto assedio da parte dei privatizzatori e vacilla sulla rovina, e l’istruzione superiore è un disastro. Accetterà qualsiasi linea di propaganda per la prossima sovvenzione. La ricetta neoliberista di declassare, tagliare i fondi e poi privatizzare ha funzionato per sempre. Ricordate i meravigliosi sistemi di trasporto di massa degli anni '30 che furono acquistati da alcune grandi aziende e degradati per creare la necessità dell'automobile? L’1% ha sempre trascinato i suoi stivali infangati nelle nostre vite.