Se qualcuno ha bisogno di ulteriori prove del fatto che il capitalismo uccide (e deforma e mutila), oltre ai già infiniti volumi scritti che condannano il sistema, un recente studio scientifico pubblicato sull’autorevole rivista medica peer-reviewed The Lancet esplora la correlazione tra privatizzazione e mortalità nell'ex Unione Sovietica e in altri paesi socialisti dell'Europa orientale del secolo scorso. Lo studio, intitolato "Privatizzazioni di massa e crisi della mortalità post-comunista: un'analisi transnazionale", è significativo perché, come i redattori di The Lancet presentatelo:
Un farmaco utile altera il decorso della malattia in circa una persona su dieci che lo assume, a differenza del placebo. Che ne dici di un intervento che salva milioni di vite? O un intervento che uccide milioni di persone? La ristrutturazione economica e sociale del
Lo studio esamina gli effetti della privatizzazione di massa nel primo
Gli autori, David Stuckler del
L’aumento più elevato dei tassi di mortalità maschile è stato registrato dai cinque paesi
Gli autori non sono sostenendo che la privatizzazione da sola causa un aumento della mortalità, e nemmeno contribuisce esclusivamente alle condizioni che potrebbero prestarsi a tale aumento. Infatti, mostrano che i paesi che hanno adottato un approccio più graduale nella transizione al capitalismo, where l’aumento della disoccupazione era assente e, dove erano prevalenti gli investimenti diretti esteri, non si è registrato un marcato aumento della mortalità.
Ciò non vuol dire che la privatizzazione e la proprietà privata dei beni produttivi, che definiscono le caratteristiche del sistema capitalista (insieme ai mercati e alle gerarchie aziendali), non aiutano a creare le condizioni che possono portare ad un aumento dei tassi di mortalità. Gli autori, concentrandosi ancora una volta solo sugli ex paesi cosiddetti socialisti, ritengono che la “rapida privatizzazione di massa” sia associata ad un aumento dei tassi di mortalità maschile dovuto alla possibili fattori contribuenti come stress psicologico, ridotto accesso alle cure mediche, nonché ridotta qualità delle cure, aumento della povertà e della disoccupazione, perdita di capitale sociale, disorganizzazione sociale e aumento del consumo di alcol. Tali fattori non solo hanno afflitto i cosiddetti paesi socialisti del secolo scorso, prima della loro transizione al capitalismo, ma affliggono anche i paesi capitalisti attualmente esistenti ovunque oggi.
I principali risultati dello studio sono:
I programmi di privatizzazione di massa sono stati associati ad un aumento dei tassi di mortalità maschile adulto a breve termine del 12% (IC 8% 95—7; p<9), con risultati simili per gli indici di privatizzazione alternativi del Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (17% [IC 7% 0—0001]). Un fattore di mediazione potrebbe essere il tasso di disoccupazione maschile, che è aumentato sostanzialmente dalle privatizzazioni di massa (7% [8—95]; p<2). Ogni aumento dell'8% nella percentuale della popolazione che era membro di almeno un'organizzazione sociale diminuiva l'associazione tra privatizzazione e mortalità dello 13%; quando più del 0% della popolazione era membro di almeno un'organizzazione sociale, la privatizzazione non era più significativamente associata ad un aumento dei tassi di mortalità (56% [IC 3% da -28 a 3]; p=84 ·3).
Interpretando questi risultati gli autori propongono che "la rapida privatizzazione di massa come strategia di transizione economica è stata un determinante cruciale delle differenze nelle tendenze della mortalità degli adulti nei paesi post-comunisti; l'effetto della privatizzazione era ridotto se il capitale sociale era elevato. Questi risultati potrebbero essere rilevanti per altri paesi in cui si stanno prendendo in considerazione politiche simili."
In primo luogo, c’è il curioso uso da parte degli autori dell’espressione “strategia di transizione economica” che implica qui, indipendentemente dal fatto che gli autori l’abbiano usata intenzionalmente o meno, che esistesse un programma economico consapevole per passare da un sistema economico (pianificazione centrale) a un altro ( capitalismo). Perché l’ex blocco socialista dovrebbe spostarsi consapevolmente verso il capitalismo? È stata una decisione democratica voluta dalla maggioranza della popolazione del
Ciò che è interessante è anche l’ultima scoperta sopra riportata, “quando più del 45% della popolazione era membro di almeno un’organizzazione sociale, la privatizzazione non era più significativamente associata ad un aumento dei tassi di mortalità”, suggerendo che una maggiore organizzazione comunitaria, solidarietà e forse anche la partecipazione e l’appartenenza a un’organizzazione sociale (“capitale sociale”) riducono significativamente le vulnerabilità sanitarie in posizioni di disparità di classe, tuttavia, non completamente, e nemmeno abbastanza da ignorare le discrepanze di classe in termini di ricchezza, potere e privilegio. I risultati dello studio suggeriscono che una maggiore partecipazione della comunità può contrastare la riproduzione di lievi disparità di classe correlate a conseguenze estreme (in questo caso aumento dei tassi di mortalità associati a molti altri fattori) nella sfera economica, almeno in una certa misura. Ciò significa che il controllo comunitario al 100% sulle istituzioni socio-politiche ed economiche potrebbe migliorare notevolmente la qualità della vita? È certamente un argomento avanzato dagli anticapitalisti.
Inoltre, i critici del capitalismo e dell’autoritarismo potrebbero evidenziare gli effetti negativi della concorrenza di mercato sull’appartenenza e sulla partecipazione alla comunità, laddove i modelli di potere contrattuale nelle transazioni di mercato che favoriscono il consumo privato di beni e servizi rispetto a quelli pubblici rimuovono l’incentivo a comportarsi in modi solidali che promuovono la comunità. una precondizione necessaria per la partecipazione collettiva e la costruzione del "capitale sociale". I critici sottolineano anche che, indipendentemente dal fatto che un’economia sia pianificata centralmente o che sia capitalista di mercato, le persone non hanno alcun controllo decisionale sulle proprie vite. A meno che non si sia posizionati nel 20% più ricco della scala della ricchezza e del potere, le decisioni su dove vivere, lavorare e cosa produrre o consumare (i loro destini sociali e materiali) sono determinate da strutture e forze completamente al di fuori del loro controllo. Tale espropriazione dal potere sulle nostre vite e sulle cose che ci riguardano, sia a causa del razzismo, del sessismo, dell’ageismo o del classismo – oppressioni accumulate e generalizzate che affliggono ogni momento della vita quotidiana – potrebbe facilmente provocare “stress psicologico”, alcolismo e comportamenti antisociali di massa come quelli derivanti dalla privatizzazione, dalla povertà e dalla perdita di posti di lavoro, fattori che gli autori dello studio identificano come possibili contributori a quella che chiamano "crisi di mortalità".
La conclusione che dovremmo trarre, ovviamente, è la necessità di realizzare una nuova società senza classi e partecipativa; il risultato della lotta per la trasformazione della totalità delle relazioni sociali e materiali e per la perpetuazione dell’autogestione, della solidarietà, dell’equità e della diversità in cui le istituzioni socio-politiche ed economiche sono sotto il totale controllo sociale.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni